Forum Linux.noyau 2.6.29-2 + CPU0 + mplayer = pas bonne idée ?

Posté par .
Tags : aucun
5
25
mai
2009
Lut,

après avoir longuement économisé, je me suis acheté un new pc. C'est un petit quad core (amd, pas d'intel), et je m'amuse un peu avec.
J'utilise une lenny (ces con chez deb, ils ont foutu kde4 dans la testing ...) et j'ai remarqué un truc marrant :
quand je laisse mon pc allumé plus que deux jours (bon ça c'est normal), j'ai du mal a utiliser mplayer.

Etant d'un naturel flemmard, la première fois, j'ai regardé le cpu, la mémoire, ... tout était "clean", donc j'ai rebooter, et hop ça a remarché.

La ça me le refait, j'ai donc décidé de joué un peu avec les "affinity".
Je lance mplayer par défaut -> il rame pour jouer de la musique (ca saccade).
je met tous les processus de ma machine sur le CPU0, et je le relance -> idem
je met mplayer sur le cpu 1 -> oh ca marche bien.

je migre tout les processus (qui était sur le CPU0 donc) sur le CPU1 (là où est mplayer), il ne bronche pas.
bizarre

CPU0 se tournant les pouces je lance mplayer dessus. Ca continue de ramer
je le lance sur CPU1, ca marche bien. Je le migre sur CPU0, ca rame instantanément.

Je teste en mettant le processus ne realtime sur le cpu0. Aucun effet.

Bon maintenant qu'il est clair que ça ne dépend pas de la charge du cpu,
cpu 0 -> ca rame
cpu 1 -> sans problème
cpu 2 -> sans poblème
cpu 3 -> ca rame, mais un peu moins que sur le 0

J'ai aussi essayé en utilisant -cache 9000 sur mplayer, mais ça n'a rien changé.

Les autres programmes (qui n'utilise pas le son) ne semblent pas touchées.

un programme qui utilise le son (noatun par ex) est touché!

Si mplayer lis un mp3, c'est beaucoup moins visible que si il lis un ape.

Alors cher forum, des idées de test que l'on pourrait faire ?
  • # economie d'énergie ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Et si c'était parce que le core 0 s'était mis en mode d'économie d'énergie profond ou un truc de ce genre : cat /proc/cpuinfo ?
    • [^] # Re: economie d'énergie ?

      Posté par . Évalué à 2.

      non, cpufreq-info me reporte que tous les cores sont à 800 Mhz (sur 3 Ghz ;)), et les autres programmes s'executent dessus sans problème.
  • # IRQ

    Posté par . Évalué à 4.

    T'as jeté un oeil au niveau des IRQ ?
    Essayer avec différentes options (IRQ balancing, APIC/ACPI, etc).
    Juste comme ça...
    • [^] # Re: IRQ

      Posté par . Évalué à 2.

      je suis pas un expert mais il m'a pas semblé voir des trucs extraordinaire.

      Y'a juste HPET qui s'execute seulement sur CPU0, mais bon ça à la rigueur ça me semble pas totalement impossible.

      Y'a plus de "rescheduling attempt" sur le CPU0 que sur les autres (core par défaut aussi), et plus de TLB shootdown sur CPU0 et CPU3 , mais CPU0 ~ CPU1 donc je pense pas non plus que ça vienne de là.

      De plus, des IRQ ok, mais lorsqu'il accède directement à la mémoire, il ne devrait pas avoir d'interruption particulière, si ? (d'où le test avec -cache 9000 ;))


      J'essaye de rajouter irqbalance en daemon,mais a première vu ça semble rien changer.




      cat /proc/interrupts
      CPU0 CPU1 CPU2 CPU3
      0: 171 19718 2157496 78180455 IO-APIC-edge timer
      1: 2 178 4145 51201 IO-APIC-edge i8042
      4: 0 0 0 2 IO-APIC-edge
      8: 0 0 0 1 IO-APIC-edge rtc0
      9: 0 0 0 0 IO-APIC-fasteoi acpi
      12: 0 0 1 3 IO-APIC-edge i8042
      14: 0 0 0 0 IO-APIC-edge ide0
      15: 0 0 0 0 IO-APIC-edge ide1
      16: 57 16775 719221 25760074 IO-APIC-fasteoi ohci_hcd:usb2, ohci_hcd:usb4, HDA Intel
      17: 0 0 0 2 IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb1
      18: 0 0 0 3 IO-APIC-fasteoi ohci_hcd:usb5, ohci_hcd:usb6, ohci_hcd:usb7
      19: 0 0 0 17 IO-APIC-fasteoi ehci_hcd:usb3, HDA Intel
      21: 0 0 0 0 IO-APIC-fasteoi sata_via
      22: 17 1697 58505 2379250 IO-APIC-fasteoi firewire_ohci, ahci
      24: 23753579 0 0 0 HPET_MSI-edge hpet2
      26: 44 17475 1071529 22244899 PCI-MSI-edge eth0
      27: 0 0 0 0 PCI-MSI-edge fglrx[0]@PCI:1:5:0
      NMI: 0 0 0 0 Non-maskable interrupts
      LOC: 84 24320227 16520102 5541555 Local timer interrupts
      RES: 5804257 3967389 2445509 3255535 Rescheduling interrupts
      CAL: 972 1885 1794 1382 Function call interrupts
      TLB: 26583 22585 138587 299576 TLB shootdowns
      TRM: 0 0 0 0 Thermal event interrupts
      THR: 0 0 0 0 Threshold APIC interrupts
      SPU: 0 0 0 0 Spurious interrupts
      ERR: 12
      MIS: 0
      • [^] # Re: IRQ

        Posté par . Évalué à 3.

        De plus, des IRQ ok, mais lorsqu'il accède directement à la mémoire, il ne devrait pas avoir d'interruption particulière, si ? (d'où le test avec -cache 9000 ;))

        Bah, il y a quand même les interruptions de la carte, non :-)
        Il faudrait regarder l'évolution des stats de /proc/interrupts lorsque tu tourne sur un core qui pose problème et sur un qui fonctionne.
        Aussi, tu pourrais essayer de désactiver MSI...
  • # des ralentissements avec ce noyau aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'ai aussi un comportement bizarre de mplayer et certains trucs qui font du son. Ça freeze régulièrement. Je ne sais pas en fonction du numéro de proc, je n'ai pas fait attention à ça, j'avais plutôt attribué ça à mes mises en veille. Par contre, j'ai remarqué avec powertop un nombre d'interruptions noyau du genre rescheduling interrupt hallucinant (500 par secondes).

    J'ai rétrogradé sur un noyau 2.6.26 qui lui se comporte bien pour moi.
    • [^] # Re: des ralentissements avec ce noyau aussi

      Posté par . Évalué à 2.

      l'ennui c'est que je peux pas pas rétrograder sur un noyau précédent a 2.6.29... j'ai 2 disques en btrfs :P

      Sinon, j'ai calculé le nombre de "rescheduling interrupt" et j'en suis entre 10 et 20 par seconde, ce qui me semble plutot "normal".
  • # KDE4

    Posté par . Évalué à 1.

    et avec KDE4 d'installé, c'est pas mieux ?
    Tu lui reproches quoi à KDE4 ?

    Tu peux également et plus raisonnablement essayer avec un livecd, voir si cela fait la même chose.

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: KDE4

      Posté par . Évalué à 4.

      et avec KDE4 d'installé, c'est pas mieux ?
      Aucune envie de pourir ma machine fraichement installée avec kde4. J'ai déjà donné avec ma précedente machine

      Tu lui reproches quoi à KDE4 ?
      Plus lourd, moins d'options, plus de "eye candy" mais moins de choses qui marche "bien", etc...

      je le retesterais quand il passera en version 4.3 ou 4.4

      Tu peux également et plus raisonnablement essayer avec un livecd, voir si cela fait la même chose.
      L'ennui c'est qu'il faut attendre 3 jours ~ avant que ça le fasse, donc le live cd ...
  • # Pulseaudio ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Tu utilises pulseaudio ?

    Si vous n'aimez pas ce commentaire c'est qu'il est ironique.

  • # hw ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Pourrais tu poster les références précises de ce matos ?
    Genre un dmidecode /lshw sur un pastebin avec lien ici ?

    Parceque là, comme ca, à froid, moi ça me fait penser à un bug matériel connu sur certaines machines amd. C' est pas le quad-core en cause, mais une tite puce à côté, livrée avec certaines CM. Je je suppose ne pas être le seul ici à avoir penser à cela. Peut être que le fait de poster les ref. matos fera tilter d' autres personnes ?

    Utilises tu des machines virtuelles ? Si oui, de quel type ? Et si basées sur Kvm (et/ou avec vmware : il me semble que les 2 sont impactées) : as tu constaté certains problèmes à l' utilisation ? Si oui, alors il serait vraiment intéressant que tu postes ces références matérielles.
    • [^] # Re: hw ?

      Posté par . Évalué à 2.

      no problem :
      http://pastebin.com/pastebin.php?dl=m5178e0c9

      (je connaissais pas pastebin, sympa comme site).

      Sinon, aujourd'hui il n'y a plus de problème, wtf ???

      Et je n'utilise pas de machines virtuelles, mais je compte le faire un jour, donc si tu veux que je fasse un test en mettant kvm ou autre no problem (juste que je trouve comment faire une machine kvm).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.