Évaluer les performances du noyau Linux

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
19
sept.
2002
Noyau
Récemment, le mainteneur des patchs de haute performance du noyau Linux a fait des benchmarks sur les dernier noyaux 2.4.x de Linux. La méthode qu'il a utilisé pour faire ces benchmark repose sur une compilation du noyau et un logiciel appelé
irman
(Interactive Response Measurement and ANalysis). Ses résultats sont assez intéressants car ils montrent à la fois le temps pris par la tâche qui sert de benchmark et la charge totale du noyau. C'est à dire qu'il évalue aussi comment la montée en charge modifie le temps de réponse du noyau.


La question des performances du noyau Linux ont toujours été dans les préoccupations de l'équipe du noyau Linux. Il existe un grand nombre de benchmarks (dont certaines comparaisons Trollesques Linux vs NT, vu par
Microsoft ou par
d'autres).
Mais, il existe aussi des moyens d'optimiser vos performances (voir la page de "Linux Performance Tunning) ou de mesurer combien votre configuration (in)efficace (voir "Linux Benchmark Suite Homepage" et le "Linux Benchmarking HOWTO").

Aller plus loin

  • # Micro$oft

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Je tiens à dire merci à l'auteur de la news pour la comparaison NT vs Linux faite par Microsoft. Je ne l'avais jamais lu et c'est vraiment extraordinaire. Je me demande comment on peut dire autant de bétises dans si peu d'espace. Certains points ne sont pas dénués de tout sens mais dans la grande majorité des cas, c'est daubesque, révoltant ... Je n'arrive même pas à qualifier cela.
    Un article comme ça dans n'importe quel canard informatique part direct à la benne par manque d'objectivité et surtout pour cause d'ignorance. Quand on fait de la comparaison, on connaît au moins les produits que l'on compare.

    • [^] # Bête+maichan+pabô

      Posté par  . Évalué à 9.

      J'aime beaucoup le paragraphe "It's About More than Performance".
      C'est plein de parti pris, mais à la rigueur, on peut le comprendre, par contre j'ai l'impression que c'est plein d'erreurs. Même pour l'époque du post initial (May 12, 1999), mais surtout pour la dernière mise à jour "Last Updated: Thursday, March 28, 2002".
      Pour ceux qui n'ont entendu parler de FUD sans connaître la signification de l'acronyme, ben ... c'est ça !

      • [^] # Re: Bête+maichan+pabô

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

        Mais même en 1999, le NIS, ça existait déjà !!! (voire le superbe No centralized security - users must manually synchronize user accounts across servers). Il y a même ça aussi qu'est très drôle même pour 99: Hundreds of available applications. Ben voyons, rien que sur FreeBSD, aujourd'hui, il y a plus de 7000 applis portés ce qui signifie au bas mot 9000-10000 pour Linux. On va quand même pas me faire croire que le nombre d'applis a été multiplié par 50 (ouais, des centaines pour ceux qui diraient que le facteur est 100) en trois ans. De toutes façons, quand j'avais ma Slack en 99, je suis désolé, il y en avait déjà énormément.
        Ca m'énerve tiens !!!
        Je crois qu'en fait, il n'y a rien à répondre à tout ça.

  • # Tuning

    Posté par  . Évalué à -5.

    voir la page de "Linux Performance Tunning

    Y'a qu'un "n" à Tuning.
    cf http://www.thejackytouch.com(...)

    -1

  • # benchmarks

    Posté par  . Évalué à -7.

    Je ferai bien ma propre comparaison au niveau des benchmarks.Seulement je prefere me crever les deux yeux que d'installer/utiliser windoz
    Quelqu un a une machine avec un 98/NT/me/2k ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.