FFADO 2.0.0 est disponible pour les pilotes audio FireWire

Posté par (page perso) . Modéré par Mouns.
Tags :
7
22
déc.
2009
Linux
La version 2.0.0 de FFADO, Free Firewire Audio Drivers, est disponible. Pour rappel, FFADO est un ensemble de pilotes Linux permettant d'utiliser les périphériques audio FireWire.

FFADO s'utilise pour l'instant uniquement comme pilote JACK (Jack Audio Connection Kit) cependant un pilote ALSA est en préparation (voir la suite de la dépêche).

La traduction de l'annonce officielle est dans la suite de la dépêche. Traduction de l'annonce officielle :

"FFADO 2.0.0 est sorti !

L'équipe de développement de FFADO est fière et heureuse d'annoncer la sortie de FFADO 2.0.0. La release candidate étant sortie depuis plus d'un an (ndt RC1 le 22/11/2008 et RC2 le 17/05/2009) et n'ayant enregistré qu'un faible nombre de rapports de bugs, le code actuel semble suffisamment mature. Vers la fin novembre, le nombre de périphériques utilisant FFADO et étant enregistrés a dépassé le millier, ce qui a semblé être une bonne opportunité pour publier cette version (en plus du fait qu'aucun bug majeur n'a été rapporté au cours des 6 derniers mois).

Qui plus est, le 2 décembre est sortie la version 2.6.32 du noyau Linux. Cette version corrige les nouveaux pilotes Firewire du noyau de façon à les rendre compatibles avec FFADO. Une fois cette version intégrée dans les différentes distributions, la confusion entre l'ancienne et la nouvelle pile Firewire du noyau devrait appartenir au passé.

Remerciements aux fabricants qui nous ont fourni du matériel maintenant pris en charge dans la version 2.0 de FFADO : Echo Digital Audio, Edirol, Ego Systems Inc, Focuswrite, Mackie et Terratec. Félicitations pour leur soutien !

Remerciements particuliers à BridgeCo et TC Applied pour nous avoir fourni leurs plateformes de développement et pour nous avoir facilité les contacts avec les fabricants. Leur soutien permet à FFADO de gérer la majorité des périphériques audio Firewire actuels et permettra d'intégrer rapidement ceux à venir.

En prévision de la version 2.1, nous pouvons annoncer que nous avons intégré une gestion (basique) pour d'autres périphériques de marque Focuswrite, Behringer, Stanton et TC Electronic. Nous avons pour objectif de diffuser la version 2.1 en bêta assez prochainement, étant donné que son développement est en cours depuis plus d'un an maintenant. Parallèlement, des travaux ont été menés afin de gérer les périphériques RME, cependant nous ne savons pas encore quand ils seront finalisés. La prise en charge de matériel d'autres fabricants est prévue, restez à l'écoute des annonces à venir.

Un deuxième développement majeur en cours est le passage de l'infrastructure de streaming en espace noyau. Une implémentation en espace noyau devrait apporter de nombreuses améliorations en terme de stabilité et de performances. De plus, cela permettra d'exposer une interface ALSA, ce qui facilitera significativement l'accès aux périphériques audio Firewire sous Linux. Grâce à Google Summer of Code et à la Linux Foundation, des travaux ont été effectué dans cette voie l'été dernier. Le code n'est pas encore prêt, mais cela évolue."
  • # Périphériques audio FireWire

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Euh, je ne savais même pas que ça existait :-) J'ai cherché un peu, et ça semble surtout viser l'enregistrement audio professionnel (les studios d'enregistrement). J'ai bon ?
    • [^] # Re: Périphériques audio FireWire

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      une bonne moitié des cartes sons externes (enfin peut-etre un peu moins maintenant) est en firewire (l'autre étant en usb). Techniquement le firewire est censé etre infiniment supérieur à l'usb pour les cartes sons, mais comme apple a decreté sa mort...
      • [^] # Re: Périphériques audio FireWire

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Le firewire est mort parce qu'il n'a pas assez de valeur ajoutée vis à vis de l'USB. J'ai acheté des disques dur externe en firewire, cela marche souvent mal, lorqu'on a une carte, on essaye de se maintenir sur ce modèle là...

        En plus, le 1394b change de connectique pour un débit seulement deux fois plus grand. Casser la compatibilité a un sens s'il y a un gap, un saut technique. Ici, la version b du protocole à pour moi enterré celui-ci d'un seul coup.

        Je comprends qu'Apple n'y crois plus...
  • # Pourquoi pas pour OSSv4 ???

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Au moins c'est portable et porté à d'autres OS...
    • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est quoi votre problème avec OSS, enfin ?
      Ca marche, c'est même disponible dans Debian :
      http://packages.debian.org/search?keywords=oss4&searchon(...)
      Ca supporte l'USB, y a un mixer noyau qui marche, ...
      Et au moins l'API est suffisamment simple et documentée pour être compréhensible en une vie :
      http://manuals.opensound.com/developer/

      Et comme je l'ai dit, c'est portable et porté sur de nombreux Unices et d'autres OS, pas comme ALSA...
      [troll]ALSA c'est du flan ![/troll]
      • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Tiens, les commentaires commencent à 0 maintenant ?
        M'enfin bon, j'aime bien le flan... en dessert :p
      • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je ne crois pas que le problème soit avec OSS, mais plutôt avec ton commentaire, un peu court et peu argumenté.
        A la limite tu aurais fait un tour du site de FFADO, exposé les critères qui ont fait que les développeurs ont choisi JACK (techniques, expérience, public visé, gouts personnels...), et construit une critique argumentée en disant que pour toi ça n'était peut-être pas le bon choix...

        Mais là, c'est un commentaire qui n'apporte rien ==> "inutile".
        • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          C'est surtout que j'ai l'habitude d'être moinssé sans raison, or quand j'ai vu le 0 j'ai cru que ça avait encore été le cas...

          Et même si le site s'appelle "linuxfr" ça n'est pas une raison pour oublier qu'il existe plein d'autres OS, et qu'écrire du code pour ALSA c'est également se couper de tous ceux-ci.
          Personnellement j'aimerai bien aussi pouvoir en bénéficier dans Haiku (qui a un portage d'OSS, mais pas (encore ? :D) d'ALSA.

          D'ailleurs l'énoncé du projet se contredit lui-même :
          "The FFADO project aims to provide a generic, open-source solution for the support of FireWire based audio devices for the Linux platform."

          generic != linux seul...

          (oui je sais ils parlent d'autre chose, et alors, ce serait d'autant plus générique...)
          • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Euh je rappelle quand même que FFADO est principalement un ensemble de *drivers* donc qu'il dépend très fortement de l'OS (pile firewire, etc.). Le "generic" de l'énoncé du projet veut dire que les différents pilotes partagent un tronc de code commun...

            Le projet d'intégration avec ALSA est un bonus qui permettra peut-être de se passer du driver FFADO de JACK (appelé "firewire") et donc d'unifier un peu. À part ça, quand on fait de la MAO on utilise principalement JACK, quelque soit le pilote sous-jacent, donc le troll ALSA vs OSS, on s'en fout un peu. Et les gens qui ne font pas de MAO n'utilisent vraisemblablement pas ce type de périphériques, donc OSS ou ALSA, ils s'en foutent aussi.
      • [^] # Re: Pourquoi pas pour OSSv4 ???

        Posté par . Évalué à 2.

        >C'est quoi votre problème avec OSS, enfin ?

        Je ne parle pas au nom des développeurs mais je pense que la confiance dans les développeurs d'OSS ne reviendra pas facilement après la 'propriétarisation' d'OSSv3..

        Comme Reiser l'avait expérimenté avec sa nouvelle version de ReiserFS, la technologie ne suffit pas, il faut aussi que les développeurs aient confiance dans les personnes les proposants.



  • # Sa page sur linuxmao

    Posté par . Évalué à 1.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.