Interview de Cyril de Queral à propos des technologies Microsoft

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes : aucune
0
6
nov.
2000
Internet
C'est intéressant à lire pour le fun !
Le directeur général de Servantes propose de ne pas critiquer NT/IIS car si on en met plein avec un serveur de transaction ca supporte la montée en charge.
Ensuite, il nous explique que les technologies Microsoft sont aussi
portables que JAVA parce que y a plein de JDK differents et donc Java c'est pas très portable.
Un interview plein d'humour !

Note du modérateur: en effet c'est tordant, j'ai hésité à la reclasser dans la rubrique humour, mais a première vue c'est pas une blague.

Aller plus loin

  • # Le truc le plus drôle AMHA...

    Posté par  . Évalué à 1.

    c'est quand même ça :
    "Dans le dossier, nous avions présenté deux de nos applications phares : Mobiclick, qui permet d'écouter de la musique sur son téléphone mobile grâce à une passerelle spécifique". C'est vraiment une boîte sérieuse, Servantes, ou c'est un poisson d'avril pas frais ?

    Reste que voir des boîtes dans lesquelles la seule compétence affichée en informatique c'est la "certification Microsoft", c'est quand même assez inquiétant. Ceci-dit, ça permet de bien rire parfois.

    • [^] # Re: Le truc le plus drôle AMHA...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bonjour Peuple Elu !

      Je vois que vous etes toujours tous aussi bornés. Ca fait plaisir à voir !

      Moi j'aime bien WINDOWS 2000 et puis toutes les jolies technos Microsoft ! Ca tourne bien !

      WHISTLER RULEZ !!!!!

  • # qu'est ce qu'il y a de drôle?

    Posté par  . Évalué à 1.

    On va quand même pas se mettre à se comporter comme ceux que l'on combat.

    Je m'explique:
    Il y a quelques années, il était de bon ton de rappeler (en se basant sur une citation de Ghandi) que si Microsoft ou les entreprises satelites se gaussaient de Linux (ou de GNU), c'était justement parce qu'elles n'avaient aucun argument sérieux à lui opposer. Cette remarque était sans doute basée sur une saine réflexion.
    Il s'agirait maintenant de ne pas retourner la situation: rire de Microsoft parce que "tout le monde sait que c'est nul". Celà ne bénéficiera qu'à Microsoft dans le long terme. Auraient-ils un meilleur produit que la communauté du libre avec Windows2000/IIS/etc.? (question acidulée)

    • [^] # effectivement

      Posté par  . Évalué à 0.

      c'est vrai qu'il n'y a rien de drôle, c'est même plutôt raisonnable. Par contre, j'aimerais qu'on m'éclaire sur cette phrase : «Aujourd'hui, ces technologies ne sont pas moins portables que Java car il existe aussi une dépendance aux versions des kits de développements Java utilisés». Est-ce vrai dans l'absolu, où est-ce qu'il faut y entendre «si on est assez con pour utiliser les extensions spécifiques au langage fournis par le SDK utilisé» ?

      • [^] # Re: effectivement

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il joue sur la nuance portabilité inter-plateformes, portabilité inter-versions pour faire sa pub MS.
        C'est tout ce qu'il y a à retirer de son commentaire.

      • [^] # Re: effectivement

        Posté par  . Évalué à 0.

        En fait les spécifications existe entre les jdk MS et les jdk non MS ;-)

        Sérieusement les seuls problèmes que je connais sont les différences entre les versions de java (1.0,1.1,1.2,1.3)

        • [^] # Petit rappel ...

          Posté par  . Évalué à 0.

          Le kit qu'a produit Microsoft ne s'appelle pas (plus) un JDK mais un SDK,
          et c'est la toute la nuance ...

          Le conformité avec Java implique l'implémentation complete de la plateforme Java et du langage Java.

          MS a cru bon en son temps de tier la couverture vers eux et de faire leur propre sauce incompatible avec Java ... manque de chance,
          les specs publiques de Java sont suffisament precises pour qu'ils aient perdu leur procés ;)

          MS a cru pendant un moment pourvoir controlé Java par des biais détournées (lobby à l'ISO ou à l'ECMA), et voyant qu'il n'arriverait pas à casser la norme de fait, ils decident maintenant de tenter l'avanture en solo.

          Ce qui est risible c'est que l'argumentaire MS consistait à dire le WORA (Write Once Run Anywhere), ca sert à rien et ca marche pas ...
          Or avec la sortie de leur spec MS.NET il sont à fond dans l'argumentaire pro-WORA !

          Ce qui est sur c'est que Java à prit une sacrée avance (4ans?!), et n'a plus rien avoir avec le Java des debuts (lent, buggé),
          de nombreuses entreprise ayant migré vers Java sont maintenant pleinement satisfaites et renouvellent sans hésitation leur confiance à Java.

          Du coté des deveoppeurs GPL, c'est plus timide, ca Java n'a toujours pas bonne presse (pas opensource ?). Il faut quand meme rapeller que les sources de Java sont INTEGRALEMENT et GRATUITEMENT disponibles sur le site de Sun (c'est un peu gros comme archive), l'envoie de patch correctif (bugs) et améliorations (JSR) est maintenant completement géré,
          la seul chose qui différencie la licence de Java d'un GPL c'est le fait que Java est encore gardé sous le controle de Sun qui a pour but d'assurer la cohérence et l'unicité ....

          La réutilisabilité me parait etre l'un des points forts de l'informatique moderne (point que sous Linux on a tendance à oublier), ainsi il me parait important avant de se dire "comment je peux me construire tel ou tel API" de se dire "est-ce que qqn n'a pas deja fait ca quelque part ? et comment je peux l'utiliser !"

          Si tel etait le cas on n'aurais pas 40 editeurs de textes (sans aucun rapports) et 10 browser web (dont tres peux sortes du lot !).

          IMHO il vaut mieux ameliorer que reconstruire car on pousse les fonctionalités vers le haut au lieu de passer son temps à debugger les fondations !

          Je pense que Java est une opportunité pour Linux comme Linux est une opportunité pour Java,
          malheureusement les guru de la FSF passent leur temps à casser du Java, avec pour but avouer de toucher au passage solaris ;)

          Est-ce que etre un pur FSFer signifie se tapper des KM de lignes de C avec #define, #pragma obligé et arithmetique de pointeurs tordues ?

          Ca fait bien longtemps que je n'ai plus eut de coredump ou de memory stack fault, et je m'en porte plutot bien. Mes applications fonctionnent sur de multiples OS ( !! vraiment, c'est pas du baratin@sun.net ), et ont des fonctionalités vraiments puissantes et performantes (pour 99,9% de mes besoins).

          Avec la sortie des divers JDK1.3 (Blackdown, IBM, Sun), Linux est maintenant presque au meme niveau que Windows pour la compatibilité Java ...
          Si il y avait plus de developpeurs Linux à faire du Java, le part applicatif pourrait permettre de faciliter la migration depuis Win32 vers Linux (memes applicatifs!).

          Vous en pensez quoi ?
          (svp, no troll, no flame)

          • [^] # Re: Petit rappel ...

            Posté par  . Évalué à 0.

            le sujet d'origine n'etait pas vraiment java, mais puisque tu en parles...

            au risque d'en faire hurler certains, je trouves ca tres bien pour faire ce que je faisais avant avec VB (ce qui ne veut pas dire que je compare java a vb), c'est a dire developper rapidement un programme pas trop exigeant avec une GUI correcte.

            par contre je continue a trouver ca lent des qu'on manipule beaucoup de donnees, et dans ce cas la je prefere avoirs recours au C.

          • [^] # Re: Petit rappel ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            La FSF ne fait pas que casser du Java. Ils s'efforcent aussi de developper une version libre de java.
            http://www.gnu.org/software/java/java.html(...)

            java sera plus utilise dans le libre quand ce sera possible de faire du Java avec des outils libres.

    • [^] # Re: qu'est ce qu'il y a de drôle?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis entièrement d'accord avec toi.
      Certes, il y a des remarques dans cet interview qui sont un peu tirées par les cheveux, mais rien de proprement ridicule. C'est juste du discours sauce MS.
      Enfin, on s'amuse comme chez les geeks.

  • # outch.

    Posté par  . Évalué à 1.

    G bossé pour cette boite à un moment... Donc je les connait bien....

    En tout cas je constate que CdQ est toujours autant shooté à Kro.

    Je trouve dommage que cette boite que j'appréciait à une époque continue de s'entêter à mettre en avant ces certifications M$ (toutes pour tous les employés donc $$$$) au lieu de mettre en avant ses capacités en matière d'Unix !
    mais enfin bon, C comme ça depuis que CdQ est devenue DG....

    Eh les gars de la télémaintenance, si vous lisez ça, BOUGEZ VOTRE FION et poussez les solutions UNIX et LINUX (y'a des Linuxiens infiltrés dans la boite ;-)

    leur site web foireux sous Netscape : http://www.servantes.com(...)

    A+++
    Dommage, je les aimais bien avant....

    • [^] # Re: outch.

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

      Tu veux dire qu'il y a une relation cause/effet entre le fait qu'ils paients des mégas-$ pour certifier leur employés et le fait qu'ils soient choisi le 'Microsoft partner of the year Wolrdwide' ?
      Alors non seulement on peut acheter des certifications (Que certains voient comme des diplômes...), mais en plus on peut acheter les titres ronflants???

      La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.

      • [^] # Re: outch.

        Posté par  . Évalué à 0.

        Attends, parce que tu CROIS que ça n'a pas de rapport ?
        Il est évident que ça aide... Et entre nous je vois pas comment une boite come ça aurait pus avoir ce titre si ils avaient pas claqués $$$$ pour les certifs ! De plus ils sont sur le site des partenaires Microsoft (sais plus l'URL) la SEULE boite à avoir TOUTES les certifications (donc tu tombes sur elle en premier qd tu cherche une boite "mega qualifiée" pour ton IIS-qui-va-planter-tout-les-jours)alors que bon... ils ont pas tout !
        chaque employé doit au moins être MSCE (Microsoft Certified Engineer), j'en ai vu un qui a passé la certif NT ou je sais plus koi d'autre 10 fois avant de l'avoir !

        A+++


  • # outch.

    Posté par  . Évalué à 0.

    G bossé pour cette boite à un moment... Donc je les connait bien....

    En tout cas je constate que CdQ est toujours autant shooté à Kro.

    Je trouve dommage que cette boite que j'appréciait à une époque continue de s'entêter à mettre en avant ces certifications M$ (toutes pour tous les employés donc $$$$) au lieu de mettre en avant ses capacités en matière d'Unix !
    mais enfin bon, C comme ça depuis que CdQ est devenue DG....

    Eh les gars de la télémaintenance, si vous lisez ça, BOUGEZ VOTRE FION et poussez les solutions UNIX et LINUX (y'a des Linuxiens infiltrés dans la boite ;-)

    leur site web foireux sous Netscape : http://www.servantes.com(...)

    A+++
    Dommage, je les aimais bien avant....

  • # Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

    Posté par  . Évalué à 0.

    Non Microsoft n'est pas un tas d'ordure. Même si les méthodes sont contestables, ils font quand même des choses biens de temps en temps (si c'est pas un produit en entier, des bouts de produit sont corrects).

    Personnellement j'aime bien Exchange. Tout n'est pas idéal, mais c'est correct (et ca plante JAMAIS).

    Concernant les certifications, je pensais aussi que c'était nul ... avant d'en passer une. C'est comme pour Windows 2000 vous pouvez tout le temps dire ce que vous voulez mais temps que vous ne l'aurez pas essayé vos critiques serons nulles et sans interets. (Windows 95,98 et ME ca c'est vraiment de la daube !)

    Olivier@cigogne.net (avec son portable sous Redhat 6.2)

    • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

      Posté par  . Évalué à 0.

      >Personnellement j'aime bien Exchange. Tout n'est
      >pas idéal, mais c'est correct (et ca plante
      >JAMAIS).

      j'aimais bien notepad jusqu'a ce que je découvre vim sous win.

    • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Personnellement j'aime bien Exchange. Tout
      > n'est pas idéal, mais c'est correct (et ca
      > plante JAMAIS).

      C'est sympa de raconter des blagues dans les commentaires ;)
      S'il y a un jour un fortune avec les meilleurs commentaires des news de linuxFr, je suis sûr que tu sera dedans ;)

      • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pourquoi cracher sur microsoft, par jalousie et aussi parce qu'office est la meilleure suite bureautique et exchange un très bon produit de messagerie, qu'explorer est le meilleur navigateur, et qu'il vaut mieux se défouler sur windows 98 ou windows me que sur windows 2000 qui est un produit bien supérieur à linux en terme de fonctionnalités, et répeter que windows est buggé, alors qu'à ma première présentation de Linux, ce dernier a planté, et nous on nous dit, linux c'est gratuit et libre, mais si on regarde le nombre de produits complémentaires qu'il faut rajouter, les produits d'ibm ou d'oracle, la facture est elevée. Et si microsoft sort une version de linux, on fera tout pour la descendre, linux c'est bien, mais le fanatisme qui l'entoure est complètement démesurée, et on vante java, sans admettre que c'est une solution propriétaire, et en oubliant de dire que Sun le controle totalement, et que l'organisme de normalisation EMCEA l'a jeté pour cette raison, et que Sharp va être dans le domaine public via ce même organisme. Vive java et linux...

        • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est vrai, quoi, les produits Microsoft sont bien aussi. Et même mieux que ceux que l'on trouve sous Linux; car ces derniers sont dangereux: ils m'ont fait perdre l'habitude de faire des sauvegardes toutes les 5 minutes. Car j'ai pu constater que, chez moi en tout cas, Excel ne crashe que lorsque l'on n'a plus fait de sauvegardes depuis plus de 5 minutes...

          Alors sinon, au niveau de l'ergonomie, rien à dire. Ou presque. Il faut juste désactiver le plus d'assistant et de machins envahissant possibles, et s'habituer à certaines entrées de menu un peu bizarres (pourquoi faut-il passer par un menu pour insérer et un autre pour enlever ?), c'est bien.

          Et puis, il y a un gadget rigolo à présent: on peut générer une espèce de bouillie HTML avec Office, très pratique pour expliquer par l'exemple à quoi ne doit pas rssembler de l'HTML.

    • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Personnellement j'aime bien Exchange. Tout n'est pas idéal, mais c'est correct (et ca plante JAMAIS).

      On me l'avait jamais faite celle la !

      • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

        Posté par  . Évalué à 0.

        T'as déjà essayé Exchange au moins ?
        Ca fait 3 ans que mon serveur tourne, et désolé, mais il ne plante pas.

        Attention, j'ai pas dit qu'en général un NT ne plantait jamais : #&%$£#@# d'écran bleu.
        C'est vrai que NT à tendance à plante plus : mais pas dans toutes les configs !

    • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

      Posté par  . Évalué à 1.

      On a un serveur exchange ici depuis 2 mois. Il a déjà planté après 1 mois et demi. Le vieux en Open VMS plantait 1 fois par an

      • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

        Posté par  . Évalué à 0.

        Faut peut être savoir l'installer correctement !

        Mon Sendmail plante régulierement 3 à 4 fois par an, mais je sais pourquoi : c'est la faute à mon incompétence en la matière !

    • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Personnellement j'aime bien Exchange. Tout n'est
      > pas idéal, mais c'est correct (et ca plante
      > JAMAIS).

      Je suis d'accord, mais seulement si tu parles
      d'un bon serveur avec 128 MB de mémoire pour 5 personnes, et qu'Exchange ne s'occupe que des mails interne...

      • [^] # Re: Pourquoi TOUJOURS cracher sur Microsoft

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ben chez nous il y a que 512 Mo de RAM et il doit bien avoir une 50aine de comptes dessus. ça doit être pour ça qu'il plante de temps à autre ;)
        D'ailleurs ça permet de voir que Win2000 gère mieux le swap que NT4 : même en frisant le Go de mémoire occuppé, il reste assez réactif (maintenant reste plus qu'à savoir pourquoi il avait rempli 1 Go de mémoire juste pour gérer quelques mails et un dns ...

  • # java propriétaire et pas standard à 100%

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il y a une part de vérité sur la compatibilité de java, et si java devient open source microsoft va le réintégrer à visual studio éventuellement. Une chose est sure la plate-forme net sera plus complète que java et plus unifiée, et plus simple à l'emploi, et je le rappelle, java est un language propriétaire, ce que ne sera pas sharp. Alors soutenir java parce ce que c'est pas microsoft est très discutable.

    • [^] # Re: java propriétaire et pas standard à 100%

      Posté par  . Évalué à 1.

      Problème dans l'unification de la programmation .net: les langages supportés seront en fait des sous-ensemble des langages normaux; on ne pourra pas faire des choses que le cédièze (je préfère ce nom à sharp, ça sonne mieux) ne sait pas faire.
      In extenso, c'est comme si les compilateurs traduisaient votre code en C# avant de l'envoyer au vrai compilateur.

    • [^] # Re: java propriétaire et pas standard à 100%

      Posté par  . Évalué à 0.

      > Il y a une part de vérité sur la compatibilité
      > de java, et si java devient open source
      > microsoft va le réintégrer à visual studio
      > éventuellement. Une chose est sure la
      > plate-forme net sera plus complète que java et
      > plus unifiée, et plus simple à l'emploi,

      C'est *vraiment* ironique que tu parles de cela: pourquoi Microsoft à retiré Java ? Parce qu'ils ont été condamnés à ne pas mettre en péril l'unité de Java. Et oui les extensions, mises en place pour "s'approprier" Java, quand ils ont pas pu les mettre et bien ils ont préféré enlevé Java pour pas l'aidé.

      Plus complète et plus simple... pour l'instant c'est du vaporware...

      > et je le rappelle, java est un language
      > propriétaire, ce que ne sera pas sharp. Alors
      > soutenir java parce ce que c'est pas microsoft
      > est très discutable.

      Et alors soutenir C# parce que c'est Microsoft, c'est pas un peu discutable ? Enfin on verra bien, M$ ne fait jamais rien qui n'ai pour but d'étendre son monopole. Donc imagine pas que cela sera aussi ouvert que tu penses...

      • [^] # Re: java propriétaire et pas standard à 100%

        Posté par  . Évalué à 0.

        Net peut gérer une multitudes de language, y compris java via rational rose, et que les languages aient des variantes incompatibles entre elles n'a aucune importance, c'est un compilateur universel. Pour java, le problème est que d'un compilateur ibm, inprise ou un autre le language ne passe pas systématiquement, et que le net avec un seul language, c'est limité. On peut reprocher à java d'être propriétaire, mais il est bien qu'il le soit, parce que si ils l'ouvrent, la balkanisation va commencer, et microsoft va y aller de son mot, on aura plusieurs java. On sait que les composants javabeans ne sont pas toujours interopérable d'un serveur d'application à l'autre dès aujourd'hui, alors en open source, n'en parlons pas. Un nouveau visual studio avec un java microsoft, sans risque de procès ferait un malheur.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.