La fin du gestionnaire de fenêtres Kahakai

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
8
juin
2004
Serveurs d’affichage
On nous annonçait en Février que l'équipe s'occupant de Kahakai, le gestionnaire de fenêtres se basant sur la version 0.4 de Waimea, était en cours de "code cleaning", et que le projet n'était pas mort ; malheureusement, il en est désormais autrement : Kahakai est officiellement mort.

En effet, selon l'équipe, la partie du code source de Kahakai héritée de Waimea serait beaucoup trop désordonnée et "sale", et travailler sur le nettoyage de la source aurait découragé une bonne partie de l'équipe, qui s'est désormais dissoute. Ce gestionnaire de fenêtres, même s'il ne brillait pas par sa grande originalité, présentait tout de même certains bons points tels que sa relative légèreté, et son esthétique assez sympathique ( une sorte de blackbox/fluxbox gérant la transparence des menus et des titres des fenêtres ) disposant de nombreuses options intéressantes telles que la possibilité de faire disparaître la barre de titre d'une fenêtre ( option indispensable pour les afficionados des terminaux fondus aux wallpapers ).

A noter que trois membres de l'ex-équipe se sont lancés dans la création de deux nouveaux window managers, Spook et Aegis, et que Waimea, dont on n'entendait vraiment plus parler depuis bien longtemps, semble reprendre vie ( le site http://www.waimea.org pointe dorénavant vers un dépôt ou trouver une préversion de Waimea 0.5 ).
Reste à savoir si cette dernière nouvelle n'est pas une fausse joie, et si le programmeur principal du projet ne nous fera pas ( cette fois-ci ), espérer pour rien ...

Aller plus loin

  • # mouaif ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bon, c'est quand meme pas vraiment nouveau .. Ca date de debut avril non ?
    Pour ce qui est de kahakai, ce qui est quand meme sympa, c'etait son but: etre scriptable dans plusieurs langage.. certes seul python et ruby etaient developpes dans ces versions mais quand meme ... ca permettait d'obtenir de petits trucs sympas ...

    Pour ce qui est de aegis: un coup d'oeil regulier sur les screenshots permet de voir que ca avance:

    http://aegis.thegraveyard.org/index.php?module=photoalbum&PHPWS(...)
  • # Et en parlant de Waimea...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    ...il est hébergé dorénavant chez freedesktop.org et semble avoir changé de direction : fini le pixmap, vive le vectoriel ! (et amha, ce n'est pas plus mal)
    • [^] # Re: Et en parlant de Waimea...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Y avait pas un journal privé, qui en parlait, il y a quelques jours ? Je le retrouve plus... Google fouille pas dans les journaux privés, j'ai l'impression.
      • [^] # Re: Et en parlant de Waimea...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Halucinant ! encore hier sur google je le trouvais en tappant waimea et en mettant google en francais c'était le premier lien ! ( en fait le premier lien était waimea 0.4 et juste en dessous et en décalé waimea 0.5 )
      • [^] # Re: Et en parlant de Waimea...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        • [^] # Re: Et en parlant de Waimea...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Merci ! Mais comment se fait-il qu'on le retrouve pas/plus dans Google ni dans le champs "Recherche" de Linuxfr ? Et pourquoi, sur Linuxfr, on peut pas remonter chronologiquement dans les journaux privés, alors qu'on peut dans les journaux publics ? Et pourquoi il fait chaud ? Et pourquoi mon chat a encore bouffé un câble de mon chargeur ?
          Et puis qu'est-ce que je disais ? Hier matin, une mise à jour de Cooker, et hop waimea 0.5 qui vient tout droit des contribs s'installe, avec ses nouveaux menus tout beaux !
          Heu... J'abuse, si je demande que Menudrake le prenne en compte ?...
  • # fork (fork (fork (...)))

    Posté par  . Évalué à 7.

    Dites, comment vous vous expliquer la fréquence des forks dans le monde des WM ? J'ai presque l'impression qu'à chaque fois que quelqu'un veut ajouter une feature à un WM existant, il le fait dans un fork. Bon, c'est pas que ça me dérange, je m'en fous même, mais je trouve ça bizarre...

    Dans le domaines des éditeurs de texte par exemple, on s'est concentré seulement sur quelques uns bien extensible, et quand quelqu'un veut une nouvelle feature (par exemple un mode pour un nouveau langage), il se le code au niveau utilisateur, sans forker. Mais là, tous ces WM, c'est un peu comme si on disait «Y'a un nouveau fork de vi, vachement mieux pour éditer du html. C'est juste dommage qu'il soit pas compatible avec le fork qui sert à éditer du C.»

    Enfin bref, pourquoi tout le monde n'utilise pas sawfish ou fvwm.
    Hmmm... en fait c'est peut-être un troll mon affaire là...
    • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

      Posté par  . Évalué à -1.

      hs: la fonction "proclist" qu'on peut voir dans le menu, est elle propre à Kahakai ou est-c'dispo ailleurs
    • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

      Posté par  . Évalué à 0.

      A ce qu'il me semble, les "gros" tels que KDE ou GNOME fonctionnent sans le moindre fork jusqu'à présent et donc plus ou moins sur le modèle des "gros" éditeurs de textes que sont vi et emacs. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les éditeurs de textes moins connus, mais je ne suis pas sûr que leur développement diffère grandement de celui des gestionnaire de fenêtres de cette envergure.

      Sinon, personnellement, je n'ai pas trop cette impression que ce beau monde progresse par forks: cela fait à peu près deux ans et demi que j'utilise des Linux et que je m'informe sur le sujet et je ne me rappèle pas avoir entendu parler de beaucoup de forks dans le développement des WM... Par contre, au niveau des serveurs graphiques...
      • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

        Posté par  . Évalué à 2.

        AFAIK, KDE et GNOME ne sont pas des WMs
        Pour ce qui est des forks, il suffit de regarder les blackbox/fluxbox/openbox/whitebox .. et consorts ....
        • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

          Posté par  . Évalué à 3.

          Les editeurs de textes ont aussi leur forks.
          Voici une liste des clones de vi trouvee en 2 minutes avec google:
          vim , elvis, vile, levee, jVi
          De meme pour emacs:
          gnu-emacs, xemacs, Zile, Efuns, ng, micro-emacs

          Il y en a evidemment beaucoups d'autres.

          En general, l'histoire est la meme pour les WMs et les editeurs:
          (1) Un gars decide que l'original est 'bloated'
          (2) Fork! On va faire une version 'light'! c'est promis
          (3) Code , code, code, nouvelle fonctionnalites, code , code ...
          (4) Un gars decide que le 'fork' est 'bloated'
          (5) Refork! On va faire une version 'light'! c'est promis
          (7) Code Code Code ...
          (8) ...
          • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

            J'ai l'impression que c'est ce qui va se passer avec Epiphany...
          • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

            Posté par  . Évalué à 6.

            Voici une liste des clones de vi trouvee en 2 minutes avec google

            Ne pas confondre clones et forks.
            (enfin, je dis pas qu'il n'y a pas de forks dans ce que tu listes, mais en tout cas il y a pas mal de simples clones)
      • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bah les WM fournis par KDE et Gnome (qui, rappelons le, ne sont eux pas des WM), c'est un cas un peu particulier : que ce soit KWin ou Metacity, aucun ne présentent un réel intérêt en soit, sinon d'être le machin par défaut de l'environnement de bureau. Alors bien sûr, eux, les forker, c'est leur virer leur seul intérêt (oups, je suis un peu médisant peut-être), c'est voué à l'échec.

        Je pensais plus là aux WM "indépendants". Prends par exemples les dérivés de blackbox (fluxbox, openbox, waimea, etc.), ou ceux de fvwm, ou pire encore ceux de 9wm (qui doivent bien être une vingtaine, si on compte les forks du fork aewm). Regarde cette page, tu verras, c'est un vrai un clapier :
        http://xwinman.org/others.html(...)

        Alors bien sûr c'est pas une loi universelle, et il y a des WM indépendants qui sont sans descendance (exemple au pif : icewm).

        Mais bon quand même, ça ne m'ôte pas l'idée que globalement on fork dans ce monde là plus qu'ailleurs. Plus par exemple que chez les éditeurs de texte. Ok, y'a Xemacs qui a forké d'emacs, ou quelques autres dans le genre, mais je ne connais pas de smala à l'échelle de celles des WM.
    • [^] # Re: fork (fork (fork (...)))

      Posté par  . Évalué à 3.

      Les WM légers sont des programmes assez simples à comprendre.
      Il est donc assez facile de modifier le code pour obtenir de nouvelles
      fonctions ou pour faire varier l'interface en fonction de ce que
      l'on recherche.

      Si au lieu de forker on ajoute les fonctions voulues au WM qui
      à servi de base celui devient moin léger et plus difficile à configurer.

      On a donc ici l'apparition de logiciels que je nommerai ainsi :

      "Configure It In The Code"

      merci à l'open source !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.