Le temps-réel s'échappe des brevets

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes : aucune
0
5
juin
2002
Communauté
Il semble que les développeurs temps-réel aient finalement trouvé un moyen de se débarasser de l'infâme brevet FSMLabs. L'annonce de leur solution (ADEOS) est soutenue par huit associations à but non lucratif et reprise par EuroLinux. Je me demande si cela suffira pour résister au FUD habituel des FSMLabs qui tentent de ramener tout ce qui port la mention « temps-réel » et « logiciel libre » sous l'influence de leur brevet logiciel.

Aller plus loin

  • # Adeos ...

    Posté par  . Évalué à 10.

    ... n'est pas limité au temps réel ! C'est une des possibilités d'utilisation, il peut aussi servir à faire tourner différents OS sur la même machine en même temps : ADEOS s'intercale entre la machine est les OS et redistribue les IRQs aux différents hôtes (domaines).
    Aujourd'hui ADEOS est un simple patch pour votre noyeau 2.4.18 et d'après les auteurs l'overhead est inférieur à 1%.

    • [^] # Re: Adeos ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Si je me souvient bien RT linux fonctionne un peu pareil aussi: il s'intercale entre l'os et la machine
      mais c'est vrai que la l'avantage c'est que l'on peut faire tourner plusieurs OS en meme temps en conservant eventuellement l'aspect temps réel sur certains OS et pas d'autres.
      c'est fort ce truc :-)
      Je crois cque ce genre de principe risque d'etre de plus en plus courant dans l'avenir. je pense notemant au rumeurs sur microsoft concernants l'integration de vmware a windows pour permettre l'abstraction d'os

      • [^] # Re: Adeos ...

        Posté par  . Évalué à 9.

        En effet, RTLinux et Adeos s'intercalent entre la machine et Linux. Mais, dans RTLinux, Linux est executé comme une tache de basse priorité (RTLinux a donc un scheduler etc..). Par contre, Adeos est un simple dispatcher d'interruptions, il n'y a pas de tâches comme dans RTL, pas de scheduler. C'est ce qui permet d'echapper au brevet logiciel.

  • # pirouette cacaouetes

    Posté par  . Évalué à 10.

    c'est un joli pied de nez qui a été fait au brevets logiciels. Ce qui est domage c'est que pour pouvoir bosser tranquille il faut trouver des solution detournées.
    La je vois pas de plus mauvais exemple pour le brevet logiciel: ca sert a rien parcequ'on peut le contourner mais en perdant du temps et de l'argent d'ou un ralentissement de l'évolution de la technique.
    dommage quoi, on pourrait aller plus vite et en se fesant autant de thunes...

    • [^] # Re: pirouette cacaouetes

      Posté par  . Évalué à 10.

      Oui il y a toujours moyen de contourner un brevet, de démontrer l'antériorité, d'invalider etc...
      Cependant la réciproque est vraie, il y a toujours moyen de prétendre que telle application particulière, telle mise en place, tel déploiement était novateur et que donc le brevet est justifié.
      Après ca vire à la guerre classique bonne foi/mauvaise foi.
      Seul problème : ce ne sont pas des techniciens qui participent aux procès, mais des homme de lois. Ces gens n'ont pas d'autres façons de comprendre qui a tort et qui a raison que d'écouter les avocats respectifs des deux parties. Si la cause est suffisament complexe, indépendament de la vérité, le parti le plus fortuné a de bonnes chances de gagner.
      De plus un organisme qui a beaucoup d'argent peut parfaitement intenter 120 procès sur le même brevet (un par infraction au brevet) jusqu'à en gagner un ou juste pour bloquer le dévelopement d'une techno concurrente (technique creative/sony).
      A l'inverse un brevet c'est complètement négligeable si on a les moyens. On peut parfaitement dévelloper une appli basé sur un brevet concurrent. La sortir, attendre les procès, faire appel, faire trainer jusqu'à ce que le produit "pirate" soit devenu un standard.(technique Microsoft).

      Les brevets font donc le travail du dieu pognon, donc même si on s'en sort par des pirouettes, il faut continuer à lutter contre et ne surtout pas se laisser aller à croire que l'on pourra toujours trouver une voie détournée.

      Kha
      ---
      C'est combien le logiciel là ? 10$ à l'achat, 1000$ pour avoir le droit de s'en servir.

  • # Vivent les brevets?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Breveter le problème plutôt que sa solution, acheter un monopole de manière parfaitement légale... Et contraindre les chercheurs, à trouver de nouvelles solutions dont le but premier est de ne surtout pas réutiliser ce qui se fait déjà, vu que c'est interdit. Ca va un peu à l'encontre de tout.

    Et c'est ça que certains de nos dirigeants veulent nous offrir?

    (-1 parce que ça fait pas tellement avancer le schmilblick)

  • # News de GNU-Friends de lundi...

    Posté par  . Évalué à 1.

    It seems that real-time developers finally found a way to get rid of the infamous FSMLabs software patent. The announcement of their solution (ADEOS) is supported by a eight of non-profit organizations and relayed by EuroLinux. I wonder if that will be enough to resist the usual FUD that FSMLabs uses to bring everything that carries the words "real-time" and Free Software under the influence of their software patents ;-)

    Il ne manque que le smiley final...

  • # Brevet FSMLabs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Je ne vois pas le problème avec cet infââââââme brevet: il n'empeche pas de faire du *GPL*.
    Qu'est-ce qu'on reproche exactement à FSMLabs ? D'empecher de faire autre chose que du vrai
    libre sans devoir raquer ou demander conseil à son juriste ?

    --
    Ueimor

  • # temps réel: KURT

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    J'ai trouvé ça hier, un chtit patch pour le kernel 2.4.18 :

    http://www.ittc.ukans.edu/kurt/index-new-noframes.html(...)

    @+
    Code34

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.