Microsoft reconnait les performances de Linux mais tente de relativiser les résultats.
IBM étant un fervent supporter de Linux, et éditeur de DB2, ces résultats sont surement à prendre avec prudence.
Cependant ces tests contrastent avec les précédents benchs, dont la partialité semblait avantager Microsoft.
Aller plus loin
- L'article ZDNet (0 clic)
- Les résultats du test (0 clic)
# On trolle pour vous
Posté par Ramón Perez (site web personnel) . Évalué à 1.
http://segfault.org/story.phtml?mode=2&id=3b028f2d-03c05320(...)
# Linux bat windows pour les bases de données
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Aujourd'hui c'est bench IBM vs Microsoft c'est bien ca change des benchs Sun vs Microsoft...
# quels précédents bench ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: quels précédents bench ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# super !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En effet linux+quake III gagnerait par rapport a windows+demineur
Mais bon ces resultats sont a interpreter avec prudence gen
# TPC
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# MAIS çA ON LE SAVAIT DEJA...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est un test delayol, c'est comme si on voulait faire un combat entre un Tank et une voiture Grand public.
Par contre niveau simplicité...
[^] # Re: MAIS çA ON LE SAVAIT DEJA...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Mort de rire...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
16x Xeon 700 / 2Mo Cache
240 Disques durs connectes en Fibre Channel
16 Go RAM
Cout total de la machine : 948'000 $
Le serveur utilise par Win2k :
8x Xeon 700 /2Mo cache
4 Go de RAM
152 Disques durs connectes en SCSI-3
Cout total de la machine : 273'000 $
La machine sous Linux coute plus de deux fois plus cher en rapport cout/transaction que la machine Win2k...
Linux a beau avoir 4x plus de RAM, 2x plus de CPU et un sous-systeme disque enormement plus performant car Fibre Channel et reparti sur 4 machines(et dieu sait si c'est utile pour des databases), il fait moins de deux fois le resultat de la machine Win2k.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bon, tu as en partie raison mais ton Windoows 2000, avec 16 Processeurs, j'aimerai bien savoir ce qu'il donne (Loud of laughing)
Bon OK , j'ai essayé Win NT puis Win 2000 sur du multi processeur : 2 Procs, 4 Procs... ça va ça tient la route (pas pour NT)
8 procs : les pertes de perf // autres Unix (pas Linux) est tres remarquable
Sur 16 Procs : Linux 2.2 ne gere pas, le 2.4 le fait tres bien mais supporte mal les Tres Tres grandes montées en charge.
Windows 2000 -> 0.
Alors reste objectif...
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai que de tels tests sont ridicules mais tes commentaires me font rire, ils sont presque d'aussi mauvaise fois que le bench.
Linux est plus qu'un systeme d'exploitation, c'est une philosophie, si tu n'y adhères pas rien ne t'empêche de le critiquer mais à ce moment la ce n'est peut-être pas le bon site (?)
Je dis ca car on a vraiement l'impression que tu n'en rates pas une pour critiquer et que tu n'aimes pas linux (tu as le droit mais je le répète Linuxfr est il un bon choix ?).
Tu m'as l'air frustré par ton travail, peut-être as tu besoin d'aide pour l' assumer, on peut t'aider si tu veux...
En éspérant que tu ailles mieux.
Prends son de toi,
Thomas
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
J'ai absolument rien contre Linux, je l'utilise chez moi courrament et je trouves que c'est un OS tres cool qui a ses avantages par rapport a Windows 2000 (et ses inconvenients), simplement il y a un truc qui m'agace un peu c'est cette maniere qu'ont certains Linuxiens de toujours dire "Windows c'est a chier", d'une maniere directe("J'ai installe un driver inconnu et ma machine a plante, Winfuck sucks") ou indirecte, ils parlent plus de Microsoft que de leur propre OS.
Franchement si les Linuxiens pouvaient passer plus de temps sur leur OS a le developper, l'utiliser,etc... plutot que sans cesse regarder Windows, dire MS est xyz, Windows fait pas xyz,... tout le monde serait bien plus content, on arreterait de prendre a tort les Linuxiens pour une bande de rebelz qui veulent simplement la mort de Bill Gates et Linux se porterait bien mieux.
Quand au cote "philosophique" de Linux, ben en fait je m'en fiche un peu, moi la seule chose qui m'interesse c'est qu'on laisse chacun faire ce qu'il veut, que ce soit en libre ou en proprietaire. J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.
[^] # PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ceux qui ne font que cracher sur tout ce qui n'est pas "Linux" alors qu'en secret ils ont toujours un Windows sous la main (ben oui ... faut quand même pas trop être rebelz cf AZERTY0; http://www.multimania.com/azerty0(...) pour ceux qui n'avaient plus l'URL ) et ceux qui utilisent Linux parce que c'est pratique mais qui ne défenderons jamais la philosophie qui est derrière.
C'est un peu comme profiter de la démocratie mais si celle-ci est en danger , tant pis .
Une chose est certaine ,
ces deux types de raisonnements ne font pas avancer les choses.
Le problème dans ce monde est que beaucoup , beaucoup trop de monde veut profiter sans contribuer et c'est bien triste.
lestat@netcourrier.com
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pour ce qui est est des utilisateurs, ben ils apportent indirectement quelque chose, car plus il y a de monde sur Linux, plus il y aura de support hardware et software, donc c'est indirect et involontaire mais ils apportent quand meme quelque chose.
Il faut se rendre compte que pour tous les gens qui ne sont pas ferus d'informatique, Linux n'est qu'un outil, rien d'autre. Tout comme les informaticiens qui utilisent leur voiture juste pour aller et revenir du boulot.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ton logiciel commercial pour linux, personnellement je m'en branle et ne pense pas etre le seul. Comprenons nous bien : j'ai pas appris à connaitre un nouvel OS pour y retrouver les memes choses - et problèmes - que sur l'ancien.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que tu es contre les logiciels commerciaux sous Linux, ben tu fais ce que tu veux, mais c'est sur que ce genre d'arguments va pas aider les editeurs a developper pour Linux.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
« Quand au fait que tu es contre les logiciels commerciaux sous Linux, ben tu fais ce que tu veux, mais c'est sur que ce genre d'arguments va pas aider les editeurs a developper pour Linux. »
Je n'utilise pas de logiciel propriétaires. Je n'ai donc pas besoin de supplier des éditeurs de developper du proprio pour linux.
Si je suis allé sur GNU/Linux, c'est parce qu'il s'agissait d'une alternative à ce qui est proposé sous win. Je n'ai donc pas du tout l'intention de me réjouir de retrouver ce que j'ai fuit sous GNU/Linux. Le progrès serait que les éditeurs fassent du libre, pas du « pour linux ».
Je suis pas sous GNU/Linux pour avoir windows.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Avec gnu-euros en papier recyclé ?
Pour moi le marché des services annexes qui vont avec un logiciel (support en particulier) n'est pas assez rentable pour permettre a une société de demarrer un projet a partir de rien (ce qui inclut ne pas piquer le noyau 2.4.truc, kde machin, gcc-2.machin et en faire une distribution)
Paske on peux citer les exemples de redhat et mandrake, mais c juste du packaging, avec du dev pour donner de la coherence a l'ensemble. Ce qui implique que sur la distribution, doit y'avoir 5% du total qui a été developpé par la société.
En diminuant les coutes de dev en reprenant le travail de la communauté, elles peuvent peut-etre etre rendable, en faisant payer le support ou le packaging.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
Ils les payent pas, ils font faillite.
GNU est un projet offensif contre le logiciel propriétaire non ?
Dans un monde GNU, il ne reste que les SSII et les packageurs (on peut packager des interfaces graphiques aussi).
Le monde dispose d'un base énorme de logiciels libres.
Quand un nouveau besoin de masse se fait sentir, un groupe de volontaires va bien commencer a coder le projet, en s'appuyant sur la base existante (ils peuvent réutilser le source des autres, comme ils publient en GPL)
Il peuvent faire ca sur leurs loisirs, ou bien être sposorisés par une SSII, un vendeur de matos, un éditeur de livre...
Pour un soft bien spécifique, la boite qui en a besoin paye une SSII pour le faire.
Tant que ca reste en usage interne, pas besoin du publier le code.
Et la SSII peut se déclarer spécialiste "machin"
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
Si des boites arrivent à apporter quelque chose de plus que ce que le libre apporte, on ne va pas les empêcher de facturer...
Par contre si elles essaient de proteger leur business en interdisant l'alternative libre, on gueule.
Les arguments "mais les programmeurs doivent pouvoir manger!" me font bien marrer. Si une boite produit quelque chose qui est gratuit à coté, c'est _normal_ qu'elles se plantent. Pour l'instant, peu d'éditeurs font un truc qui a un pendant tout à fait similaire dans le libre.
(Même si parfois la différence est la même qu'entre deux paires de chaussures qui sorte de la même usine mais ou il n'y a un logo que sur une des deux (Rappelons que le singe préferre la voiture rouge (et il a le droit si ça lui chante))).
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Les logiciels libres c'est :
- des dev payes par les constructeurs hardware(IBM, SGI,...)
- des dev payes par Redhat, Suse,...
- des passionnes qui font ca sur leur temps libre
Quand tu es constructeur hardware, plus il y a de Linux, plus tu vends de machines, donc c'est rentable.
Quand tu vends une distrib, ben meme chose, ca peut etre rentable.
Maintenant essaye d'imaginer la chose pour Illustrator, Photoshop, Office, etc...
Ils gagneraient de l'argent comment ? les services ? insuffisant.
N'oublie pas que ce sont des societes commerciales avec des actionnaires, les actionnaires veulent de l'argent(moche mais c'est comme ca), passer les softs en libre ca va manger leurs revenus et ils ne le feront jamais.
En gros il faut choisir entre avoir ces softs en commercial ou ne pas les avoir du tout, perso je prefere les avoir en commercial, rien ne m'oblige a les utiliser, ca n'empeche pas de developper des concurrent libres, et ca permet d'attirer des gens sur Linux car il y a un plus grand choix de softs.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En informatique, les services coûtent très cher, souvent plus que le logiciel. Regarde le prix qu'est facturé un "ingénieur" (quand c'en est vraiment un) : autour de 10.000 F HT/jour. Tu trouves ça insuffisant ? Pas rentable ? Pas rentable pour les clients ou pour les fournisseurs de service ?
> Quand au cote "philosophique" de Linux, ben en fait je m'en fiche un peu
> les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes,
On a bien remarqué que tu rejette la philosophie GNU. Mais n'oublie jamais que sans ce mouvement GNU tu n'aurais pas pu utiliser ce système.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ca implique d'ouvrire des succursales dans un grand nombre de pays, d'engager des gens qu'il va falloir payer car les dev ne font pas du developpement sur Photoshop et du consulting en meme temps, c'est des frais en plus, ensuite il faut voir combien de gens sont prets a payer pour ces services, car ca n'a rien a voir avec des consultants generalistes qui s'occupent de t'installer un OS et des applications, c'est tres specifique.
En gros Adobe aura les revenus d'une societe de services et les frais d'une societe de services + les frais de developpement des softs, je vois mal comment on peut rentabiliser un truc pareil.
Quand au mouvement GNU je n'ai absolument RIEN contre, comme je n'ai rien contre la GPL, simplement j'estime que ce n'est pas economiquement viable de fonder une societe de software avec des logiciels en GPL, ca veut pas dire que la GPL c'est mal ou autre, t'as pas besoin d'etre economiquement viable pour etre utile et bien.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pas dur à imaginer, ca existe déja. Mais ta vision microsoftienne semble t'empecher de voir tout ce qui n'est pas le clone d'un produit propriétaire connu.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
J'aimerais bien que tu me montres une societe qui :
- developpe un logiciel de grande consommation
- donne le logiciel gratuitement
- ne gagne de l'argent qu'avec les services associes au logiciel
- est beneficiaire
En gros la boite ne doit pas gagner de l'argent en faisant du hardware, etc... pour rentabiliser le soft, juste des services autour du soft.
Qui ?
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- je ne parle pas de sociétés, mais des logiciels *existants*.
- je me moque de savoir si c'est un logiciel de "grande consommation" tant qu'il est libre (disponible, pas obsolete)
- logiciel gratuit, services, beneficiaire, etc. Euh, ben là tu parles de sociétés, c'était pas mon propos.
Je suis (probablement) d'accord avec toi sur la non-viabilité de sociétés suivant ce principe. Quoique si le 1er besoin est un service (et non un logiciel comme actuellement la plupart des boites fournissant du logiciel libre), développer un logiciel libre pour améliorer l'accès au service peut etre une excellente solution (meme en GPL), mais donc plutot dans le cas d'un logiciel outil du service, et non d'un service autour du logiciel.
Bref, ma remarque (post précédent) portait sur l'*existence* de logiciels ou solutions équivalentes aux logiciels proprio que tu citais. Et non à l'existence de sociétés les faisant vivre (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas, pour les alternatives à ces logiciels).
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bon, l'exemple n'est pas très bon car ils font ça pour inonder le marché et c'est plus du dumping que du développement libre...
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
D'ailleurs tu remarqueras que Sun n'a quasiment rien fait avec StarOffice depuis qu'ils l'ont achete, en fait je comprends pas trop pourquoi ils l'ont achete, personne n'utilise un Sun pour faire du traitement de texte, ils ne vendent pas de services autour de StarOffice,... Bref je comprends pas pourquoi ils l'ont achete, pour moi c'est un mystere.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et la X-box c'est pas du hardware peut-être ?
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est quoi ce délire ?
Faut gagner de l'argent pour vivre, ho mon dieu, quelle horeur !!!
Faut arreter de delirer, et se montrer un peu realiste.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ceux qui veulent gagner de l'argent n'ont qu'à faire quelque chose qui rapporte de l'argent, bosser dans une boite qui paye. Pour le libre comme pour le reste c'est pareil. Les utilisateurs d'ordinateurs ne sont pas là pour fournir du boulot, c'est à ceux qui veulent bosser de faire gaffe à ce qu'ils font. Faut pas gueuler quand on se plante de marché ou de boite, quand on propose des services dont personne ne veut, ou quand on écrit du soft inutile ou deja existant. Je ne vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de critiquer le commercial (dont le propriétaire principalement), meme sous le simple prétexte qu'il est ce qu'il est. On ne l'empeche pas d'exister, on dit juste qu'on n'en veut pas [pour son usage personnel].
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un des buts de linux n'est-il pas de s'imposer sur le marché du 'desktop' ?
Ben pour ca faut commencer par respecter les utilisateurs de linux.
Un utilisateur utilise hen, genralement il en a rien a foutre que de la 'philosophie' de linux, et il a bien raison. C'est pas forcemment un nerd qui cherche a changer la face du monde en imposant la debian par rapport redhat.
Quand vous utilisez un ascenceur, est-ce qu'on exige de vous de savoir que ca a été inventé que c'est le systéme de parachute inventé par elisha graves otis au XIXéme siécle qui a permis a cette invention de s'imposer ??
Quand au couplet windows c du nazisme, linux c la liberté c'est un peu reducteur.
Moi j'ajouterais une troisiéme classe aux utilisateurs qui n'apportent rien a linux:
ceux qui sont passionnés d'informatiques et du fait de leurs connaissances se croient en droit de mepriser profondemment les autres.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je t'en pries, je suis utilisateur et je sais pourquoi j'ai changé d'OS. Il serait bon que ça soit aussi le cas des autres. Les moutons qui suivent la masse, meme si c'est le cas le plus courant, ça me plait pas franchemenht.
« Quand vous utilisez un ascenceur, est-ce qu'on exige de vous de savoir que ca a été inventé que c'est le systéme de parachute inventé par elisha graves otis au XIXéme siécle qui a permis a cette invention de s'imposer ?? »
Quel rapport ? Le but n'est pas de dire aux utilisateurs pourquoi GNU/Linux s'est imposé (...) mais de leur dire les avantages que GNU/Linux leur apporte par sa nature libre.
Tu conviendras avec moi que ton analogie est plutot hors-sujet.
« Quand au couplet windows c du nazisme, linux c la liberté c'est un peu reducteur. »
Qui en parle ?
« Moi j'ajouterais une troisiéme classe aux utilisateurs qui n'apportent rien a linux:
ceux qui sont passionnés d'informatiques et du fait de leurs connaissances se croient en droit de mepriser profondemment les autres. »
Et moi j'ajoute une quatrième classe aux utilisateurs qui n'apportent rien à linux :
tout ceux que j'aime pas et ... hein ? quoi ? C'est un jeu débile ? Ah oui, c'est vrai, on s'en tape de vos classement puérils, stériles et ultra-subjéctifs...
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Est-ce que tu vas aller acheter ta viande chez le boucher, le pain chez le boulanger, les fruits et legumes chez le maraicher, sous pretexte que le marché de la grande distribtution est domine trés largement par 3-4 groupes (carrefour et co) ??
T'en as rien a foutre hen ?
ben c pareil pour les utilisateurs de base de windows, ils en ont rien a foutre.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 1.
un conseil : vas lire le hold-up planetaire de Roberto Dicosmo et Dominique Nora, et la tu vas comprendre que l'open source a un interet <B>enorme<\b> meme pour l'utilisateur de base.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En angleterre la situation est telle que comme les grands distributeurs sont en situation de monopole, ils augmentent leurs prix. Ce qui fait que acheter en supermarché coute de plus en plus cher, mais comme y'as pas le choix...
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
L'avantage pour l'utilisateur, c'est très simple. La qualité. Le temps de réaction pour la correction d'un bug est très rapide sous Linux.
On a les sources, on peut corriger le bug. Biensur que le simple utilisateur ne va pas regarder les sources et corriger un bug, mais ca ne veut pas dire que personne d'autre ne va le faire. L'interet du logiciel libre, pour un utilisateur, est donc indirect.
--
Ghent qui a fait un dd of=/dev/hda a la place de of=/dev/fd0 donc a perdu son cookie
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les mêmes que pour l'utilisateur qui n'est pas un utilisateur de base, meme s'il n'en est pas conscient. Parmi les classiques, prenons par exemple la sécurité et la fiabilité, on sait que c'est grace à l'opensource, l'utilisateur de base ne le sait pas mais pourtant il est au courant que Linux est plus stable et plus sécurisé. L'utilisateur de base entend parler des conséquences du libre, sans forcément entendre parler du libre.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ben moi ce sont typiquement deux softs que je n'installerais jamais sur ma machine, tout comme IIS.
Open source n'implique pas securite et fiabilite, ca implique transparence et flexibilite.
A moins de faire des audits de code, ce que personne n'a fait a part les gars de xxxBSD(me souviens plus lequel), tu ne trouveras pas des bugs plus facilement dans les softs open sources car quasiment personne ne lit du code ecrit par un autre pour trouver des bugs en dehors des codes reviews et audits.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Fabien Penso (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Le jour ou wu-ftpd et sendmail auront ete reecrit de la base ou si il n'y a pas de trous pendant longtemps je reviserai mon jugement, mais l'histoire mouvementee de ces softs m'inspire pas confiance.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Avant de defendre une philosophie, faudrait aussi d'abord se mettre d'accord sur ce qu'elle est. Linux et RMS n'ayant eux meme pas l'air 100% d'accord ...
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
La philosophie, elle vient (en partie) de RMS. Linus, c'est qui ? Le technicien qui fait le noyau là :)))
(merci de ne pas prendre au sérieux la dernière phrase)
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Qui dit le contraire? Je parlais de ceux qui emmerdaient le monde avec leurs pensees. Je prefere l'education au harcelement.
La pensée ne nuit que les infames cancrelats
Entk, voila une pensee qu'elle est ben profonde.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais c'est clair. Regarde la lettre en réponse à Mundie cosignée par 10 personnalités du libre. Regarde sur le site de GNU, RMS prétendu "extrémiste" parle de divergences sur le copyleft, mais considère bien tout le libre comme une meme communauté. 100% d'accord sur tout c'est excessif, voire dangereux. Il faut des points de vue différents autour d'une meme idée.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Ce sont des personnalites du monde Open-source. La FSF precise bien la difference entre libre et Open-Source.
Pour moi, les seules personnalites du libre sont RMS et MDI. (Pour 2, 3 autres, je ne me prononce pas).
Entk, ils me semblent que leurs opinions divergent un peu trop pour pouvoir parler de meme philosophie. Question de point de vue.
[^] # Re: PBPG on t'aime...pas trop en fait
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
A pardon, j'avais oublié ..., que c'est une qualitée professionelle fondamentale pour ton job.
philou
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
Ecoute, ce n'est pas moi qui a écrit ce truc infame.
philou
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
"J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc.
"
Deuxio, cette petite remarque sur le fait que c'est en rapport avec mon job est tres mesquine et montre bien a quel point on peut etre stupide quand on a des prejuges sur les gens du fait de leur employeur.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
« J'utilises l'OS qui me facilite le plus la vie, de temps en temps c'est Linux, d'autre fois c'est Windows, les considerations philosophiques je laisse ca aux idealistes, c'est pas mon truc. »
T'es bien gentil mais il faudra que tu revise ton emploi de la ponctuation, apparement ça te joue des sales tours...
« Deuxio, cette petite remarque sur le fait que c'est en rapport avec mon job est tres mesquine et montre bien a quel point on peut etre stupide quand on a des prejuges sur les gens du fait de leur employeur. »
Je vois pas en quoi il s'agit d'une démarche idiote de mettre en rapport une parole et l'emploi de son auteur ?
On met bien en rapport les paroles de Lionel Jospin et de son emploi, non ?
C'est idiot ?
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a :
"Evite l'apolitisme niais.
A pardon, j'avais oublié ..., que c'est une qualitée professionelle fondamentale pour ton job.
"
Si tu ne vois pas l'attaque la-dedans c'est que tu as des sacres problemes de vue, ou bien alors c'est encore la ponctuation ?
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ca me gene les gens qui massacrent les langues, oui. C'est assez parlant quand à la conception des cultures.
« Quand a :
"Evite l'apolitisme niais.
A pardon, j'avais oublié ..., que c'est une qualitée professionelle fondamentale pour ton job.
"
Si tu ne vois pas l'attaque la-dedans c'est que tu as des sacres problemes de vue, ou bien alors c'est encore la ponctuation ? »
Ca te gene que tout le monde il se ne soit pas beau il ne soit pas gentil ?
Oui, c'est une « attaque », ça attaque TON PROPOS.
Ce n'est pas une attaque personnelle, ça parle de ton propos et de ton job (ce n'est pas ta personnalité, si ?), je ne vois pas ou est le problème.
Faudra cesser de penser qu'on peut s'exprimer sans s'attirer la critique.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Lequel de "pasBill pasGates" ou de "Yeupou" est le plus ridicule ???
Envoyer un SMS en indiquant STOP au: 60001 si vous votez pour "pasBill pasGates" ou alors un SMS au: 60002 si vous votez pour "Yeupou".
PS: Faut vraiment qu'j'arrete la téloche moi :)
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Je ne mettrai pas de lien vers la netiquette (oups, pas dans le dico). C'est drole que tu ne releves ce genre de details que dans ce cas precis. Ca apporte quoi au debat?
Si tu veux jouer a ca, tu pourrais aussi te relire parce que tu massacres la conjugaison de ton cote.
Je vois pas en quoi il s'agit d'une démarche idiote de mettre en rapport une parole et l'emploi de son auteur ?
Il a parle de prejuges, pas de paroles en general. Et de toutes facons, les prejuges sont idiots par definition.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 05 décembre 2021 à 17:23.
« Je ne mettrai pas de lien vers la netiquette (oups, pas dans le dico). C'est drole que tu ne releves ce genre de details que dans ce cas precis. Ca apporte quoi au debat?
Si tu veux jouer a ca, tu pourrais aussi te relire parce que tu massacres la conjugaison de ton cote. »
La conjugaison, c'est une erreur involontaire. Les angliscismes ultra douteux, c'est du délibéré, tu saisi la nuance.
La nettiquette, une législations aux buts intelligents qui permets à certains comiques de justifier les pires débilités : j'ai vu des gens écrire des lettres à des provider parce qu'untel avait formulé une insulte à leur égard. Quel rapport avec la réalité ?
Le but de la netiquette est de créer de la civilité. Maladroit, simpliste, cette étiquette fait plutot penser à l'étiquette "historique", cours de Louis XIV, rond de jambes et consorts
« Il a parle de prejuges, pas de paroles en general. Et de toutes facons, les prejuges sont idiots par definition. »
Il suffit par de prétendre que les jugements des autres sont des préjugés, c'est un peu simple. Quels sont les préjugés ?
C'est hallucinant tout de meme, PasBillGate est devant une citation de lui-meme et ça évoque encore des préjugés !
Quand aux préjugés idiot par définition, non, je ne suis pas d'accord. Ce qui est dangeureux, c'est d'établir un préjugé en jugement défitif. Le préjugé est le jugement que tu as au premier abord. C'est humain et normal.
Par exemple, plein de type qui voient «
<pseudo>» comme auteur de message ont un préjugé. C'est pas génant. Ce qui est génant, c'est ceux qui pose leur préjugé en jugement définitif, qui juge le reste similiaire au préjugé (et qui poste un commentaire « disant t'es pas bo » dans le seul but de constituer leur préjugé en jugement valable pour tous).[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Je ne crois pas. Quand tu vois une expression utilisee a tout bout de champ, tu en viens a l'utiliser naturellement. Et "quoter" est utilise relativement frequemment.
Je pourrai tout aussi bien dire que tu persistes deliberement a faire des fautes de conjugaison.
On peut discourir longtemps de la pertinence de la netiquette. N'empeche qu'en la matiere, elle fait preuve de beaucoup de bon sens. On peut corriger qqn mais autant le faire avec tact.
Quant au prejuge ici, dire que l'apolitisme niais est fondamental pour travailler chez Microsoft est bien un prejuge.
Le probleme avec les prejuges, c'est quand ils affectent ton jugement definitif, ce qui est generalement le cas.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je pourrai tout aussi bien dire que tu persistes deliberement a faire des fautes de conjugaison »
Ce qui semble t'échapper c'est que si j'écris « il fais beau », c'est sur le plan des conjugaison faux, mais toujours est-il que ça emploi le dico français. C'est une erreur de conjugaison.
Quand t'écris « je quote », tu ne parle pas français. Et « je quote » n'est ni plus esthetique, ni plus court en terme de caractères, ni plus compréhensible pour tous, que « je cite ».
A coup de « je quote » on pond une réthorique franchement abjecte car incompréhensible. (et la langue est faite pour permettre d'etre compris).
« Quant au prejuge ici, dire que l'apolitisme niais est fondamental pour travailler chez Microsoft est bien un prejuge. »
Qui a parlé de Microsoft ?
« Le probleme avec les prejuges, c'est quand ils affectent ton jugement definitif, ce qui est generalement le cas »
Ce qui semble t'échapper, c'est que tout les etres humains fonctionnent grace aux préjugés. Tu observe le ciel, tu préjuge qu'un orage va arriver. C'est grave ? Non, tant que tu ne prétend pas donner la météo de manière définitive...
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par MetalX . Évalué à 1.
tu préjuge qu'un orage va arriver
Tu aimes jouer sur les mots, pas vrai, ou c'est involontaire?
D'abord, on dit prejuger de qqch. Ensuite, le sens du mot que tu viens d'introduire (=conjecturer) n'est pas celui dont nous parlons (idee preconcue).
Mes sources (desole, je n'ai que ca)
http://www.francophonie.hachette-livre.fr/(...)
Je te laisse le privilege de conclure ce debat...
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Philippe Roy . Évalué à 1.
Je pense que dire "tout les arabes sont des cons" est du racisme. Si ce rasciste vote LEPEN, je pense que ceci me parait cohérent.
Qu'il crache sur les arabes dans son milieu facho est une chose. Mais il ne doit pas s'étonner de se faire péter la tronche dans un pub turque.
En gros, il est intéressant de confirmer la vulgate apolitique des petits soldats du néolibéralisme.
philou
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tiens tu pourrais me montrer ou est-ce que j'ai un tel comportement ?
Un exemple, avec link et tout stp.
Et au fait, evites de me considerer comme un "petit soldat du neoliberalisme", tu n'as absolument aucune idee de mon point de vue sur la chose, et si tu savais, ben tu te sentirais tres con.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Quand les proWindows viennent dire "Linux c'est de la daube, j'ai pas réussi à installer [tel truc pas supporté pas le constructeur], LinuxSuxx", on ne prend pas les windozeurs "pour une bande de rebelz qui souhaitent la mort de Linus", nan ?
Faudrait ptet arreter d'avoir deux poids deux mesures. Microsoft n'a aucune légitimité à incarner le "normal" par rapport au "rebelz" !
(Au fait, c'est qui Pierre Bugnon ? C'est ton maître spirituel ? Il parle exactement comme toi!)
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Non MS n'est pas le "normal", ni Linux d'ailleurs.
Simplement critiquer l'autre par chauvinisme est completement idiot, c'est comme en football, ca devient du hooliganisme a l'extreme.
Sinon Pierre Bugnon je sais pas qui c'est.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu te fous de ma gueule ?
Vu que sous win on ne controle pas la moitié de ce qui se passe, si le driver constructeur ne marche pas tout seul, on est très vite planté.
on est ignare ? Tu crois que la connaissance signifie etre dépendant d'un programme d'installation qu'on ne comprend pas ? On a pas la meme conception du savoir, autant le dire tout de suite.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
« Un Windozien qui gueule apres Linux car sa carte xyz marche pas, c'est un ignare qui a rien pige, »
Je parles des Windoziens(quel beau mot...) qui essaient Linux et hurlent au moindre probleme.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Seulement le site s'appelle Linuxfr, donc évidemment, on (devrait) voire ici moins de gens du premier type.
Et pourtant moi, je ne me permettrai pas d'aller généraliser sur les ignares anti-Linux pour leur dire qu'ils décrédibilisent windows, ce que beaucoup sur ce chan font sans aucun scrupule dans l'autre sens.
Pierre Bugnon, c'est un gars de MS-France qui publie (sur microsoft.com) des articles de fud tout à fait ton genre (à la "Les linuxiens sont pas normaux: ils n'ont pas ms-windows, surement des chauvins rebelz")
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a ce que tu ne te permets pas envers les anti-Linux du monde Windows, c'est pour une raison bien precise: tu t'en bats les c..illes de Windows, si ca decrebilise Windows ca te fera plus plaisir qu'autre chose.
Et a part ca, j'aimerais bien que tu me montres ou je dis que les Linuxiens ne sont pas normaux car ils utilisent pas Windows, ca m'interesse beaucoup, allez un exemple.
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Quand à la citation, (qui était du Bugnon) bah c'est meme dans ce thread que tu dis que si on utilise pas Microsoft, c'est essentiellement par chauvinisme et pour être rebelz !
Je sais pas, mais moi, je suis pas sur que ca m'amuserait d'aller sur MSfr.org pour dire que "certains" windozeurs sont tous des cons..
[^] # Re: PBPG on t'aime...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
CERTAINS Linuxiens refusent tout ce qui a les deux lettres MS ecrit dessus par chauvinisme et esprit rebelz, ca veut pas dire que tous les Linuxiens sont dans ce cas.
Evites de deformer mes propos stp.
[^] # moi je l'aime bien PBPG
Posté par Claveras Manu . Évalué à 1.
C'est sûrement vrai. Mais on peut pour autant ne pas adhérer à cette philosophie et pourtant utiliser Linux, comme on peut utiliser Win et ne pas adhérer à sa philosophie. Car Linux est aussi un OS, stable, répondant à mes besoins. point.
c'est une philosophie, si tu n'y adhères pas rien ne t'empêche de le critiquer mais à ce moment la ce n'est peut-être pas le bon site (?)
Ah ? mince ! donc ici on vient pour crier sa joie d'utiliser Linux, pour dire que depuis on se fait plein de meufs, qu'on a gagné au Loto grâce à Linux. Désolé mais la critique fait avancer les choses (eeeh oui). En entreprises on crée des groupes de travail où les critiques vont bon train parce que foncer dans un mur en klaxonnant ce n 'est pas vraiment faire preuve d'intelligence.
J'ai plus l'impression que ce sont les critiques de PBPG qui ne sont pas les bienvenues ici. Pourquoi ? parce qu'il bosse chez MS ? Personnellement je trouve que ses critiques sont en général assez constructives et brise un peu les habituels "Linux c'est bô". Oui, Linux c'est bien mais on peut aussi rester lucide. Les débats font avancer Linux, pour preuve les discussions sur les listes de diffusion. Si c'est pour assister à une branlette entre utilisateur de Linux alors ce site n'a plus beaucoup d'intérêt (heureusement pour l'instant ce n'est pas le cas).
Tu m'as l'air frustré par ton travail, peut-être as tu besoin d'aide pour l' assumer
on en revient toujours au fait que PBPG travaille chez MS ... Oui et alors ? Est-il pour autant plus con ? Si un de tes amis trouve un job chez MS, tu vas lui cracher à la gueule ? MS n'est qu'une boite (aux pratiques parfois douteuses je te l'accorde) parmi tant d'autres. Les sociétés ne sont pas des philanthropes, elles veulent gagner de l'argent, c'est le nerf de la guerre (je conseille à tous les livres de Mickael Moore). Si tu as des problèmes avec cela au point que tu refuses de travailler dans une boite "capitaliste" , et bien je doute que tu travaille un jour (à moins de fonder ta société). On peut le regretter, c'est sûr.
Maintenant opposer toujours la même chose à PBPG (tu bosses chez MS etc ...), c'est légèrement lassant et ça ne sert à rien.
Enfin, je voudrais savoir pourquoi tout ce qui vient de MS est forcement nul. Je connais des utilisateurs de Linux (celui qui encadre mon projet pour ne pas le citer) convaincus qui me disaient justement que Win2000 était franchement bon pour une fois. Pourquoi cet aveux ? tout simplement parce que, comme moi, c'est l'informatique en général qui l'intéresse. Moi j'utilise openVMS, NT, Digital Unix à l'école et chez moi j'ai QNX et une debian 2.2. Tout ces système m'intéresse, c'est pourquoi j'ai du mal à concevoir que l'on rejette tout en bloc sous prétexte que ce produit vient de x ou y. Voilà.
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par aThom . Évalué à -1.
-1
[^] # Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
(...)
>Cout total de la machine : 948'000 $
>Le serveur utilise par Win2k :
(...)
>Cout total de la machine : 273'000 $
En ajoutant le prix des licences Win2k, les coûts au total doivent être sensiblement les mêmes.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je n'avais pas vu (ce n'est précisé nulle part ? à part "total cost" sans plus de précision)
> c'est le prix que toi tu paierais pour avoir la meme machine
Non j'ai pas l'argent ... C'est le prix qu'une entreprise payerais si ...
C'est vrai par contre que c'est n'importe quoi de faire un test avec 16 proc pour linux et 8 pour win2k. Il supporte 16 proc win2k ? Si oui, je ne comprend pas trop ces tests. Pourquoi la machine est un sgi pour linux ?
De toute façon le vainqueur c'est MP-RAS 3.02.00
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Sinon oui Win2k supporte 16 et meme 32 CPU, simplement que le but pour les machines Win2k etait de montrer des serveurs que les entreprises moyennes peuvent se permettre d'acheter, le but pour la machine Linux etait clairement d'etre numero 1 dans le benchmark.
Ce sont les constructeurs qui font ces tests, et les tests ne sont pas tous faits en meme temps, ce qui explique les disparites d'OS/machine/database.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
-jpph-
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
C'est bien beau tout ca, mais avec 700'000 $ tu as de quoi acheter des upgrades pour 100 ans si ca te chante. Et quand tu dois faire l'upgrade hardware car ta base grossit ? faut acheter 2x plus de hardware que pour Win2k ?
Quand a la NSA_key, c'est bien beau de trouver les 3 lettres NSA qui se suivent dans du code objet, ca signifie absolument rien et j'aimerais bien savoir comment tu fais pour deviner si c'est une variable et pas des op codes Intel, t'as le code source ? non, alors ne joues pas avec des rumeurs non fondees.
Quand au downtime, ben moi je vois que MS qui est une des societes les plus productives de la planete tourne en Windows a 99%, comme quoi le downtime est pas vraiment un probleme il semble.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca résume l'état d'esprit...
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par MetalX . Évalué à 1.
Ah ces petites phrases qui cassent et qui ne veulent rien dire.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
non, il est pas obligé d'avoir le code souorce pour verifier ( style le numéro mac dans les windows update et les fichiers .doc .xls)
oui c'est tellement une rumeur que l'armée allemande a jeter tous les soft ms de leur réseau...
ouais c'est vrai, il utilise des serveur sous nt mais en clusterisant a mort ( ex: hotmail, tellement honteux qu'ils ne disent pas combien ca leur a couté d'avoir jeter freebsd).
tiens au fait t'as oublié de me repondre au sujet du nombre de license ? combien ca me coute si j'ai 40000 emplyé qui se connecte sur la base ?
-jpph-
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand au fait que l'armee allemande a jete les softs MS, c'est faux, ce n'etait qu'une rumeur.
Pour ce qui est de clusters, ben tu vois, la machine Win2k du test c'est 1 machine, alors que la machine Linux etait un cluster de 4 machines, un peu l'inverse de ce que tu dis...
Sinon pour les licences je sais pas combien ca couterait, mais ca serait loin d'etre les 700'000 $, tout simplement parce que :
1- ils font des prix de gros
2- si tu as enormement de clients, il te faudra une deuxieme/troisieme/.. machine car tu veux pas bloquer 40'000 personnes si ta becane s'effondre, donc la difference de prix s'accroit a nouveau.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ben pour l'instant c'est vrai, il sont encore au stade de l'etude avec siemsens et d'autre, mais ca ne saurai tarder
et puis tu répond vraiment que ce qui t'arrange, que dits tu du n° mac dans les .xls et .doc ? ca fait peser de lour soupcons, donc de la en voaynt dans les bianier de win qu'y a qquelque chose du style NSA_key, tu comprendra que c'est pas un grand pas a franchir ...
quand on cluster, j'en parlait par rapport a l'uptime, que microsoft est obligé de faire des cluster pour fiabiliser ( style 1 serveur ftp freebsd de walnut qui fait l'equivalant de 40 serveur nt )
ouais t'es gentils avec les prix de gros, mais ca aurait quand meme coputé des centaines de milliers de dollars a la boite, donc ils ont préférer faire autrement, surtout que les commerciaux voulait leur faire payer toutes les utilisateur possibles , or cela coresspondait a payer pour chaque pc connecté sur internet, les gars de la compagnie aerienne se sont bien maré ... ( ils parait que microsoft a des bleme de tresorerie, il racle les fond de tiroir, plus des chiffre 2000 truqués pour paas faire effondrer l'action)
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Quand a la MAC adresse, c'est moche je suis d'accord, mais ca donne quoi comme info sur toi a MS ? ils ont pas une base donnees avec des noms/MAC addresse car que je sache tu ne donnes pas ton nom quand tu achetes une carte ethernet.
Pour ce qui est de l'uptime, ben Win2k tient tres bien la comparaison avec les xxxBSD et Linux, ca n'a rien a voir avec Win95 ou meme NT.
Sinon ce truc de payer pour chaque utilisateur connecte sur internet c'est tres drole...
Il y a des milliers de sites web dehors qui utilisent SQL Server, et que je sache MS n'a pas recu les 500 milliards de $ qui correspondraient aux licences pour chaque user sur internet.
Et au fait, cette histoire de truquer les chiffres c'est encore une belle rumeur infondee, je me demande ou tu l'as trouvee celle la car je l'avais encore jamais vue.
Tiens c'est marrant, on est une des rares boites d'informatique qui continue a recruter alors que les autres licencient, c'est vrai on se porte surement tres mal.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est vrai que c'est la galère pour trouver du boulot dans l'informatique aujourd'hui.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Tiens pas nous.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'es bien gentil, mais la bourse et compagnie, qui à prétendu que c'était en rapport avec la qualité des produits d'une boite ?
quand au reste, Danone aussi licencie.. pourtant, ça va pas si mal, hein !
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Yahoo ne fait ni du logiciel(si on excepte Yahoo Messenger) ni du hardware, mais c'est une boite active dans l'internet, tout comme MS(MSN, Messenger,..).
Et au fait, je n'ai jamais dit que c'etait en rapport avec la qualite des produits, c'etait simplement pour eclaircire les idees de l'anonyme qui balancait ses rumeurs sur les comptes 2000 truques de MS.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Je parlais pas de productivite mais de la sante financiere de MS.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
En gros, avoir l'adresse te permet de confirmer que c'est bien la personne que tu cherches, mais ca ne te permet pas de trouver la personne.
Moi quand j'ai achete mes 2 cartes ethernet personne n'a note l'adresse MAC des cartes ethernet avant que je les sortes du magasin, personne ne sait que c'est moi qui possede ces 2 adresses MAC.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 1.
L'adresse mac, ca identifie a peu près la machine, car tu changes rarement de carte réseau.
Pas mal pour traquer un utilisateur au point de vu statistique.
Mais pas de donnée personnelles a priori
euclide
[^] # Re: Mauvais calcul :
Posté par Wawet76 (site web personnel) . Évalué à 1.
Et puis de toute façon, "c'est difficile à exploiter" n'est pas une excuse valable. Quelle peut bien être la raison première qui a conduit à l'implémentation de cette "fonctionnalité"
[^] # Re: Mort de rire...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce qui ne prouve rien non plus. A moins que tu veuilles retourner le bench contre ce qu'il prétend ? parce si la moindre mesure était une fonction linéaire de tous ces paramètres, je crois que ca se saurait. Donc même avec des machines, la perf de Linux peut être meilleure (tout comme ca peut aussi etre celle de Win). Encore une fois un bench "ininterprétable".
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.