Modelio, un AGL UML propriétaire passe en GPL

Posté par (page perso) . Modéré par baud123. Licence CC by-sa
29
20
oct.
2011
Technologie

Les outils de modélisation libres sont rares, et la plupart offrent peu de fonctionnalités. Modelio est au contraire très complet et extensible.

Fruit d’une lignée d’AGL (méthode classe-relation à l’origine) puis d’AGL UML depuis maintenant 15 ans, d’abord Objecteering, puis Modelio depuis quelques années, cet atelier implémente la norme UML 2.0, ainsi que BPMN 2 (modélisation de processus), il dispose également de plusieurs générateurs de code et reverses sur des langages variés, aussi bien le classique Java, que des langages de définitions comme XSD ou WSDL, proposant ainsi un atelier de modélisation très complet.

Il gère en outre les notions de profils et de stéréotypes, permettant d’adapter UML à ses propres besoins, pour ainsi permettre à l’utilisateur d’outiller ses propres concepts plus finement qu’avec UML seul. Certains profils sont normalisés (MARTE pour modéliser des éléments temps réel, SysML pour la modélisation de systèmes), mais il est possible d’en définir de nouveaux pour ses propres besoins.

Cet outil est implémenté en utilisant les technologies issues du projet Eclipse (RCP, JFace, GEF pour les diagrammes) et est disponible sous Windows et GNU/Linux (il y a un cœur C++ sur la gestion d’accès aux données). Si vous êtes courageux, il doit être compilable sous d’autres UNIX sans trop de mal.

Merci à pamoule, baud123 et Floxy pour leur aide lors de la rédaction de cette dépêche.

  • # on attend les trolls

    Posté par . Évalué à 3.

    Ca vaut quoi par rapport à Borland Together architect ?
    Et par rapport à Rational Software Modeler (si ça n'a pas encore changé de nom).

    • [^] # Re: on attend les trolls

      Posté par . Évalué à 1.

      J'avais pas vu qu'il y avait des modules alléchants.

      je viens de tomber (BOUM ! aïeeuh ! ça va ? oui pas trop mal) sur le easter eagg linuxfr sur l'autosatisfaction récursive. spéciale dédicace à zenitram< ahahah :)

    • [^] # Re: on attend les trolls

      Posté par . Évalué à 10.

      Ben si on pouvait, avant les Trolls, commencer par avoir une version française de la dépêche...

      ---------> [ ]

    • [^] # Re: on attend les trolls

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Rien n'est comparable à Windev, voyons.

    • [^] # Re: on attend les trolls

      Posté par . Évalué à 5.

      Bonne question.

      Je vais t'apporter quelques éléments par rapport à RSA et l'offre libre concurrente à savoir le couple Papyrus/Topcased.

      Borland Together, je connais pas bien mais je crois que y'a plus grand chose à espérer depuis que Borland a été revendu non ? (oui c'est un troll)

      D'après mes petites recherches voici l'idée que je m'en fais:

      Déjà faut faire attention.
      Une grande partie du produit a été libérée mais il reste ce qu'ils appellent des "solutions" qui doivent conserver des fonctionnalités peut-être importantes.
      En particulier, je ne vois pas figurer la génération documentaire (sauf Web publishing) dans leur version libre.

      Pour comparer, il faut aller faire un tour sur la partie commerciale:
      http://www.modeliosoft.com/products/products-compare.html
      Ca serait pas mal qu'ils mettent à jour ce tableau avec une colonne pour la solution libre.

      Ils ne parlent pas non plus du travail collaboratif avec les modèles (stockage, comparaison, merge fragmentation, ...) qui est à mon sens la grande force du couple RSA/Clearcase .
      http://www.modeliosoft.com/features/teamwork-cooperation.html

      Pour ce qui est de l'ergonomie et des notations couvertes tous les modeleurs se valent actuellement même si aujourd'hui je me vois mal refiler Papyrus à des fonctionnels qui pigent rien à la technique.
      Après, RSA 8 apporte un certain nombre de trucs comme les thèmes, l'exécution de modèle pour les valider, ... mais rien d'essentiel ou de différenciant.

      Ca c'est pour ce qui de la modélisation en mode contemplatif.
      Maintenant si on parle de MDSD (ingénierie dirigé par les modèles) et donc d'AGL,
      ce qui est pas mal c'est qu'il est basé sur Eclipse mais c'est seulement pour les aspects graphiques et pour l'IHM(GEF/RCP/JFace), pas pour les données.

      Dans la FAQ, on voit qu'il ne s'appuie pas sur EMF/GMF http://modelio.org/documentation/faq-menu.html

      
      

      Il utilise donc son propre metamodèle et on ne peut donc pas utiliser directement tout l'outillage de transformation/generation de code d'Eclipse (Xtext, ATL, ...) ni de travail collaboratif (EMFCompare, CDO pour la persistance qui peremt de s'abstraire de ce qu'il y a derrière , fichiers dans un VCS ou base de données)
      Il faut passer par un import ou utiliser leur langage de transfo.
      A l'heure des DSL c'est un peu dommage. Même s'il reste un peu de taf pour voir persister les modèles UML dans CDO (il s'appuie sur EMF et est pas compatible eclipse uml2) dans le projet Eclipse, là on s'en éloigne encore plus.
      RSA et Papyrus s'appuient sur EMF, eux.

  • # Comparaison avec PapyrusUML?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    A vue de nez ça ressemble (en fonctionnalités) à [au moins] un autre outils libre
    récemment devenu un projet Eclipse: PapyrusUML: http://www.papyrusuml.org/

    Est-ce qu'il existe des comparaisons?

    • [^] # Re: Comparaison avec PapyrusUML?

      Posté par . Évalué à 3.

      Attention, dans le lien que tu mentionnes, tu pointes vers une très vieille version de papyrus. Papyrus est devenu MDT/Papyrus et donc un plugin officiel d'Eclipse du sous-projet MDT. Il est encore en incubation, et ça ne changera pt-être jamais, mais on peut le récupérer facilement.

      Je pense qu'il ne faut pas comparer Papyrus et les autres d'un point de vue fonctionnalité. Papyrus est avant tout le résultat d'un labo de recherche sur lequel ils expérimentent leurs solutions, à savoir les DSML (Domain Specific Modeling Language). En résumé, je pense qu'il ne faut pas attendre la même maturité qu'un produit d'un éditeur logiciel.

      • [^] # Re: Comparaison avec PapyrusUML?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Si je ne peux qu'être d'accord sur l'état actuel de stabilité de Papyrus ( ceux qui ont déjà perdu des modèles d'un jour sur l'autre comprennent ce que je veux dire ;-) ), je suis pas sûr que l'objectif final de Papyrus soit de rester un modeleur "experimental" (qqn de l'équipe de dev peut peut-être confirmer). Il faut quand même se souvenir qu'ils sont encore en incubation dans le projet modeling donc il faut leur laisser le temps pour stabiliser le produit.

        En tout cas il y a pas mal de fonctionnalités super-sympa (genre les éditeurs textuels pour le typage par exemple), c'est un projet Eclipse, c'est d'ailleurs le seul projet eclipse de modeleur UML (à moins que Modelio soit un jour un projet Eclipse), des industriels le regarde de près (Y a qu'a voir Topcased qui est à l'origine issu d'un consortium de gros industriels qui a décidé de faire de Papyrus son modeleur UML)...

        Enfin, on peut quand même se demander si Modelio n'est pas passé open-source à cause de Papyrus justement (en mettant d'ailleurs en open source que la partie qui correspond à Papyrus), de même pour la réorganisation de l'offre UML d'IBM (il parrait d'ailleurs que la partie modeleur est visiblement à un prix "agressif").

  • # Binaires 64bits

    Posté par . Évalué à 1.

    Ce qui est dommage c'est l'absence de binaires 64bits !

    • [^] # Re: Binaires 64bits

      Posté par . Évalué à 0.

      Je l'ai installé sur debian wheezy 64bits sans problème.
      Mais bon, j'ai pas mal de lib 32 installées.

  • # Test Positif.

    Posté par . Évalué à -5.

    Cela fait deux semaines que je cherche et teste des logiciels de modélisation fonctionnelle.
    Je cherche un logiciel open source de modélisation UML de uses cases,
    diagramme d'activités, diagrammes de séquences, et autres qui soit compatible
    à la fois Linux et Windows...

    Ma problématique étant de donner un outils de modélisation a nos équipes fonctionnelles
    que je puisse réutiliser pour faciliter la transition avec l'équipe de développement.

    Je vient de le faire tester, par un collègue sous Windows, alors que je teste sous Debian. Aucun problème ni à l'installation, ni à l'utilisation. Y'a quelques interfaces pas très intuitive, mais bon on s'y fera certainement. Pas encore tombé sur un bug (contrairement à tous les autres, ou je tombe forcement sur un bug au bout d'une heure...) C'est sans aucun doute le plus utilisable de ceux que j'ai tester jusqu'à présent. Enfin, je pense avoir trouver ce que je cherche :)

    Il est fort probable que l'on modélise avec maintenant.

    • [^] # Re: Test Positif.

      Posté par . Évalué à 8.

      On dirait un de ces posts sur les comparateurs de prix et commandité par le vendeur.
      Il faut montrer que c'est le meilleur produit tout en placant un chtite critique pour que ca ait l'air plus vrai.
      :)

  • # Generation de code?

    Posté par . Évalué à 1.

    A lire leur propos, la génération de code est incluse...
    Ayant actuellement besoin de ce genre d'outils je télécharge, et je ne trouve pas où ni comment accéder à cette fonctionnalité...

  • # Mais où est la version libre ?

    Posté par . Évalué à 0.

    Sur le site il y a des modules libres à télécharger, avec les sources tout ça, mais il n'y a pas le produit de base en version libre, il n'y a qu'une version d'éval 10 jours sans les sources. Ou bien j'ai mal cherché...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.