OpenBSD pour EeePC (901/1000)

Posté par . Modéré par Pascal Terjan.
Tags :
11
26
fév.
2009
OpenBSD
OpenBSD prend maintenant en charge les contrôleurs Ethernet Atheros AR8121/AR8113/AR8114.

Ce n'est pas vraiment un scoop, l'information circulait, disant qu'un développeur de l'équipe d'OpenBSD (Kevin Lo) était en train de porter le pilote écrit pour FreeBSD, porté par la suite sur DragonFlyBSD.

Pour information, voici la liste du matériel fonctionnel :
  • Le Wi-Fi fonctionne nativement (rum(4), pas de couche ndiswrapper) ;
  • Carte graphique (merci les pilotes libres Intel) ;
  • Gestion de la batterie (acpibat(4)) ;
  • La sortie audio (azalia(4)), (l'entrée n'a pas été essayée) ;
  • Le lecteur de carte SD (en umass(4)) ;
  • Le bluetooth semble fonctionner d'après le site web (ubt(4)) ;
  • La caméra ne fonctionne pas, mais le site web indique : "doesn't work **yet**" ("ne fonctionne pas **encore**")

Tout ça près de chez vous sur -current, à vos compilateurs... Vous pouvez effectuer une installation de diverses manières :
  • # Facile…

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Ma machine à remonter le temps ne fonctionne pas **encore**. :)

    —>[]
    • [^] # Re: Facile…

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Félicitation quand même aux développeurs d'OpenBSD.
    • [^] # Re: Facile…

      Posté par . Évalué à 2.

      Le « encore » peut se traduire par le fait que le support des webcams est très récent pour OpenBSD (depuis la dernière version, la 4.4) et qu'il y a encore pas mal d'activité de ce côté là dans le dépôt CVS. Ça ne serait pas étonnant de voir apparaitre la prise en charge des webcams des eeepc. Donc il y a espoir (pour les possesseur d'eeepc sous Open au moins) ^^

      Mais j'attends avec impatience ta machine à remonter le temps.
  • # Test!

    Posté par . Évalué à 3.

    Je voulais tester un *BSD depuis longtemps..

    ça va être l'eeePC qui en fera les frais. C'est parti :+)

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Serveur

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Chic.

    Voilà le prochain serveur de linuxfr.org sur les rails.
    Une batterie de 500 eepc en cluster sous openBSD.

    C'te clôôôôsse. ^^
    • [^] # Re: Serveur

      Posté par . Évalué à 4.

      > Une batterie de 500 eepc en cluster sous openBSD.

      Les perfos d'OpenBSD sont si lamentables ?
    • [^] # Re: Serveur

      Posté par . Évalué à 2.

      Pourquoi forcément "serveur"?

      Déjà, on n'utilise pas le Wifi pour un serveur, mossieur !

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Serveur

        Posté par . Évalué à 3.

        > Déjà, on n'utilise pas le Wifi pour un serveur, mossieur !
        Justement la news parle du support du controlleur ethernet de l'eeepc :)
        • [^] # Re: Serveur

          Posté par . Évalué à 2.

          Y'a le support du Wifi qui est mentionné plus bas dans la news..

          Un eeePC pour faire un serveur "low cost" c'est une idée, mais j'ai envie de voir ce que ça donne en usage "client".

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

      • [^] # Re: Serveur

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        [i]Pourquoi forcément "serveur"?

        Déjà, on n'utilise pas le Wifi pour un serveur, mossieur ! [/i]

        Mon leitmotiv à moi, c'est qu'un poweradmin qui n'utilise pas de wifi sur un serveur n'est pas un poweradmin couillu. Oui, môôôôôsieur.
        • [^] # Re: Serveur

          Posté par . Évalué à 2.

          "Couillu", si on veut...
          A voir s'il est aussi "couillu" pour répondre d'une panne ou d'une interception des données..

          THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Serveur

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est pas forcément irréaliste :).
      Microsoft a fait récemment une démo d'un cluster à base d'Intel Atom. Bon, passons sur le fait que c'était pour démontrer que Windows 7 était moins gourmand que son prédécesseur.
      L'avantage de ce type de solution est que l'Atom a un rapport consommation électrique/puissance bien supérieur aux processeurs Intel classiques (Core 2, Xeon), donc cela permet de faire des clusters plus "Green" (moins de conso électrique et moins de besoin de refroidissement).
      Bon après y'a une méthode plus simple : installer Linux/BSD au lieu de Windows, ça consomme vachement moins de CPU :-).
      Ensuite, faudra apprendre aux développeurs à paralléliser leurs traitements. Là j'ai plus de doutes.
      A l'avenir par contre, les gestionnaires de datacenters risquent de se poser la question.
      Déjà il y a une question que les décideurs avertis se posent : doit-on proposer des netbook plutôt que des PCs portables si nos applications sont toutes web ou utilisables avec la puissance d'un netbook ?
      • [^] # Re: Serveur

        Posté par . Évalué à 3.

        L'avantage de ce type de solution est que l'Atom a un rapport consommation électrique/puissance bien supérieur aux processeurs Intel classiques

        Sur quels benchmarks ?
        Est-ce que la consommation s'entend CPU seul ou système entier (c-à-d. en comptant le chipset, la mémoire, le stockage etc.) ?

        Ensuite, faudra apprendre aux développeurs à paralléliser leurs traitements. Là j'ai plus de doutes.

        Ca m'amuse ce genre de discours illuminé où on stigmatise une population (les développeurs) qui seraient une bande d'ignorants auxquels il suffirait d'enseigner. Ca rejoint un peu le discours de certains politiciens et "experts" médiatiques (la pédagogie, etc.).

        La réalité c'est que tous les traitements ne sont pas parallélisables facilement, que cela peut représenter un surcoût énorme en temps de travail, ainsi qu'un gisement de bugs supplémentaires.

        Enfin, et on oublie aussi que gérer 10*N machines ne représente pas forcément la même charge de travail que gérer N machines (administration système, remplacement des systèmes défaillants...).

        doit-on proposer des netbook plutôt que des PCs portables si nos applications sont toutes web ou utilisables avec la puissance d'un netbook ?

        Oui, et la taille de l'écran n'a bien entendu aucune importance pour l'utilisation confortable de l'outil informatique. Vive le prêt-à-penser, à bas le contact avec la réalité.
  • # scoop

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ce n'est pas vraiment un scoop

    Faut croire que si, si on en fait une dépêche.

    Hé les gars, OpenBSD supporte un truc plus moderne qu'une machine sparc ou les ordinosaures de Miod.

    Incroyable !

    les pixels au peuple !

    • [^] # Re: scoop

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est marrant mais tu n'as jamais du voir le support du driver wifi de l'eeepc sous linux.
    • [^] # Re: scoop

      Posté par . Évalué à 4.

      Plutôt « hé les gars, OpenBSD supporte du matériel sans avoir tout un tas de merdier à configurer ».

      Haha, vendredi, quand tu nous tiens...
    • [^] # Re: scoop

      Posté par . Évalué à 2.

      Oui mais non : j'ai des sparc qui sont plus âgées que certains de mes ordinosaures.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.