Résultats de la LSB-FHS test suite

• # Ca me motive pour essayer la Suse!

  Posté par reno le 20 octobre 2000 à 09:10. Évalué à 1.

  

  J'espere qu'il va y avoir une mini-competition entre les distros pour respecter les standards de la LSB.
  
  Est-ce que vous savez quels sont les plans de Debian vis a vis de la LSB?

  • [^] # Re: Ca me motive pour essayer la Suse!

    Posté par François B. le 20 octobre 2000 à 11:48. Évalué à 1.

    

    Ce que je ne comprends pas, en revanche, c'est qu'ils aient testé la woody (Debian 2.3 ?), qui est la distribution dite instable du moment. D'autant plus que Debian fait partie du groupe LSB, et que j'ai vu quelque part que la woody s'appuyait sur le FHS 2.1 ... alors que les tests ont été réalisés à concurrence de la version 2.0 !
    
    Donc wait & see ...

• # Distrib ...

  Posté par nicolas garnier le 20 octobre 2000 à 09:53. Évalué à 1.

  

  Plutot que de tester une distrib esoterique comme Kondara, ils auraient pu tester la Slackware

  • [^] # Re: Distrib ...

    Posté par Anonyme le 20 octobre 2000 à 11:48. Évalué à 0.

    

    Bien d'accord! comme si la slackware n'était pas une distrib majeure...

    • [^] # Re: Distrib ...

      Posté par GuiJEmonT le 20 octobre 2000 à 18:54. Évalué à 1.

      

      Ouaip, dites, qui ici a déjà entendu parler de Kon-machin avant ? Et qui ne connais pas la slack, au moins de réputation ?
      Bref, encore un comparatif douteux de plus...

• # Troll

  Posté par Anonyme le 20 octobre 2000 à 14:28. Évalué à 0.

  

  Ben y sont passé ou les trols ?

• # FSH ?

  Posté par Anonyme le 20 octobre 2000 à 15:52. Évalué à 0.

  

  Je veux bien qu'on teste le respect du norme, mais elle dis quoi cette norme ?
  
  En gros, le defaut majeur de Linux aujourd'hui c'est d'etre replie sur lui meme, il y a de plus en plus de standard Linux, mais le monde Unix est bien plus vieux que Linux !
  
  De plus, j'ai pas de tres bon souvenir de la suse, principalement au niveau standard ! Alors quels sont les criteres ? Ont-ils teste les versions locales de la suse (celle qui trainait ya kelke temps avec des noms de repertoire traduits ! /maison c'est standard !).
  
  Et puis le standard de la hierarchie des fs, c bien, mais quand on voit toutes ces distrib qui polue /usr et /bin de truc non standard n'appartenant pas au sys, je me demande kel sont les references de ces tests !

  • [^] # Re: FSH ?

    Posté par Anonyme le 04 avril 2001 à 23:56. Évalué à 0.

    

    Désolé de pas être d'accord, mais FSH est un standard tout à fait interessant. C'est le premier essai de standardiser les systèmes de fichiers UNIX (et pas que linux !). Je sais que d'autres Unix (sauf erreur entre autres Solaris) s'y sont intéressés et tentent de respecter ce standard. Car même dans les Unix commerciaux, les standard de systèmes de fichiers sont assez esothériques ...
    
    Guillaume (GLederrey@SwissOnline.ch)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.