RawTherapee, logiciel de retouche photo, sort en GPL !

Posté par . Modéré par baud123.
17
8
jan.
2010
Audiovisuel
RawTherapee est un logiciel multi plate-forme (Windows, GNU/Linux et Mac OS X) de traitement des photos et notamment en format RAW. Jusqu'à présent RawTherapee était gratuit. Maintenant, il devient libre : son développeur a sorti ce 4 janvier 2010 la version 3.0 alpha 1 sous licence GPL !

Les raisons de ce changement de licence sont diverses :
  • Premièrement, l'auteur n'aime pas coder des interfaces graphiques (comme je le comprends) et il souhaite déléguer cette partie du développement.
  • La seconde est qu'il n'arrivait pas à reproduire un certain nombre de bogues. L'auteur espère ainsi avoir de meilleures remontées de bogues et idéalement des corrections.
  • Et pour finir, il est devenu papa et compte passer moins de temps à coder et plus de temps en famille.

NdM: Merci à cyplp pour le journal à l'origine de la dépêche.
Merci à Stéphane Tougard pour avoir proposé une dépêche sur le même sujet.
Techniquement, RawTherapee s'appuie sur Dcraw (comme pratiquement tous les logiciels de traitements des RAW sous Linux) pour décoder les fichiers. Le logiciel est codé en C++ avec une interface en GTK2.

Au niveau fonctionnel, la version alpha est incomplète par rapport à l'ancienne version non libre. J'ai testé une bonne partie de la soirée d'hier sans observer de bogues (en dehors de curseur sans effets). Mais un autre utilisateur qui testait parallèlement la version Win32 a noté des bogues au niveau de la prévisualisation lors d'opérations de transformation comme la rotation.

L'application est assez rapide et fluide. D'un point vu photo, je n'ai pas poussé très loin mes tests donc je ne me prononcerai pas sur le sujet mais je vais suivre attentivement le projet.

J'ai compilé le source sur Debian Sid pour tester (une version déjà compilée est téléchargeable). Je n'ai pas eu de souci particulier pour la compilation. J'ai jeté un œil rapide au code source de l'application : ça a l'air propre même si ce n'est pas trop commenté. Une évolution facile à faire devrait être l'ajout de Gettext pour remplacer les macros maison.

Le projet peut être une bonne alternative à UFRaw et sans doute un logiciel plus puissant que Rawstudio. Nous aurons donc bientôt une solution libre de plus de traitements des fichiers RAW. Par rapport aux autres solutions propriétaires (je n'ai testé que Bibble — dont une version 5 vient de sortir — et LightZone), le fonctionnement et l'ergonomie de RawTherapee le rapprochent de Bibble. RawTherapee me semble bien plus rapide que LightZone mais pas sûr qu'il me permette de lâcher ce dernier dont j'aime vraiment le fonctionnement et l'ergonomie.
  • # Marche pas :(

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bon alors:
    - Pourquoi est-ce qu'il me réclame Clearlooks? Il peut pas utiliser mon thème comme les autres applis Gtk?
    - Même en installant Clearlooks, il crashe au démarrage:

    processing file ./profiles/neutral.pp2...
    processing file ./profiles/default.pp2...
    processing file ./profiles/crisp.pp2...

    (rt:23446): Gtk-CRITICAL **: gtk_box_pack: assertion `child->parent == NULL' failed
    terminate called after throwing an instance of 'Gio::Error'
    ./rtstart: line 4: 23446 Aborted `dirname "$0"`/rt


    Dommage, sinon ça avait l'air plutôt prometteur
    • [^] # Re: Marche pas :(

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu as compilé ou tu utilise le binaire téléchargeable sur le site ?
      • [^] # Re: Marche pas :(

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        J'ai compilé. Puis j'ai recompilé en mode debug et lancé avec gdb et j'ai fini par trouver: il faut impérativement avoir un répertoire appelé $HOME/Images sinon ça plante... Je vais essayer de faire un patch propre et de l'envoyer à l'auteur.

        Cela dit, maintenant ça marche pas mal du tout.
        • [^] # Re: Marche pas :(

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Ha ouai...et forcément sur mon installation il a été créé par défaut, du coup j'ai pas eu de problème.

          Un patch propre ce serait de créer le répertoire si il n'existe pas et d'annoncer sa création ?
          Car par défaut c'est ce répertoire qui est ouvert par le browser de fichiers de RT lors d'une sauvegarde d'image. Du coup si le comportement est décrit dans une doc, vaut peut être mieux que le répertoire existe au lancement de l'appli non ?
          • [^] # Re: Marche pas :(

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Chez moi il a démarré dans mon $HOME même après que j'aie créé $HOME/Images. Un patch propre c'est:
            - Essayer d'ignorer les erreurs dans la fonction PlacesBrowser::refreshPlacesList et voir ce qui se passe (c'est là que ça plante quand le répertoire n'existe pas et à première vue on devrait pouvoir ignorer les erreurs dans cette fonction);
            - Si l'absence de ce répertoire pose des problèmes ailleurs, on verra. Par exemple, s'il essaye de démarrer dans un répertoire qui n'existe pas, on peut toujours se rabattre sur $HOME (puis sur / si on ne trouve pas le $HOME non plus);
            - Dans tous les cas avoir un message en cas d'erreur et pas un plantage silencieux.

            Créer le répertoire automatiquement n'est pas une option: j'ai horreur des logiciels qui font des trucs dans mon dos.
    • [^] # Re: Marche pas :(

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ouep lors de l'installation du paquet sous Arch, il nous indique une commande à taper pour que cela fonctionne en spécifiant que dans le cas contraire ça segfault :

      il faut faire un gtk-update-icon-cache /usr/share/icons/
  • # En parlant de concurrence

    Posté par . Évalué à 3.

    Par rapport à LightRoom, comment se situe Raw Therapee?
    • [^] # Re: En parlant de concurrence

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est pourtant évident: L'un est libre. Pas l'autre. ;)
      • [^] # Re: En parlant de concurrence

        Posté par . Évalué à 2.

        L'un a été pensé par des photographes, pour des photographes et est utilisés par des photographes : l'autre pas
        :-)
    • [^] # Re: En parlant de concurrence

      Posté par . Évalué à 2.

      Pardon, ma question était idiote et vraiment mal formulée...

      Je voulais savoir si, par rapport à Lightroom, Raw Therapee faisait au moins aussi bien, du moins si les fonctionnalités était équivalentes. Sinon, s'il manque quelque chose, c'est quoi donc? (En d'autres termes, j'en connais un qui s'est amusé à épater la galerie avec Lightroom; si je lui montre Raw Therapee, j'ai une chance de le scotcher? ;)

      Si j'ai bien compris le deuxième commentaire, ce dernier a été pensé par des photographes (etc). Donc: mangez-en, c'est tout bon, c'est ça?
      • [^] # Re: En parlant de concurrence

        Posté par . Évalué à 3.

        Disons qu'en matière d'ergonomie c'est assez proche, l'interface de traitement de Lightrooom et RawTherapee sont assez similaires.

        En matières de fonctionnalités, il manque a RawTherapee la retouche locale, introduite par Lightzone et maintenant disponibles sur Bibble 5 et Lightroom 2.

        A noter que cette fonctionnalités avait été annoncée par le développeur de RawTherapee pour la version 3.
      • [^] # Re: En parlant de concurrence

        Posté par . Évalué à 2.

        Dans l'état actuel carrément pas.

        Je suis utilisateur de bibble, j'ai testé lightroom (mais j'ai pas de Windows donc ca l'excluait d'office) et pour le moment Raw Therapee me semble très loin d'être au niveau. J'ai testé sur une sortie ce we, il y a des bugs flagrants, l'ergonomie n'est pas la du tout, y'a pas de plugin, et je trouve le rendu moins propre.

        Bref c'est une très bonne nouvelle à long terme si la sauce prend. Mais actuellement, ca me semble difficilement un bon choix d'un point de vue photographe.
  • # Compilation / tests sous Ubuntu 9.10 (karmic koala)

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    plop !

    J'ai compilé RT sur un Intel N330 core duo deux (64 bits), qui anime une Ubuntu 9.10. (la machine est un Giada Slim N10, voir le journal http://linuxfr.org/~arfang/29210.html)

    Il m'a fallut installer, comme prévu et annoncé par le howto de compilation :
    - libgnome2-dev
    - libgtk2.0-dev
    - libgtkmm-dev
    - libiptcdata0-dev
    - libtiff4-dev
    - libjpeg62-dev
    - libpng12-dev
    - liblcms1-dev
    Plus les outils de compilation standards (cmake, build-essentials etc...) car je suis sur une installation toute fraîche :D

    Test simple sur une photo :
    - Je remarque le même bug que sur la version win32, la transformation par rotation fait foirer l'affichage de la preview. Remettre le paramètre de rotation à 0° ramène un affichage correcte. A noter que la réduction de taille elle ne provoque pas ce bug.
    En dehors des sliders qui sont pour le moment sans effets, ça marche très bien et pas de crash en 30 minutes d'utilisation contrairement au binaire win32 que j'ai testé sur une autre machine.
  • # Très bonne nouvelle !

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est une très bonne nouvelle que RawTherapee passe en GPL.
    J'espère que cela permettra d'améliorer et de faire évoluer rapidement ce logiciel.

    J'ai fait un rapide comparatif entre Bibble5, RawTherapee et Gimp-Ufraw hier.
    Le résultat est malheureusement en faveur du logiciel propriétaire tant au niveau de la rapidité que du rendu.
    Il faut dire que je trouve les rendus à base de DCRaw assez «étranges» depuis plusieurs mois.
    Quelqu'un à remarqué la même chose ?
    Je vais suivre très attentivement l'évolution et j'espère passer rapidement à RawTherapee en remplacement de Bibble.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.