Plusieurs mois après la sortie de la première version beta, Opera 9 est enfin disponible. Cette version finale passe le test ACID2 (comme Konqueror) et supporte nativement le format SVG (sous-ensemble Basic et Tiny).
Les autres nouveautés majeures sont :
- Un client intégré BitTorrent;
- Le blocage de contenu pour filtrer les publicités;
- La possibilité d'ajouter ses moteurs de recherche favoris;
- Un aperçu en vignettes des pages Web en passant la souris sur l'onglet correspondant;
- Préférences de sites;
- Les Widgets;
- L'édition de format RTF améliorée;
- Web Forms 2.0;
- NTLM;
- Début de CSS3.
Opera est un navigateur web et suite Internet propriétaire utilisant Qt, disponible sur plusieurs plateformes (dont GNU/Linux i386, Sparc et PowerPC), disposant également de clients de courrier électronique et IRC.
NdM : Opera est un logiciel propriétaire gratuit, et il est respectueux des standards ouverts du web, du courriel et de l'IRC. Côté navigateurs libres on citera notamment Mozilla Firefox, Galeon, Konqueror et Camino. Opera est particulièrement apprécié pour sa légèreté, sa rapidité et la sécurité qu'il procure.
Cette nouvelle version propose des évolutions majeures comme les Widgets qui sont un peu le pendant des extensions de Firefox, mais également mineures, comme le changement de raccourcis claviers pour être en accord avec les autres navigateurs (maintenant, CTRL+T ouvre un nouvel onglet et CRL+N une nouvelle fenêtre comme dans Firefox, alors qu'auparavant CTRL+N ouvrait un nouvel onglet et CTRL+T ajoutait la page courante dans les signets).
Opera a maintenant également son about:config pour configurer les options avancées, il devient ainsi très facile de choisir l'endroit où sauver son profil Opera.
Il existe également une communauté francophone d'utilisateurs : http://www.opera-fr.com
Aller plus loin
- Nouvelles fonctionnalités (1 clic)
- Page principale (1 clic)
- Opera community (2 clics)
- Opera Skins (0 clic)
- Widgets (1 clic)
- Téléchargement (3 clics)
# petite faute
Posté par Axel . Évalué à 1.
[^] # Re: petite faute
Posté par plic . Évalué à 1.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: petite faute
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: petite faute
Posté par peikk0 . Évalué à 2.
# le calvaire des plug-ins
Posté par jc121 . Évalué à 2.
Malheureusement, je ne l'utilise pas encore. Ce qui m'agace c'est qu'il faut bricoler pour chaque plugin à installer, sur Linux.
Et ça, franchement, je n'ai pas le temps et je trouve ça dommage que ça ne soit pas plus simple.
La gestion des plug-ins est plus facile sur Firefox, sans compter qu'un certain nombre sont déjà inclus dans les distribs de base.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par plic . Évalué à 10.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par jc121 . Évalué à -10.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par cosmocat . Évalué à 6.
Je ne sais pas ce qui te permet de dire qu'il s'est fouttu de ta gueule (peut-être la paranoia). Il a profité de ton commentaire pour exprimer un désaccord (le fait d'utiliser un logiciel non libre) avec toi.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par jc121 . Évalué à -10.
Il y a des manières d'exprimer son désaccord, ce qu'il n'a d'ailleurs pas fait puisqu'il ne reprend pas le sujet initial de mon post.
Et il y a des manières de répondre "limite", comme il l'a fait avec un ton à la limite de la moquerie et du mépris. Après, il est toujours facile de jouer les vierges effarouchées, genre "ce n'était pas mon intention".
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par plic . Évalué à 9.
Bon, tu as donc vu que je n'étais pas en désaccord avec toi.
Et il y a des manières de répondre "limite", comme il l'a fait avec un ton à la limite de la moquerie et du mépris.
Du mépris ? de la moquerie ? Tu as exprimé un regret envers Opera, à quoi j'ai répondu que le seul reproche était sa non-liberté. J'ai repris tes termes pour montrer que pour moi ce problème d'ouverture de code était sur le même plan que les problèmes techniques.
Après, il est toujours facile de jouer les vierges effarouchées
?? Je crois que tu es tout seul à sentir le mépris.
Je suis quelqu'un de très respectueux dans la vie, seulement il ne faut pas me chauffer.
:-)
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par _BatBat_ . Évalué à -4.
Déjà les petites guéguérres entres KDEsiens/Gnomiens maintenant les insultes sans qu'un modérateur ne supprime le message... ils sont en train de regarder le foot ou quoi ?
Puis les autres autres qui passent leur temps à relever les fautes d'orthographes... faut pas déconner, la maitrise de la langue c'est important mais c'est pas écris en SMS non plus... ils oublient que + de 75% font des fautes et parlent mal (sans parler du subjonctif qui n'evoque pas grand chose pour eux...).
De plus ça ne sert strictement à rien de le faire remarquer qu'il y a des fautes et il paraît même que ça a l'effet inverse.
Je serais plus pour une possibilité de modifier le texte par certaines personnnes.
(au fait étant informaticien de base il m'arrive souvent d'oublier de mettre des accents comme dans les commentaires de code, alors j'espere que vous allez me le faire remarquer...)
Déjà avant je ne m'emmerdait pas trop à lire les commentaires car je ne voyais rien d'instructif... alors maintenant... si c'est pour se faire reprendre par 5 personnes sur se qu'on a écrit... autant installer le téléphone chez linuxfr, ca ira plus vite...
Sinon si on reviens au sujet initial qui m'interesse grandement, Opera 9, le top du navigateur en 2006. et surtout une incroyable rapidité et lisibilité des pages. Allez, c'est dit, je quitte firefox pour Opera (ah non merde y'a pas les extensions... boaf, c'est vraiment tout ce qui lui manque.)
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par 桃白白 . Évalué à 0.
Maintenant avec la version 9 il y a les "widgets" [:aloy]
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 5.
Déjà les modérateurs modérent les dépêches, pas les commentaires. Ensuite, les commentaires ne sont que très rarement supprimés. Ils ne le sont en général que dans le cas ou c'est de la publicité ou quelque chose d'illégal.
Quelques raisons à celà :
- Ces commentaires sont cachés par le score donc seuls ceux qui le veulent les lisent
- Les gens doivent assumer leur propos
- Ca implique de supprimer toutes les réponses
- C'est pas prévu dans l'interface (parce que ça n'a jusqu'à présent pas vraiment manqué) donc faut que l'admin le fasse à la main. l'interface prévoit de supprimer tout les commentaires et journaux d'un utilisateur donné, et ca suffit pour le cas le plus courant ou il s'agit de pub ou de flood de commentaire racistes
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par golum . Évalué à 2.
Si vraiment lire les commentaire de DLFP te saoule, je t'invite à ne plus les lire :)
Concernant les fautes d'orthographes:
Tu indiques toi même que la mode SMS n'a pas envahi ce site.
Mais ne serait-ce pas simplement parce que les penibles que tu dénonces créent un peu d'émulation et encouragent chacun à faire un effort ? Lorsqu'on poste sur DLFP, l'effort consenti sur son orthographe implique que l'on est plus motivé et que ce que l'on veut dire apporte quelquechose. Sinon en ne s'en donnerait pas la peine. C'est une saine émulation. Ca décourage un peu ceux qui postent pour dire lol &co et qui contribueraient encore plus au bruit. Je n'ai personellement pas envie que DLFP devienne aussi plat que PCINPACT et sans leur présence la dérive serait inévitable.En plus c'est un juste équilibre, toutes les fautes d'orthographes ne sont pas systématiquement reprises, seules les plus grossières. En plusles correcteurs usent en général souvent d'artifices comme l'humour pour rendre le tout plus digeste.
Quant à ta proposition de pouvoir corriger les post: j'y vois 2 dangers.
Outre que ca n'eviterait la dérive des post initeressants evoquée plus haut, la paresse serait encouragée. Les correcteurs seraient vite d débordés et l'effet serait dévastateur.
Ensuite il y a un danger, lié au fait que la personne qui passe après toi soit tentée de ne pas s'en tenir à l'orthographe et déforme tes propos. DLFP n'est pas un wiki.
Cdlt.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par plic . Évalué à 3.
Je m'en vais relire Courteline :-)
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par elviento . Évalué à 2.
dans une situation ou le choix existe est-ce une necessité absolue de n'avoir que du libre ?
c'est une vraie question, je suis pour le libre mais le proprietaire ne me gene pas tant que ca si j'ai le choix.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par 桃白白 . Évalué à 0.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 4.
Maître Ythello.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Nap . Évalué à 5.
on dit "les plugins de firefox", connard.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 6.
Ca ne me fait juste pas rire, pourtant ça emballe totalement les foules, c'est comme ça, je n'aime pas le café non plus, chacun ses défauts, j'assume celui-ci, et prie l'aimable assistance de bien vouloir m'excuser de n'être pas un individu parfait en tout point.
Yth.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par 桃白白 . Évalué à -1.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
faut croire que ça marche aussi pour "ajout de fonctionnalité" dans l'informatique
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par reno . Évalué à 8.
Opera ne relegue pas la reprise sur erreur a un plugin lui, ce que je trouve bien plus raisonnable.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est ton avis. Eux ont le leur... et ce sont eux qui font le boulot.
Pourquoi ?
Xbel en format d'échange, oui, mais en format de stockage je ne vois pas pourquoi ça serait plus intelligent que sqlite - voir même je serais de l'avis opposé.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à -1.
Parce qu'en format d'échange, firefox ne supporte aucun format si ce n'est le sien. Ca ne risque pas de changer.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Un gros select 'nom', 'url', 'icône', from bookmark where 1 et tu fait du rewrite avec une regexp, tu re-inclus dans le fichier/db de tonnouveau navigateur et ça roule...
L'important c'est pas tant le format, c'est qu'il soit documenté, et que la version n+1 soit toujours extractible par un plugin tierce fait pour la version n, et la le sql c'est gagné (pas de soucis d'ordre de colonnes ou autre...)
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 4.
Je t'accorde que pour des bookmarks du xbel serait très nettement plus adapté que du html. Le html a quand même l'avantage de pouvoir être lu directement par n'importe quel autre butineur (typiquement, je ne suis pas sûr que IE sache traiter du xbel).
Mais pour écrire une moulinette de transformation html bookmark firefox<=>xbel, ça devrais pas être trop trop difficile, le html en question est une série de imbriqués avec des attributs hors-normes.
Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Clément Stenac (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: le calvaire des plug-ins
Posté par Damien Le Berrigaud . Évalué à 2.
Je n'est pas trouvé de moyen correct pour suivre des Flux RSS sous Firefox. J'ai bien essayé quelques extensions, mais le big problème est qu'il se contente de rejeter catégoriquement les flux rss qui ne sont pas 100% aux normes, Opera les lit tout de même sans prendre en compte les infos supplémentaires par exemple.
Le système de gestion de contenus est on ne peut plus "user-friendly" et accepte les exp regulieres pour le rejet d'URL. Enfin bref je trouve cette nouvelle mouture très réussie et facile d'accès.
# et epiphany alors ?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à 3.
et il vaut vraiment le détour, c'est pour ça que j'en parle : simplicité, rapidité, efficacité, à la GNOME !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galeon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Epiphany
--
Nicoco
[insérer une citation drôle ici]
[^] # Re: et epiphany alors ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 6.
[^] # Re: et epiphany alors ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 4.
[^] # Re: et epiphany alors ?
Posté par Nicoco (site web personnel) . Évalué à -1.
en quoi gnome n'est-il pas utilisable ?
meme si c'est une blague il doit y avoir un fond de sincerité la dedans :o)
(je ne suis pas du tout enervé ;)
[^] # Re: et epiphany alors ?
Posté par lezardbreton . Évalué à 3.
1) que ça soit un débat qui serve à quoi que ce soit (les gnomistes rejetteront en bloc toute critique, comme le font les supporteurs des autres desktops)
2) que ça soit le lieu (news sur la sortie d'un très bon navigateur, même si non-libre)
[^] # Re: et epiphany alors ?
Posté par Christophe . Évalué à 2.
-->[]
# JAVA_vm
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Bizarrement, si je lance opera 9 version windows sous Wine, je n'ai pas ce phénomène et l'expérience de navigation est identique.
Vous avez une idée du pourquoi et du comment ? Vaut-il mieux utiliser la version windows via wine qui permet d'ailleurs d'utiliser le plugin Flash windows en version 8 (quitte à utiliser du proprio pour un plugin...) ?
[^] # Re: JAVA_vm
Posté par Damien Le Berrigaud . Évalué à 3.
Opera intègre en principe sa propre machine virtuel java si je ne me trompe pas. Il me semble avoir lu ca sur un forum d'opera.com. Je ne saurais par contre pas en tirer de conclusion pour ton cas :(
# Et sur 64bits?
Posté par Guillaume R. . Évalué à 2.
[^] # Re: Et sur 64bits?
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 3.
demandes leur.
# opera, c'est bien mais pas libre
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
En attendant, j'utilise Epiphany avec une interface Gtk native, ce qui accélère un peu les choses.
Bon, autre chose que j'aime bien, c'est la gestion des styles. D'abord, je ne retrouve pas certains bugs css gênants de gecko (notament position:absolute;bottom:0). de plus on peux vraiment choisir entre un "author mode" qui utilise la css proposée par le site et un "user mode" qui permet d'utiliser des css utilisateur prédéfinies. Cela permet notament de tester son site avec différentes css pour voir si il tient le choc :)
Et il y a aussi View->Small Screen qui permet de voir avec un affichage réduit comme sur un mobile par exemple.
Et il y a sûrement plein d'autres fonctions utiles et pratiques, mais comme je ne l'utilisa pas quotidiennement.
le point noir, bien entandu, pas libre. J'espère que cela va s'arranger. En attendant, je n'attend rien et j'utilise Epiphany qui est très bien aussi.
# icone Opera à la place de l'icone script shell dans thunar
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Savez-vous d'où cela provient ?
http://louve.dyndns.org/persistant/2006-06-22-2337/thunar-op(...)
http://mildred632.free.fr/persistant/2006-06-22-2337/thunar-(...) (miroir)
Mildred
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.