Suivi - Comptes utilisateurs Karma "glissant"

#906 Posté par . État de l'entrée : invalide
Tags :
2
4
mai
2012

Suite au récent journal Opération "Sauvez PBPG" et à l'entrée de forum Ce systeme de notation de merde, dans lesquels il est question de karma, je propose l´évolution suivante :

  • pour un karma négatif, ajouter un point de karma au bout de x temps (eg. une semaine, 3 jours…), à adapter.

Ceci permet à une personne border-line de se voire réprimandée pour son trollage en règle, comme bon se doit (!). Mais, a contrario du système actuel qui est définitif, le karma remonterait doucement, afin de permettre à cette personne de pouvoir au moins refaire des journaux, le temps lui permettant de méditer sur ces dires, et permettant aux autres de se refroidir aussi.

Hop,
Moi.

  • # Asymétrie ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5 (+0/-0).

    Si c'était mis en place pour les notes négatives, je ne vois pas de raison de ne pas le mettre en place pour les notes positives. Ce qui revendrait à recentrer automatiquement les karmas autour d'un point d'équilibre (au karma par défaut a priori, soit 20) en l'absence de nouveaux commentaires ou de commentaires notés au-dessus/en dessous de leur note initiale. Ça reviendrait aussi à avoir un point d'équilibre des notes initiales des commentaires et des nombres d'avis par jour, car les deux dépendent du karma. (nb: ça ressemblerait fort au système précédent décrié lui aussi par certains, comme tous les différents systèmes utilisés au fil du temps).

    Cf http://linuxfr.org/aide#aide-note pour les formules liant karma, score initial des commentaires, etc.

    Je serais plus pour intervenir sur deux causes premières :

    • les notes pertinent/inutile pour dire je suis d'accord/je ne suis pas d'accord : on pourrait commencer par une expérimentation en proposant 3 notes (pertinent, pertinent mais désaccord, inutile), histoire d'expliciter la différence entre (dés)accord et pertinence.
    • la notation massive d'une personne par une autre (deux qui se haïssent, appel à moinser/plusser tel ou tel, etc.). Il faudrait prévoir des limitations sur la proportion ou la quantité de notes possibles sur le même compte (globalement ou sur une période de temps donnée).
    • [^] # Re: Asymétrie ?

      Posté par . Évalué à 0 (+0/-0).

      • les notes pertinent/inutile pour dire je suis d'accord/je ne suis pas d'accord : on pourrait commencer par une expérimentation en proposant 3 notes (pertinent, pertinent mais désaccord, inutile), histoire d'expliciter la différence entre (dés)accord et pertinence.

      Bonne idée, mais sera-ce facile à mettre en place et à utiliser ?

      • la notation massive d'une personne par une autre (deux qui se haïssent, appel à moinser/plusser tel ou tel, etc.). Il faudrait prévoir des limitations sur la proportion ou la quantité de notes possibles sur le même compte (globalement ou sur une période de temps donnée).

      Ou limiter −dans le deux sens- la variation du karma par jour.

      • [^] # Re: Asymétrie ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0).

        Bonne idée, mais sera-ce facile à mettre en place et à utiliser ?

        L'expérimentation est triviale : on met trois choix mais toujours connectés à +1 et -1 au final. Et au bout d'un mois par exemple, on regarde dans les logs web le pourcentage d'utilisation de chacun des trois choix. Et on avise pour la suite.

        Ou limiter −dans le deux sens- la variation du karma par jour.

        Le karma sert aussi à bloquer rapidement les spammeurs et les contenus illégaux (ensuite l'équipe de modération peut intervenir a posteriori pour supprimer comptes, contenus et commentaires si nécessaire). Il faudrait laisser une amplitude suffisante pour refroidir rapidement un nouveau compte créer par un pénible (qui peut avoir posté plusieurs contenus et commentaires).

        • [^] # Re: Asymétrie ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 04/05/12 à 16:08.

          L'expérimentation est triviale : on met trois choix mais toujours connectés à +1 et -1 au final. Et au bout d'un mois par exemple, on regarde dans les logs web le pourcentage d'utilisation de chacun des trois choix. Et on avise pour la suite.

          Et pour comparaison, en comptant les votes sur les commentaires des contenus ayant eu des réponses positives (HTTP 2xx ou 3xx) :

          • 24477 votes pertinents et 9958 votes inutiles en avril 2012 : 29% d'inutiles pour 34400 votes par mois (1150 par jour)
          • 375988 votes pertinents et 150617 votes inutiles entre mars 2011 et avril 2012 (14 mois) : 29% d'inutiles et 38000 votes par mois (1230 par jour)

          Bref ~30% d'inutiles et 70% de pertinents sur les commentaires, en moyenne.

          • [^] # Re: Asymétrie ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0).

            Et pour les contenus :

            • 5526 votes pertinents et 1851 votes inutiles en avril 2012 : 25% d'inutiles pour ~7400 votes par mois (245 par jour)
            • 80030 votes pertinents et 24686 votes inutiles entre mars 2011 et avril 2012 (14 mois) : 24% d'inutiles et ~7500 votes par mois (245 par jour)

            Bref ~25% d'inutiles et ~75% de pertinents sur les contenus, en moyenne.

            • [^] # Re: Asymétrie ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

              Ben, si on avait 25% de pertinents, et 75% d'inutiles, on irait plus sur DLFP :)

              Mais sinon, pourquoi pas un système à la slashdot : "pertinent", "drôle", etc?
              Ça ne dit pas comment gérer le karma total, mais bon…

    • [^] # Re: Asymétrie ?

      Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

      la notation massive d'une personne par une autre (deux qui se haïssent, appel à moinser/plusser tel ou tel, etc.). Il faudrait prévoir des limitations sur la proportion ou la quantité de notes possibles sur le même compte (globalement ou sur une période de temps donnée).

      Il faudrait connaître la proportion de personnes impactées, surtout … Personnellement, la seule personne que j'aie moinssé violemment, c'est Samwang et ses divers avatars … Moinsser plus sévèrement quelqu'un qui trolle grassement sur 90% des commentaires et mets des posts vaguement intéressants sur le reste du journal, ça a dû m'arriver aussi, pas trop fréquemment vu que je pense moinsser relativement peu, mais plus parce que cela modifie mon appréciation des posts en question au vu de l'historique récent que par rapport au nom. Et je pense que c'est la plus grosse source de moinssage apparaissant comme nominatif (sauf peut-être cas très particuliers).

      Je n'ai pas moinssé cette proposition, mais entre ça et les chiffres donnés par Benoît en commentaires (trois fois plus de "pertinent" que "d'inutiles"), je ne suis pas sûr que ça en vailles la peine … Et le fait de devoir "travailler" pour pouvoir participer me plait bien (au-delà des cas problématiques qui pourraient exister). Par contre, l'expérimentation proposée peut toujours être intéressante à faire, en restant conscients de ses limitations.

  • # On ferme

    Posté par (page perso) . Évalué à 4 (+0/-0).

    On ne va pas modifier les règles du karma juste pour PBPG. De toute façon, quelles que soient ces règles, elles ne conviendront jamais à tout le monde. Du coup, je ferme cette entrée de suivi.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.