Suivi — Proposition sciencefr comme site à part et sous-section de linuxfr

#1947 Posté par  (site web personnel) . État de l’entrée : invalide. Assigné à Benoît Sibaud. Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
-2
3
sept.
2020

Plusieurs sites d'information disposent déjà de site frères sur d'autres thématiques, cela permet de garder tout le backend et de rendre l'interface plus ciblé ( https://www.nextinpact.com/ et https://www.inpact-hardware.com/ ).

Sciencefr aurait son nom dans le bandeau tout en haut de linuxfr et vice-versa. Ils aurait l’apparence d'un clone fonctionnel de linuxfr avec ces sections (au moins dépêches, journaux et liens). Le système de compte serait mis en commun. Peut être que certaine news pourraient être mis sur les 2 sites en même temps quand le sujet touche les 2. L'idée est d'avoir une base de lecteur issue de linuxfr qui soient plus bienveillant que les trolls vivants autour des fakenews.

Le rôle du site serait d'opposer les fakenews au doute et non à "la Vérité" qui n'existe pas en science. Il serait question de faire des points sur une question d'actualitée scientifiques ou de référencer des articles qui le font. Ils existent d'autres sites sur le sujet mais qui sont loin d'avoir l'audience de linuxfr et qui n'ont pas la même approche du site d'information.

  • # Journal qui a précédé cette proposition

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    https://linuxfr.org/users/niconico/journaux/vers-un-sciencefr-org

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # voyons d'abord ce que ça peut donner

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    Ce role d'opposer les fakenews au doute me fait tiquer. Ça va heurter forcément l'actualité de la recherche, domaine où le débat appartient d'abord aux chercheurs et ou il faut généralement des années avant qu'une découverte soit validée. Or j'ai titillé la discussion dans ton journal pour voir s'il y avait un peu de recul sur l'actu. Eh bien non, on s'exprime, on débat, on avance des arguments sans être le moins du monde concerné par le domaine.

    Autant je suis toujours pour lancer un nouveau truc (ne bridons pas les énergies !), autant s'il faut mettre le doigt dans les controverses scientifiques et l'orgueil des gens, je pense que linuxfr perdrait toute sa crédibilité.

    D'autre part tu devrais commencer par des journaux, avant de nous proposer une rubrique. À mon avis, tu pourrais faire simple : écrire un court billet sur un thème avec quelques ressources choisies, tu ferais de la vulgarisation tout en proposant d'en savoir plus. Ce qui est la forme de beaucoup d'articles qu'on publie. Ainsi on verrait comment ça se passe, plutôt que discuter dans le vide.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Différencier science et pseudoscience : pas si simple...

    Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0).

    https://theconversation.com/differencier-science-et-pseudoscience-pas-si-simple-142736

    « La frontière entre sciences et pseudosciences n’est certes pas une ligne claire et fixe. Mais elle n’est pas non plus inexistante ou seulement « subjective ». Bien que parfois floue et fuyante, n’autorisant pas toujours à cataloguer sans ambiguïté certains cas limites inévitables dans une entreprise scientifique riche, dynamique et diversifiée, elle s’articule à des marqueurs robustes que des générations d’épistémologues se sont donné pour mission d’identifier. »

  • # Avis perso

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).

    • On a 7 dépêches dans la section Science, sur 6 mois : une nécrologie, une dépêche sur les températures en 2080, quatre sur des logiciels scientifiques, une dépêche sur la vulgarisation scientifique en français sur Youtube. Ça ne suffit pas actuellement à vouloir lancer un site dédié (ie. l'effort n'est pas rentable).
    • En dehors du contenu, la proposition n'a pas non plus suscité un intérêt débordant (cf commentaires ou score).
    • La modération actuelle n'est pas forcément adaptée à modérer des articles scientifiques (ie. tout le monde n'a pas une formation scientifique par exemple). Et l'objectif annoncé « fakenews / doute » annoncerait de gros besoins en modération.
    • Il existe d'autres sites pour ça, spécialisés.
    • Les débats récents sur des sujets scientifiques ne montrent pas non plus que tout est idyllique ici.
    • Je rejoins l'avis de ZeroHeure

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.