1984 a écrit 16 commentaires

« usabilité » est un anglicisme de débutant, c'est clairement à éviter.

C'est le mot « ergonomie » qui devrait être utilisé, ou encore, pour les ceusses qui pensent que ce n'est pas l'équivalent exact de « usability » en anglais, on pourrait parler « d'utilisabilité », bien que ce mot n'existe pas encore en français.

usable (anglais) -> utilisable (français)
usability (anglais) -> pas d'équivalence (français)

Il y a une lettre que toutes les entreprises menacées par les brevets logiciels peuvent et devraient envoyer :
http://kwiki.ffii.org/?LtrSmePolit0405En(...)

> Je connais pourtant au moins 3 boîtes autour de moi qui auraient été concernées et qui auraient certainement répondu positivement... Dommage.

Il faut que ces sociétés se fassent connaitre auprès de Jean-Paul Smets. Elles pourront alors être appelées pour de futurs prochains témoignages.

> il serait bon que les pages web générées par l'application soit en (X)HTML valide (l'application a déjà une bonne qualité au niveau CSS !)

J'avais oublié la référence qui pourrait vous aider :
« XHTML en une heure »
http://openweb.eu.org/articles/xhtml_une_heure/(...)

Après un petit test ça paraît pas mal.

L'interface, pour une application web est assez agréable.

Quelques petites suggestions quand même :

- pourquoi ne pas mettre les paquets Debian directement disponibles au téléchargement sur le site (en tout cas je ne les ai pas trouvé)

- il serait bon que les pages web générées par l'application soit en (X)HTML valide (l'application a déjà une bonne qualité au niveau CSS !)

> maintenant je sais que c bien et que leur avis va surement avoir du poids. Pour que leur avis ait du poids il faudrait que ce PDG ait pris contact avec des députés européens :-/, mais ça l'histoire ne le dit pas...

> La solution serait de mémoriser les types de périphériques sur la machine pour pouvoir les remonter à l'identique.
... ou peut-être d'utiliser Devfs ? http://www.atnf.csiro.au/people/rgooch/linux/docs/devfs.html(...)

Il paraît utile de mentionner à nouveau la « FAQ des constructeurs de composants et de matériels informatiques » réalisée conjointement par l'AFUL http://www.aful.org/(...) et l'APRIL http://www.april.org/(...) en septembre 2001 :
* http://www.aful.org/faqs/FAQConstructeurs.fr.html(...)
* http://www.aful.org/faqs/FAQConstructeurs.en.html(...)

Cette FAQ est disponible à la fois en français et en anglais. Il ne faut pas hésiter à contacter les constructeurs en leur envoyant un petit messsage comprenant un lien vers ce document.

Quelques questions se trouvant dans le document :
* Qu'est-ce qu'une licence non-libre (ou propriétaire) ?
* Mes développeurs ne sont pas formés à Linux. Que faire ?
* Quelle licence choisir pour distribuer mes pilotes (drivers) ?
* Puis-je utiliser le logo du pingouin librement ? Où le trouver ?
* etc.

Toutes les suggestions d'amélioration et de mise à jour sont les bienvenues.

> Au fait [...] pour que le type du fichier soit inscrit dans son nom-meme, j'imagine que tu appelles tes vidéos avec des noms comme: MaVideo.divx+mp3.avi ou MaMusique.vorbis.ogg ?

Je préfère privilégier cette approche, et j'utilise ainsi les conventions suivantes pour les fichiers que je manipule :

• une_archive.tar.gz


• une_archive.tar.bz2


• un_morceau_audio.vorbis.ogg


• un_morceau_audio-video.theora.ogg


• un_morceau_audio-video.tarkin.ogg


• etc.

J'utilise également les conventions de nommage suivantes, bien qu'elles ne correspondent pas sémantiquement à la même chose (il n'y a plus la notion de conteneur) :

• une_page_XHTML_de_contenu.src.xhtml


• une_page_XHTML_après_rendu.xhtml


• un_document_DocBook-XML.doc.xml


• un_document_DocBook-SGML.doc.sgml

Comme cela a été dit dans d'autres commentaires, c'est très pratique pour s'y retrouver d'un seul coup d'oeil et surtout ça permet l'automatisation d'un grand nombre de tâches avec des scripts et des Makefiles (utilisation de règles à motifs : %.src.xhtml, %.xhtml, %.doc.xml, etc.).

Une convention de nommage comme celle-ci est indicative et ne remet pas en question l'intérêt des types MIME.

Compte tenu de l'activité militante de LinuxFR, une autre rubrique au sujet du respect des standards pourrait être avantageusement rajoutée au formulaire.

RESPECT DES STANDARDS

* Vous savez que LinuxFR fait des efforts pour respecter les standards du W3C (XHTML, CSS2, PNG). Y êtes-vous sensibles ?
[] Oui, le respect des standards est primordial pour l'avenir d'Internet et par extension pour l'avenir du Libre
[] Oui, c'est important pour moi
[] Non, cela me laisse indifférent
[] Sans opinion

* Pensez-vous que LinuxFR devrait être encore plus actif dans le respect des standards (Web Content Accessibility Guidelines, utilisation de <link rel="icon"> http://linuxfr.org/2002/04/15/7932,0,1,8,1.php3(...) etc.) ?

[] Oui sans aucun doute et LinuxFR devrait même afficher les icones de conformité du W3C
[] Oui LinuxFR devrait poursuivre sa démarche de respect des standards
[] Le temps des bénévoles travaillant sur le moteur du portail serait mieux utilisé à faire autre chose
[] Sans opinion

> XML, SOAP, UDDI c'est proprio ?

XML est bien non proprio, standard et non pollué par des brevets :-) En ce qui concerne SOAP et UDDI c'est une autre affaire... :-(

Effectivement, même si les specs de SOAP et UDDI sont disponibles, ces technologies sont polluées par des brevets d'IBM et de Microsoft : dans ces conditions on ne peut pas parler d'interopérabilité et d'ouverture.

On trouvera plus d'info sur le sujet dans l'article de ZDNet suivant :
« IBM and Microsoft have been quietly busy behind the scenes for the last two years building a toll booth that could position the two companies to collect royalties on most if not all Internet traffic. »
http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2861123(...)

Et puis SOAP est trop compliqué pour être vraiment très pratique. Pourquoi utiliser SOAP lorsque XML-RPC répond parfaitement au besoin ? cf. http://weblog.masukomi.org/writings/xml-rpc_vs_soap.htm(...)

LinuxFR est une formidable base d'informations.

Très régulièrement, quelques semaines après qu'une dépêche soit sortie, je souhaite la retrouver et relire les excellents commentaires. Seulement cela me fait toujours perdre un temps fou (environ 10-30min).

L'interface http://linuxfr.org/search.php3(...) me convient bien, mais j'ai vraiment l'impression que le moteur de recherche ne me renvoie jamais grand chose.

Donc pour trouver les anciennes dépêches je finis sur Google qui ne rend pas les pages trop récentes car il ne les a pas encore indexées :-(

Donc, au cas où il y aurait d'autres utilisateurs dans le même cas que moi, j'apprécierais une rubrique "RECHERCHE" dans le formulaire.

On pourrait y mettre 2 questions du genre :

* Vous utilisez le moteur de recherche de LinuxFR :
[ ] Très souvent
[ ] Souvent
[ ] Rarement
[ ] Jamais

* Le moteur de recherche de LinuxFR vous apporte :
[ ] Totale satisfaction
[ ] Satisfaction
[ ] Déception
[ ] Grande frustration
[ ] Sans opinion

J'ai plusieurs remarques sur le sujet : 1. Sur le site http://www.nessus.org il est difficile de trouver clairement quelle est la licence de distribution de Nessus. Imaginez une personne non sensibilisée à ce qu'est un logiciel libre, elle ne verra que l'aubaine pour son commerce et rien d'autre. La solution : le site devrait avoir un menu "License" à coté des menus "Doc", "Download", etc. 2. Les services web peuvent aussi bénéficier de la protection de la GPL. Un article de la FSF France vous en dira plus : La Free Software Foundation (FSF) s'est déclarée favorable à la première licence publique destinée a protéger les logiciels distribués sous forme de services web: l'Affero General Public License (AGPL). L'AGPL ajoute à la GNU General Public License (GNU GPL) version 2 une clause qui concerne les logiciels utilisés par le public via un réseau. Cette nouvelle clause assure à l'auteur que les utilisateurs ont le droit d'utiliser, étudier, copier, modifier et redistribuer ce logiciel, grâce a un mécanisme qui permet de télécharger les sources et qui empêche la suppression de ce mécanisme. < http://france.fsfeurope.org/news/article2002-03-27-01.fr.html >

> GNU/Hurd, le projet d'OS totalement libre du GNU

Cette partie de phrase laisse à penser que GNU/Hurd est "plus" libre que GNU/Linux.

Le noyau Hurd < http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html(...) > n'est pas "plus" libre que le noyau Linux.
C'est juste qu'il s'agit du noyau du projet GNU.

De plus les noyaux Linux et Hurd sont tous deux distribués sous licence GPL.
Ce qui différencie vraiment ces projets c'est l'orientation technologique novatrice du Hurd (voir l'URL).

Enfin, évidemment que GNU fait dans le libre !
Pas la peine de dire "du totalement libre".
En effet, un produit est distribué sous licence libre ou pas.


La distribution sous plusieurs licences est également possible, ex. Mozilla < http://www.mozilla.org/MPL/(...) >.

Merci à vous qui avez réagi à cette dépêche.

Son but est :

1. Que les webmestres qui lisent ces pages pensent à utiliser <link rel="icon"> au lieu de l'autre moyen

2. Que LinuxFr et donc daCode fassent de même

De cette manière, les serveurs web seront moins requêtés bêtement et tous les utilisateurs de Mozilla et Galeon pourront voir le pingouin de LinuxFr dans leurs signets et leur barre de navigation.

A quand ce jour heureux ?

> Comme le propose, je ne sais plus qui, il faut absolument virer le "en tant que tel" de "on ne peut breveter les programmes d'ordinateur en tant que tel".

Il s'agit d'une proposition de Noël Mamère datée du 28 février 2002 :
http://www.noelmamere.eu.org/presse/com2802.php(...)