abakkk a écrit 116 commentaires

Une petite nouveauté passée inaperçue : la possibilité de dupliquer simplement les onglets via le menu contextuel … 10 ans après la concurrence.

Il faudra patienter encore une semaine de plus :
https://hackademix.net/2017/11/18/the-week-is-not-over-yet/

Le gars est seul (comment est-ce possible ?) et privilégie la maintenance des anciennes versions.

Ne supprimez pas l'ancienne extension si vous voulez garder votre configuration.

Pour ma part j'attendais sa sortie pour migrer vers la 57 mais Ubuntu (ou Firefox ?) m'a forcé la main et je me sens un peu à poil. J'ignorais cette possibilité d'imposer les mises à jour sous ubuntu. Doublement pris à défaut.

edit: à utiliser avec le thème Default (dans personnaliser)
et à adapter aux couleurs de son thème gtk .

Noscript10 (en webextension) arrive dans quelques jours.

un exemple très simple de userChrome.css pour changer l'interface :
https://framabin.org/?2e6d1c0b08285d6c#RmyjOOAVB+8zmRwtGAh2w6Bvt5bxWDOcDrPvMKbiNaE=

testé sur la nightly uniquement.

La bétonnisation coûte extrêmement cher. C'est souvent un choix idéologique des maires et des intercommunalités car dans beaucoup d'endroits ils n'ont pas mis en place les transports en commun les plus essentiels (un mini-bus qui fait des navettes en fonction de "reservations", c'est pas la mer à boire). A cela s'ajoute qu'une très grande partie des dépenses sont co-financées par les départements, régions, Etat, voir l'union européenne !, alors pourquoi se priver ?

Tu peux la remplacer par une unique taxe sur la plus-value immobilière (ou une augmentation conséquente de cette taxe si elle existe déjà), ça empêche la spéculation et c'est indolore dans le cas de la mobilité.

La version Android fournie par google aux fabriquants et AOSP ne sont pas les même. Si demain Microsoft donne un lien confidentiel avec les sources d'un windows minimal et inutilisable en l'état pour 99% des utilisateurs ça changerait fondamentalement la donne ?

Google cherche a mieux me connaitre pour me proposer des résultats plus pertinents

non, Google cherche a mieux te connaitre pour t'exploiter. La pertinence c'est secondaire. je dirai même que c'est à éviter puisque ça rétrécie chaque jour "ton" web un peu plus. Sur d'autres moteurs de recherche tes recherches sont moins efficaces ?

Je ne ferai pas de commentaire sur la philosophie libriste de Google …

google-analytics est utilisé sur 90% des sites web. Pour ne pas être suivi, il faut malheureusement être prudent à chaque instant.

En dehors des philosophies idéalistes/des religions, le libre-arbitre est un concept creux. On épluche notre prise de décision de chaque couche de déterminisme et on tombe sur un truc terrifiant, le hasard (ou l'aléatoire, on peux débattre à l'infini), ça ne mène nulle part.

Donc l'usage, quand on parle de liberté sur un sujet éloigné de l'ontologie, est de considérer l'individu comme une boite. Ce qu'il y a dedans n'est pas contrainte, ce qu'il y a dehors l'est potentiellement. C'est bête et méchant mais au moins on sait tous de quoi on parle. Reste le problème de la nature, mais là il s'agit de la liberté dans une société humaine donc pas de problème.

Il ne faut pas perdre de vue que le copyleft est fait pour lutter efficacement contre le copyright. A partir du moment où le code est ouvert, tu est toujours, en tant qu'individu, libre d'en faire ce que tu veux et d'en subir les conséquences. Si tu es une entité économique, là bien sûr c'est différent mais le mot liberté ne prend dans ce cas pas le même sens.

Déjà je me suis trompé dans la dernière phrase. Il faut plutôt y voir :
"Donc de facto les licences (pas seulement les libres) s'appliquent différemment dans ces deux cas extrêmes." Car l'exemple est plus pertinent dans le cas d'une licence open source non libre.

Ce que je voulais dire, je vais me faire lyncher, c'est qu'on ne respecte pas les licences avec la même rigueur suivant qu'on compte largement diffuser ou au contraire le faire dans un cercle restreint.

Sinon,
Je fais la différence entre un droit et une liberté. Une liberté n'a pas besoin d'une loi, d'une règle, d'une permission, pour s'exercer.
Dans les licences copyleft, on ne perçoit pas la nuance puisque c'est justement leur raison d'être de retourner le copyright pour diffuser au maximum et qu'elles font d'un droit une liberté. C'est du blabla ça n'a pas grande importance.

les libertés accordées par la licence—et les obligations qui s'y attachent—sont les mêmes pour une compagnie à 200 M$ de chiffre d'affaire annuel que pour un individu dans son sous-sol

Une liberté ne se donne pas, elle se prend. Une licence n'est contraignante que pour l'entité qui se place dans le cadre de la propriété intellectuelle. A t-on une chance de voir cet individu accusé dans un tribunal ? Donc de facto les licences libres s'appliquent différemment dans ces deux cas extrêmes.

A ma connaissance, un clic, ou tout autre dispositif destiné à valider des cgu, n'autorise pas une personne à en charcuter une autre. Aucun policier n'a le droit de charcuter un citoyen en dehors d'un cas de légitime défense.

Si la loi autour des dispositifs électroniques était la même que pour les armes, les inquiétudes sur la surveillance s'éteindraient. L'Etat en premier lieu ne pourrait surveiller personne sans avoir la certitude préalable de la culpabilité.

Le problème n'est pas d'interdire la vente, mais l'absence de loi interdisant son usage quel qu’il soit sur un individu, comme c'est le cas pour un couteau…

La carte t'indique la présence de caméras mais pas l'absence de caméras à un endroit donné. Donc on ne peut pas s'en servir pour planifier un délit ou un crime, si c'est à ça que tu pensais.

Il existe un téléphone mobile fonctionnel accessible en France sous GNU/Linux ? Non.
Si une bouse sous android vaut 900€ alors …
Certes ce n'est pas à la portée de toutes les bourses mais il faut bien commencer.

Richard Stallman boit de la cristalline.

Pour reprendre un exemple concret, le chiffrement est un problème unidimensionnel à l'assemblée nationale. Le débat consiste à placer un curseur sur un axe liberté individuelles/sécurité publique, avec la conviction sous-jacente que les deux s'opposent.
Je ne sais pas si le résultat en terme de lois adoptées avec une assemblée non-professionnelle serait différent, mais le débat, lui, serait tout autre. Certains s'interrogeraient sur l'aspect technologique, d'autres sur l'implémentation dans nos vie quotidiennes, d'autres feraient le lien avec la sécurisation des paiements en ligne, d'autres se demanderaient comment on fait techniquement dans un interrogatoire pour récupérer des identifiants, voir des clés, et poseraient la question de l'efficacité d'une telle loi dans une enquête anti-terroriste, d'autres se demanderaient s'il est possible techniquement de limiter ou d'interdire le chiffrement, et d'autres se demanderaient si serait souhaitable, etc.

A la différence près que l'idéologie dans un parti est totale, n'accepte que très peu d'écarts. Un individu lambda n'a pas d'idéologies qu'il a intégré en bloc. C'est un long cheminement et la dialectique est permanente. C'est beaucoup moins vrai pour un homme politique au parcours conventionnel. Il a du faire des choix très tôt et s'y plier.

Je n'utilise pas l'idéologie dans un sens péjoratif. "Une idéologie est un système prédéfini d'idées" (wikipédia).

Effectivement la seule évolution pertinente serait la création d'un genre neutre : dans le dictionnaire député n'est plus de genre masculin mais de genre neutre, le débat est clos.

Et à ceux qui revendiquent la sexualisation des fonctions, quelle place laissez vous aux transgenres dans la société ?

La plupart de nos députés actuels on été des politiques avant de travailler sur de lois concrètes (du fait de la professionnalisation de la vie politique). Quand ils se sont intéressé à un sujet c'est souvent au travers d'un prisme idéologique préexistant.

Un député d'une circonscription rurale de droite est souvent un parachuté pour qui l'agriculture se résume aux militants fnsea encartés à la permanence locale de son parti, ceux qui l'ont accueilli quand il est arrivé.

Les députés ne sont intéressé au droit d'auteur que lorsqu'ils ont travaillé sur hadopi, avec le prisme de la spoliation des artistes.

Les députés ne se sont intéressé au chiffrement que depuis d'état d'urgence, avec le prisme sécuritaire.

Pas plus-tard qu'hier Edouard Philippe avait toute les peines du monde à discuter des enjeux éthiques de la pma sans revenir à l'orientation sexuelle, au bien des enfants etc, choses qui n'avaient rien à voir avec la question de l'intervenant.

Créer une représentation pour un nouvel usage est une chose, modifier une représentation qui est comprise de tous ça en est une autre.

C'est un sous-ensemble "universel". Reviens dans 10 ans sur des fichiers archivés, les seuls tags que tu comprendra seront les noms de fichier et les répertoires.

Dans notre quotidien, dans l'espace public, etc, il y a tout un tas de symboles graphiques qui ont perdu depuis longtemps, parfois plusieurs siècles, le lien avec l'objet représenté et son contexte. Est-ce que ça pose un problème ? Non, bien au contraire, c'est un élément culturel comme un autre. Dans un siècle, si l’icône de la disquette a perduré jusque là, personne ne pensera à le remettre en cause.

On peut remplacer les icônes par du texte mais là encore c'est la même chose. L'étymologie d'un mot est liée à un usage à un moment donné.