aedrin a écrit 237 commentaires

à relier à : http://david.monniaux.free.fr/dotclear/index.php/2006/03/25/(...)
[trouvé grace à http://linuxfr.org/~liberf0rce/26028.html].

Mais il n'empêche effectivement qu'il ne va pas forcément arrêter sa contribution à Linux (à moins d'un contrat le lui interdisant, on ne sais jamais !)

c'est parce que tu as mis ton nom correctement en haut à gauche...

J'ai un peu du mal a voir l'intérêt de la commande login si on est déjà loggé pour pouvoir l'entrer?

L'intérêt est le même que pour la détection du clavier par le BIOS :

Keyboard error or no keyboard present
Press F1 to continue, DEL to run SETUP

D'après le whois, c'est le registrar actuel.

En lisant leur contrat ( http://www.biglizarddomains.com/servlet/ViewAgreementServlet(...) ),
on tombe entre autres sur les conditions d'utilisations du service de "protection de vie privée" (APPENDIX 'A' PRIVACY PROTECTION SERVICE SPECIFIC CONDITIONS) :

(5) Customer understands and acknowledges that Parent in its sole, unfettered discretion, can discontinue providing Privacy Protection Services on the Order for any purpose, including but not limited to -

(1) if Parent receives any abuse complaint for the privacy protected domain name, or

(2) pursuant to any applicable laws, government rules or requirements, requests of law enforcement agency, or

(3) for the resolution of disputes concerning the domain name

(4) or any other reason that Parent in its sole discretion deems appropriate to switch off the Privacy Protection Services

Tu envoies donc un mail en expliquant qu'ils ne respectent pas la loi française et qu'ils violent les points (2) ou (3).

Tu leur demande donc de lever le service de privacyprotect (voir même tu leur demandes directement de supprimer la propriété du nom de domaine pour pouvoir le reprendre) pour récupérer un contact du resquilleur.

Tu refais le même mail au resquilleur (en copie à Biglizarddomains) pour récupérer le nom de domaine ou les forcer à retirer toute référence à l'ancien slyunix.org.

Dans ce genre de foutage de gueule, et vus que ça a l'air d'être une reprise "automatique" du nom de domaine dans le seul but de récupérer le référencement du site, tu peux déjà faire les menaces, je pense qu'il n'y a que comme ça que ça ait une chance d'aboutir.

On pourrait éventuellement juger (ou pas) de la correspondance entre les deux logos (sur une échelle de 1 à 5) si tu pouvais prendre une photo, non ?

Si tu as l'occasion, évidemment ;-)

96% pour les maths,
82% pour les ordis,
71% pour la science-fiction,
26% pour la littérature,
59% bizarre,

et je suis un "Slightly Dorky Nerd King"

"Carry it proudly, dork!" (soit fier de ça, pauvre type !)

Il aurait eu moins de succès si il cherchait à faire la moyenne la plus m..dique !

toutafé !

je poste pour abaisser un peu la moyenne.

il était bien caché dans le lot...
y a une morale... vu le commentaire !

J'ai regardé le précédent journal : TOUS les commentaires sans exception sont à 10.

Comment diable arrive-t-on à 9,8 de moyenne ?

On pondère par l'âge du capitaine ?

pour lui, c'est même pas un bug de l'outil, mais un bug de l'OS...

en fait il s'est trompé de jour, il aurait dû poster hier... ;-)

bienvenue au monde des nombres flottants et de leur représentation approchée

le cast d'un flottant vers un int consiste à tronquer la partie fractionnaire (donc arrondi vers 0).

dans un cas tu tronques un double (d) dont la représentation (64 bits IEEE754) est visiblement >= 360 et < 361 (et donc tu récupères 360)
dans l'autre tu tronques le résultat d'une opération de multiplication entre doubles dont la structure interne peut (et visiblement c'est le cas) être plus précise qu'un double (parfois c'est 80bits, parfois 128, etc.) et qui dépend du compilo, de ta plateforme et de l'age du capitaine. Dans cette représentation temporaire, (a*b*c) est visiblement >= 359 et < 360.

Essaie donc de faire : (int)((double)(a*b*c)) et je suppute un petit 360.

Autre solution plus simple, lorsqu'on veut arrondir (mais je ne m'avance pas trop ce n'est pas forcément ce que tu veux faire ici) on fait plutôt (int)(x + 0.5) pour x >= 0

Je t'invite à (re)lire "What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic" : http://www.physics.ohio-state.edu/~dws/grouplinks/floating_p(...)

exactement,

c'est le rôle du compilateur de transformer les différentes représentations possibles de la même valeur.

le code généré ensuite est sensé être le même.

à l'extrême limite, le programme sera 1 femtoseconde plus rapide à compiler lorsque c'est écrit en héxa ;-)

http://sourcenav.sourceforge.net/

c'est assez vieux, mais ça marche du tonnerre

tu fais un projet par module, et après tu regroupes le tout

ça te fera les arbres d'appels, les dépendances croisées, les fonctions orphelines, etc.

lors d'un transfert, on voit les détails apparaitrent petit à petit : l'image devient de moins en moins "floue".

Oui, et ça existe aussi pour le JPEG : il s'agit du JPEG progressif (les information sont données dans l'ordre croissant des fréquences).

je pense effectivement que tu as raison sur les raisons du bide de jpeg2000.

Pour qu'un format soit utilisé, aussi bon soit-il dans son domaine, il faut dépasser un seuil critique d'utilisateurs.
De plus, tous les appareils photos numériques actuels encodent (au moins) en JPEG, car ce format est cablable et on peut écrire du JPEG très rapidement (au détriment du taux de compression) ; je ne suis pas sûr (un spécialiste pour confirmer ?) que ce soit possible aussi rapidement pour le JPEG2000...

oups... s/IB2P/I2BP/

Ils n'ont qu'à faire une capture d'écran d'un film HD encodé en IB2P...

Et toi, tu creuses !

Donc les radians, c'est du vide, RIEN. On écrit 1 rad pour rappeller que cela correspond à un angle mais les radians ne sont pas une unité dimentionnelle.

oui c'est exactement ce que je dis ici

pour revenir aux angles, ce sont des nombres adimensionnels (ce sont des rapports de longueur)

on est donc d'accord tous les deux ;-)

ce que j'affirme, c'est que par définition le radian a été choisi de telle manière que les fonctions trigonométriques (au sens mathématique) soient valables sans avoir besoin de traîner un coefficient devant.

Toutes les unités (au sens physique) d'angle sont toutes adimensionnelles mais le radian est la seule telle que "dsin(t)/dt = cos(t)" pour t exprimé en radians

oui mais non...

1 est différent de 1 m et tout aussi différent de 1 kg.m^-1.s^-2
à chaque fois tu as des dimensions différentes (au sens http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_dimensionnelle )

mais 1 kg.m^-1.s^-2 = 1 Pa = 10^-5 bar = 0.00751 torr
la j'utilise 3 unités différentes pour la même dimension

pour revenir aux angles, ce sont des nombres adimensionnels (ce sont des rapports de longueur)
on a pi rad = 180 deg = 200 grades

mais le radian est la seule unité d'angle qui permet de garder les propriétés mathématiques des fonctions trigonométriques (sin t ~ t pour t petit, cos t + i*sin t = e^it, développement en série, polynômes de tchebyshev, etc.)

ce qui permet d'écrire allègrement 1 rad = 1 (nombre réel)

donc oui, on utilise toujours le rad comme unité privilégiée d'angle dans tout ce qui est plus ou moins scientifique...

tout le reste n'est que sodoculage de méca-mouche ou veine tentative de troll...

en même temps, et comme le montre 100% des enquêtes de Sciences Po sur wikipédia, tout le monde sait que cette dernière n'est qu'une fumisterie de crypto-gauchistes !

entre nous Mme michu elle est pas sensée accéder très souvent à sa base de mail sous forme maildir ou autre, non ?
en général, elle ne passe que par l'interface de son client mail pour accéder à ses mails...

et puis le jour où ça casse, elle trouvera bien un geek pour lui faire un grep bien placé si besoin ! (d'ailleurs le grep non plus n'est pas très michu-compliant ;-)

sinon, pour le tri alphabétique, on peut toujours mettre dans cet ordre "nom-hash"

et pourquoi pas "hash_de_taille_fixe-nom_du_fichier_original" ce qui permet d'avoir les deux informations efficacement à la fois pour un humain et pour un programme ?

http://citeseer.ist.psu.edu/