AlexTérieur a écrit 425 commentaires

Exemple 1 : le support d'OpenCL avec le développement de Clover a été arrêté en faveur de ROCm. Si ROCm a des avantages, ce n'est pas disponible out-of-the-box, ça ne s'intègre pas forcément bien dans les distributions linux, et ça ne supporte que les GPU et carte mère avec des features récente mais pas forcément les dernier GPU.

J'avais posté un journal où j'expliquais les difficultés d'avoir l'accélération OpenCL sur Fedora, en plus on a Clover et ROCm ne marchait pas ; on dirait que ça a changé depuis que je suis passé à Fedora 33, j'ai réussi à installer ROCm et à l'exploiter (testé sous Darktable).

Pour plus d'info notamment sur l'installation et sur le matériel compatible, suivre ce lien.

As-tu regardé chez les grands constructeurs, car certains proposent de préinstaller du Linux.
Qu'est-ce qui a fait pencher la balance ?

C'est peut-être donné à l'orientation du Snap, mais à la base ce ne sont pas des stores (je me répète…) dans leur principe de fonctionnement… Ca c'est Canonical qui a voulu reprendre les codes Android et maintenant Windows, en créant une centralisation des Snaps tel un "store" en croyant que cela les aiderait à se faire une pub… vu les critiques sur Snap, apparemment, c'est râpé…

Snap et Flatpak des magasins d'applications ? Non !!! Ce sont avant tout des méthodes d'empaquetage des applications avec les dépendances compilées en "statique", ou en environnement sandboxé. Pas des stores.

Qu'est ce qui te fait croire que ces "gris" n'ont pas déjà choisi ? Ou alors les "gris" savent violer les inégalités de Bell :)

Je trouve dommage (non pas pour moi mais en général je parle) qu'un logiciel ayant un large spectre d'utilisateurs comme le sont les logiciels bureautiques n'ont pas implémenté une fonction permettant d'exporter en lot de PDF, et donc nécessitant de passer par la ligne de commande.

En fait, pour chaque périphérique nécessitant d'exploiter la colorimétrie, il y a possibilité d'appliquer un profil de couleur. Le scanner (tout comme l'imprimante) n'y échappe pas.
Il existe des solutions : des entreprises fournissent des images imprimées dont la colorimétrie est parfaitement maitrisée, et il suffit de les scanner et de lancer un logiciel ou bien de corriger à la main les différences entre l'image scannée et l'image théorique. Mais il faut bien s'en douter que ce n'est pas gratuit, en plus d'être un peu "overkill".
Le plus simple et le moins cher, je pense, serait de partir d'un écran parfaitement calibré, puis de scanner une image, et ensuite de tâter les paramètres jusqu'à avoir la même perception chromatique sur l'image physique et l'image affichée.
Après, la correction colorimétrique d'un scanner n'est à mon sens pas essentiel, car quand on scanne, on est censé passer sur un logiciel de retouche d'image, et donc qu'on peut toujours rattraper un scanner "défectueux" après coup. C'est impossible pour un écran ou une imprimante, car il n'existe pas d'intermédiaire entre l’œil (l’observateur) et le support (l'image affichée ou imprimée).

C'est une idée, mais pas forcément bonne… en effet, chaque capteur aura sa propre dérive chromatique…
Personnellement, la seule chose est que je ne sais pas comment garantir la régularité chromatique pour n'importe quel capteur… je crois qu'il y a d'ailleurs peu de documentations là dessus. On est donc obligé de faire confiance aux constructeurs de sondes…

Oui, les joies de la bidouille à l'époque à décortiquer les trames NMEA…
Il n'empêche, le milieu open source maîtrise assez bien le domaine du positionnement par satellite, il y a quelques projets sympa comme celui-ci : https://fortebit.tech/polaris/

C'est pour l'amour du RISC.

Encore et une fois, il faut se poser la question de l'usage…
Un GPS aujourd'hui, même sans Galileo, c'est 98% des usages grands publics couverts, avec des précisions à 3-4 m 99% du temps…
Si c'est pour un usage plus précis, décimétrique voire centimétrique, les solutions "correction temps réel" (RTK) avec réseau d'antennes satellites (Orphéon, Teria etc.) est la plus simple,; la plus rapide mais les prix s'envolent allègrement.

J'ai voulu poster un commentaire chez eux et mon clavier s'est blo… prout !

Ça se discute, parce qu'apparemment, les preuves existent sur ce projet ayant avorté. Il suffirait juste d'apporter des preuves que Rockstar s'en ait inspiré.

Mais j'ai envie de tempérer un peu comme toi… à chaque grand succès, on a quelqu'un qui sort de l'ombre pour revendiquer la paternité de l’œuvre… ça devient systématique ces derniers temps.
Autre problème : on a bien entendu envie de les croire, et on ne doute pas de leur talent et de leur créativité, mais on remarque vite que l'ambition dépasse largement les moyens disponibles (à leur époque)… je déteste l'adage et ses dérivés "avoir raison trop tôt", qu'on pourrait transformer ici en "avoir des projets hors normes trop tôt", mais ça s'applique bien dans ce cas.
Cela dit, un petit arrangement avec Rockstar, c'est tout ce que je leur souhaite. Mais pas plus.

Caricature grotesque qui n'a aucun sens. On redémarre toujours autant sous Windows 10 lors de mises à jour (je le sais sur le PC de mon entreprise).
Et j'avoue m'être mal exprimé : il suffit de fermer sa session pour réouvrir derrière. Donc pas besoin de redémarrage.
Je constate un point : les critiques sur Wayland (voire sur Linux-même de ce que je lis) ne relève que du troll…

J'ai vu une vidéo qui a circulé (je ne retrouve plus ladite vidéo), où un type a compilé un paquet d'info et de reportages depuis 2016 issus des journaux télévisuels des chaînes nationales (TF1, France 2, France 3 etc.) sur le thème des lits dans les hôpitaux de France. La rengaine n'a jamais réellement changé.

Pas de souci, je peux comprendre qu'il y ait des problèmes, simplement, se plaindre et ne pas exposer les problèmes ? Et ce sont des personnes comme moi qui devrions exposer ces problèmes ? Là je ne comprends pas.

Sinon oui, le Alt+r me manque aussi, mais… un petit redémarrage n'a tué personne ? Si ?

Sinon un petit comparatif (plus objectif que vous et moi) sur le sujet :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=GNOME-Xorg-Wayland-AMD-Renoir

Alors ma question reste. On a envie de croire que vous semblez déçu mais on ne sait absolument rien en quoi.
Qu'est-ce qu'apporte Wayland ? On l'a dit de nombreuses fois par le passé : sécurité et fluidité* pour l'utilisateur final ; maintenabilité du code pour les développeurs.

*fluidité ne veut pas dire plus performant : en faisant des tests comparatifs entre Xorg et Wayland, j'ai effectivement plus de fps sous Xorg, mais rien d'extraordinaire, mais j'ai plus d'impression de fluidité sous Wayland, pourquoi ? Parce que le phénomène de "tearing" (image qui semble "déchirée") est très présent sous Xorg, pas sous Wayland ! Et je ne parle pas forcément en jeu vidéo, il suffit de tester le scrolling sous Firefox…

Je reformule : qu'est-ce que tu crois qui manque à Wayland ? Depuis qu'il est par défaut sous Fedora je n'ai jamais eu besoin de retourner sous X.org.

Merci pour l'apport à mon à-peu-près-isme.

Que veux-tu dire "mieux" ? Si c'est intégré (depuis plusieurs versions comme tu l'as dit) c'est que Wayland remplace sans aucun problème Xorg.

Apparemment c'était plus ou moins lancé avec Fedora 32 mais maintenant c'est plus qu'officiel. D'ailleurs ça supporte le RPi. Quelqu'un a essayé ?

J'ai voulu la faire aussi mais mon clavier s'est blo

Ah mais je n'ai rien imposé du tout, et je pense que la personne est assez intelligente pour ne pas se laisser embobiner. Simplement, elle m'a laissé le choix, donc j'ai exposé les raisons de mon choix, et j'ai insisté sur 2 points :
- la sécurité (la personne occupe un poste responsable, et si elle compromet la sécurité de son entreprise par un choix de logiciel non proposé par l'entreprise elle-même, elle risque et la sécurité de son entreprise, et son poste).
- la non nécessité de créer un compte et/ou d'installer un logiciel ; c'est bien beau la sécurité, mais pour moi devoir créer un compte et/ou installer un appli, ça n'est déjà pas très rassurant pour moi, ça l'est encore moins pour mon interlocuteur. Car combien de logiciels de visio/tchat nécessitent un compte ou une appli, et malgré cela leur sécurité laisse à désirer.

Cela dit, et j'avoue, ce n'est pas la première fois que j'ai proposé Jitsi, mais je n'ai jamais insisté devant un refus. C'est par petit pas qu'on avance.

Arrivé, récemment.
J'ai répondu à une offre de poste, entretien proposé par la RH d'un groupe de boites (petite structure). Elle me propose de le passer en visio, avec "Skype", le truc classique quoi. J'ai dit que cela m'embêtait que je devais m'inscrire sur Skype et tout, elle me dit qu'elle comprend et me demande carrément "vous avez quoi comme solution ?" en disant être "ouverte à toute proposition" (sans mauvaise allusion). Ni une, ni deux, je balance Jitsi, j'explique ceci :
- pas d'inscription nécessaire
- installation d'un logiciel non obligatoire (passage par le navigateur)
- communication sécurisée
Elle teste le truc, convaincue, propose le RDV à une date, et me remercie pour le partage.
Résultat : entretien sous Jitsi le jour convenu. Impeccable, pas de coupure, son propre.

Je suis certain, même si je ne doute pas qu'elle privilégiera Skype, elle proposera sans aucun doute à ses futurs interlocuteurs la solution Jitsi le cas échéant.

…tout court.

De rien. Au revoir.