Alphonse Oncle a écrit 469 commentaires

Faudra bien surveiller toutes ces boites qui passent du libre au proprio car rien ne dit qu'elle marcheront mieux. Libre ou pas l'ere du temps ou on levait des millions avec des projets bateaux semble revolue. Helas certaines bonnes idees vont surement patir du retournement actuel. De plus il ne faut pas oublier non plus que dans le secteur traditionnel seules 20% des boites creees passent les 5 ans.

"Dès qu'il y a une annonce sur quoi que ce soit qui vient des US on a toujours quelques gauchistes pour critiquer par réflexe, mais là je crois qu'ils ont perdu un occasion de se taire."

Heu pourquoi tu catalogues le post d'au dessus comme celui d'un gauchiste qui critique par reflexe.
T'es sur que tu fais pas le meme genre de chose avec ton commentaire quand tu postes une remarque de ce genre?
Bref je trouve ta derniere phrase gratuite et de trop.

La faq donnee en lien plus haut (http://nsa.gov/selinux/faq.html(...)) devrait repondre a tes questions.

On en revient a un sujet classique: "quelle confiance peut-on accorder à un code source?" :
L'affaire Ken Thompson
cf http://www.IDEALX.org/fr/doc/Licences_libres/Licences_libres-17.htm(...)

En fournissant des patches qui ne sont pas sous la licence initiale.
C'est parfois un peu moins pratique pour la distribution de l'appli patchee (pas forcement le droit de la diffuser donc appli base d'un cote et d'un autre cote tu fournis patches et mode d'emploi pour ta version patchee)
Je crois que c'est le principe utilise sur le gestionnaire de mailing lists ezmlm (licence djb) et ezmlm-idx (gpl)

"On est dans un cas où une petite explication ne suffira pas (à mon avis)"

Ca coute pas grand chose d'essayer au moins pour ce qui est hors de ce cas et eventuellement chercher si on peut pas trouver une meilleure solution pour ce cas.

tout le monde est pas informaticien mais tout le monde n'est pas non plus possesseur d'un word/excel. Sans pour autant vouloir aller trop loin dans le cote philosophique (et encore ca peut se debattre bien avec des gens de l'enseignement) il suffirait ptet de faire une petite note qui explique aux gens qui envoient les xls et les .doc que ca apporte rien, que c'est pas lisible pas tous et que pour changer cela il leur suffit d'aller par exemple d'aller dans le menu x (ou appuyer sur touche Y) et de faire enregistrer sous format texte.
Je pense pas que ce soit trop dur de tenter ce genre d'approche, et ca peut faire avancer un peu les choses dans le bon sens.

Il faut agir pour essayer de leur faire comprendre le probleme et que ca change. Se presenter (et surtout etre elu) au ca de ton ecole devrait surement aider.

"L'admin s'en fou que tu installe un logiciel sur ton PC, si tu violes pas des licenses !"

Pas forcement. L'admin n'aime peut etre pas que les utilisateurs installent tout et n'importe quoi (meme si pas de viol de licence) car cela risque d'etre une source supplementaire de problemes pour la machine: plus instable, plus de virus etc...

Je pense qu'ils font du mieux qu'ils peuvent.
Au pire si tu es un peu prudent et que tu installes pas en prod le dernier noyau (certes dit stable) dans l'heure qui suit sa sortie mais que tu attends un jour ou deux ca doit limiter deja le risque.

Ca m'a l'air d'etre a peine anti-gpl comme debat vu que pas de gens de la FSF d'invite alors qu'on debat de la gpl...
Cf le mail ( http://mail.gnu.org/pipermail/fsfe-france/2001-November/001248.html(...) ) de Fred Couchet de ls fsf europe qui vient de passer

Ca doit dependre des applis.
Chez PSA ils sont aussi equipes de gros clusters Sun.

"Une solution peu chère mais où il faut beaucoup de customisation va te couter plus cher au total"

C'est valable pour du proprio aussi ce que tu dit.
Tout depend du niveau de custumisation. Par exemple pour une suite bureautique je pense que c'est assez faible...
Par contre si je veux vraiment customiser des logiciels comme ya le source je peux ou le faire en interne ou faire un appel d'offre a l'exterieur.
Est ce que selon toi ca va me couter plus cher a customiser un logiciel libre ou a customiser un logiciel proprietaire (tiens ca va me couter combien l'acces aux sources de ton logiciel proprietaire? ah c'est ptet pas possible)...

Si tu diffuses le prog alors tu dois aussi diffuser les sources.
La consequence de ca est que meme si tu vends le programme, ceux qui te l'auront achete pourront le diffuser eux aussi et comme bon leur semble (je veux dire au niveau prix, le reste doit respecter la licence) donc eventuellement gratuitement.
La gratuite est donc une consequence qui a pas mal de chance d'arriver a un moment.

"Par contre ces exécutables devrait être des liens symboliques vers d'autres exécutables.
Par exemple : /usr/bin/xemacs -> /usr/share/xemacs/bin/xemacs
voir même /usr/bin/xemacs -> /usr/share/X11/editor/xemacs/bin/xemacs"

Ca doit marcher avec la plupart des programmes mais il me semble que pour certains progs comme gcc ou xemacs que tu compiles avec l'option --prefix
(ex pour xemacs dans ton cas --prefix=/usr/share/xemacs) les liens posent probleme. En effet ils se servent du lieu ou est lance le programme pour retrouver leurs petits (les autres sous rep comme bin, lib, share) et dans ce cas un lien vient foutre le bordel.
Apres pour la plupart tu peux contourner le probleme avec des vars d'environnement (style GCC_HOME, je donne un exemple c'est pas forcement le bon nom) mais c'est pas toujours prevu dans le source.

"Enfin ils l'ont supprimé car comme la redevance télé, c'est un impôt qui coûte plus cher à percevoir qu'il ne rapporte."

T'es sur de ce que tu avances?
Pour le redevance tv j'ai deja lu des trucs comme ca mais pour la vignette a part des frais d'impression et un pourcentage aux buralistes ya quoi qui coute plus de sous que ce que ca rapportait?
Dans ce cas d'ailleurs pourquoi ne pas avoir supprime la vignette pour les vehicules d'entreprise?

"Le problemme du path trop long est un faut problemme enfin je pense."

En csh, contrairement au bash, le path est limite a 255 caracteres (et le nom des vars d'environnment a 21 caracteres).
Ca peut donc etre genant.

"Brevets et LL peuvent tout a fait coexister, que je sache Linux se porte tres bien, et pourtant les brevets existent aujourd'hui. Par contre je ne vois pas pourquoi on devrait permettre aux gens d'utiliser gratuitement les idees des autres sans leur accord."

Je dirais plutot je ne vois pas pourquoi on autoriserait des gens a breveter des idees que tout le monde peut avoir et donc empecher les autres d'utiliser ces idees qu'ils auraient eu tous seuls.
LL et L proprios peuvent tres bien coexister sans brevets logiciels.
De la a dire que Linux se porte tres bien je ne suis pas sur, ou tout du moins on peut se poser la question de combien de temps ca va durer encore, car quand il va commencer a prendre un peu plus d'ampleur ne va t on pas par exemple utiliser les brevets logiciels et autres contre lui pour l'empecher de se developper?

Tu peux le copier mais moi aussi je peux le recopier apres.
De plus pour ecrire mon soft j'ai pu utiliser des trucs bien qui existaient deja et que j'ai pas eu a reinventer.
Ca me fait donc perdre moins de temps. De plus si mon soft est consequent je ne pense pas qu'on pourra assurer un service autour par exemple sans un minimum de temps passe a comprendre mon prog. je pense que cela se fait en plus que 2h.
Tu peux bien sur parler de revendre directement ton prog mais la ce veut dire que tu es donc contre toutes les sortes d'intermediaires qui peuvent exister.
Il y a aussi l'argent que j'economise en proces, brevets, marketing.
Cela dit je suis pour qu'on ait le choix de sa licence mais que les gens aient conscience des licences des produits qu'ils utilisent.