Je recommence avec des example concrets :
- un fonctionnaire de l'union a été méchant avec toi
- le conseil ne t'a pas communiqué ses délibérations dans un débat qui devait être public et qui t'affecte personellement
==> tu fais une pétition au parlement/médiateur européen, il y a quelqu'un pour te répondre et négocier avec les institutions
- avec des milliers d'agriculteurs, tu désires que le parlement triple la subvention par vache/an
- avec des milliers de moulesinformaticiens, tu penses que les brevets sont une stupidité :
==> tu n'as pas seulement un droit de pétition, mais la possibilité de tenter une initiative législative si t'arrives à réunir 1 000 000 de signatures, tu imposes bruyamment le sujet à l'ordre du jour, mais c'est pas gagné, ca passera ensuite entre les mains de la commission, du conseil, du parlement, du conseil, ...
==> tu peux toujours faire un "pétition" old fashion si tu n'arrives pas à 1 000 000, le parlement européen peut reprendre le relai si t'arrives à convaincre des députés
Tu peux me refaire la démonstration que je mens, je n'ai pas bien compris ?
Moi je te donne un élément objectif, va à la recherche des traités UE/CE, regarde à quoi correspond la date 2009.
Tes accusations elles ne le sont pas :
- il y a des pro-non qui sont pour le traité de Nice, plus que je ne le pensais au départ. Apparemment l'idée que l'État est un rempart contre l'Europe a des adeptes.
- si tout le monde était d'accord pour dire qu'il faut passer à autre chose que Nice, il faut savoir encore quoi négocier, avec qui négocier, à quelle échéance, et le grand problème du NON est que c'est le grand flou qui règne là dedans si le TCE échoue. La contestation est tout azimut, et les soutiens en France et en Europe sont rares. Le petit jeu : dans mon avant-dernière phrase que tu cites : Qui est on ? Que signifie meilleur ? Sur quoi repose forcément ? Si tu réponds bien à ces questions, tu gagnes ma voie.
Je n'ai pas envie de t'insulter, je préfère glisser à chaque fois un élément d'informations en espérant qu'on élève ainsi le débat, donc j'en profite :
C'est comme cette pétition. Ridicule. Tous ce qui n'est pas interdit est autorisé, et on a déja le droit de faire une pétition pour l'envoyer au parlement. C'est vraiment se foutre du Citoyens une telle mesure
Pas d'entourloupe là dessus, le problème c'est que tu mélanges deux choses, le droit de pétition et l' initiative législative par 1 000 000 d'européens
Le droit de pétition tout d'abord :
TITRE V - CITOYENNETE
ARTICLE II-104 : Droit de pétition
Tout citoyen de l'Union ainsi que toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un Etat membre a le droit de pétition devant le Parlement européen.
tout seul ce serait débile effectivement, mais il est expliqué là :
PARTIE III: LES POLITIQUES ET LE FONCTIONNEMENT DE L'UNION
TITRE VI - LE FONCTIONNEMENT DE L'UNION
CHAPITRE I - DISPOSITIONS INSTITUTIONNELLES
Section 1 - Les institutions
Sous-section 1 - Le Parlement européen
ARTICLE III-334
Conformément à l'article I-10, paragraphe 2, point d), tout citoyen de l'Union, ainsi que toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un Etat membre, a le droit de présenter, à titre individuel ou en association avec d'autres personnes, une pétition au Parlement européen sur un sujet relevant des domaines d'activité de l'Union et qui le concerne directement.
Bref, c'est des pétitions personelles sur des sujets qui te concernent directement. C'est pour ca qu'on a crée le poste de médiateur européen. Tu peux aller voir sur son site le genre de travaux qu'il fait.
À ne pas confondre avec
ARTICLE I-47 : Principe de la démocratie participative
[...]
4. Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d'Etats membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de la Constitution. La loi européenne arrête les dispositions relatives aux procédures et conditions requises pour la présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le nombre minimum d'Etats membres dont les citoyens qui la présentent doivent provenir.
Pour ne pas confondre, surtout ne pas utiliser le terme de pétition pour cet article, c'est d'une initiative législative qu'il s'agit, et ca n'a plus rien de personnel.
> Pas de date limite pour le traité de Nice. Durée illimitée.
> C'est un mensonge répété des pro-non.
Ah ah :)
C'est pourtant l'argument invoqué par les partisans du OUI pour motiver les gens à adopter le TCE.
Décidez-vous les enfants.
Tu confonds deux choses :
- si le TCE passe, Rome, Maastricht, Amsterdam, Nice expirent. Tout le monde est d'accord là-dessus et pour cause :
ARTICLE IV-437 Abrogation des traités antérieurs
1. Le présent traité établissant une Constitution pour l'Europe abroge le traité instituant la Communauté européenne et le traité sur l'Union européenne, [...] .
- si le TCE ne passe pas :
Ouiste à Attac : mais enfin de compte, tout ce que vous n'aimez pas est dans le traité de Nice, et va rester si le non gagne
Attac : oui, mais euh, attendez euh d'abord < explication vasouilleuse pour dire qu'une constitution c'est sacrée alors qu'un traité c'est des papillotes >
ensuite euh le traité de Nice expire en 2009 de toute facon, donc ne vous inquiètez pas, on va forcémment renégocier forcemment rapidement quelquechose de forcemment meilleur
<== voilà c'est dans cette dernière partie que réside le mensonge.
>Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique
>général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal
Désolé, mais c'est le début qui est important ;)
Les entreprises chargées!!!
- Tu parles de l'Éducation Nationale. Elle n'est pas touchée par le TCE, car elle n'est pas marchande et n'est pas dans les compétences de l'Union.
- Les autres services publics, ceux qui rentrent dans le cadre des articles que j'ai cité (la SNCF, Air France, EDF, ...) sont des entreprises, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à le dire.
Alors qu'on arrete de nous faire croire que ce TCE est pro service publique alors que ce dernier ne parle pas de service publique.
Il n'est ni pour ni contre, bien au contraire, il dit que si tu veux avoir des services publics, on te reconnaît ce droit, on n'invoque pas des règles de concurrence contre toi, et on te reconnaît l'obligation de les financer.
Bref, si la la gestion des établissements scolaires sera laissé au privé, ce sera par le fait de Nicolas Sarkozy, probable président de la République Francaise, pas celui de l'Europe. Par contre il est probable qu'il mettra ca sur le dos de l'Europe, mais après avoir relu les deux articles que j'ai cité, tu sauras que ce n'est pas vrai.
Voici ce qui serait l'équivalent pour moi.
- ne fait pas à confiance à ATTAC et ses perroquets, ni à Jacques Lang, Raffarin et autres bouffons, par contre il y a des personnes intéressantes dans les deux camps (golum< par exemple ici pour le camp du non).
- que tu envisages de voter OUI ou NON, lis l'essentiel de la constitution, je préfère que tu lises l'essentiel plutôt que tu t'abstiennes de tout lire [là ce serait le moment de donner un guide de lecture, d'expliquer les différentes parties, de parler du moteur de recherche http://noriaweb.free.fr(...) , de "la Constitution en clair" sur http://www.lemonde.fr(...) ...]
- Je ne comprends pas comment il pourrait y avoir un choix "par défaut" si tu n'as pas lu
- Suis les débats, et vote ce qui te semble le plus susceptible de faire avancer les choses.
Dans le TCE pas une seule disposition contraignante vis à vis des états membres qui étaye ces belles paroles...
Oui c'est une constitution, elle ne fixe pas de politique concrète dans tous les domaines (sauf dans le cas de l'Euro & Cie où on s'est déjà mis d'accord auparavant).
En revanche l'Europe (actuelle) est la meilleure chose qu'il soit arrivée à l'environnement par exemple, avec des choses très concrètes comme Natura 2000 ou les normes drastiques européennes sur la pollution des voitures, chose qu'on aurait jamais pu faire en France.
Et ca va continuer.
La "concurrence libre et non faussée" vs les monopoles d'état, contradiction ou pas ?
Contradiction pour une entreprise comme Renault qui serait publique, marchande sans n'avoir aucun caractère de service public, et qui irait inonder le marché commun à bas prix en profitant des aides de l'État pour ensuite bénéficier d'un monopole. Ca évidemment ce n'est pas acceptable dans un marché commun.
En revanche pas contradiction pour les vrais services publics, je te renvoie à cet article que j'ai déjà cité : http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...)
Pour résumer :
- l'armée, la santé, l'Éducation Nationale ne sont pas concernées, tout simplement parce qu'ils sont ni marchands, ni dans le champs de compétence de l'Union (articles dans la partie I ).
- y'a un consensus avec la droite notemment allemande pour dire que chacun fait ce qu'il veut chez soi. C'est le gouvernement francais qui peut décider de privatiser ou nationaliser, pas l'Europe.
- deux articles importants de le TCE :
« 2. Les entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal sont soumises aux règles du présent traité, notamment aux règles de concurrence, dans les limites où l'application de ces règles ne fait pas échec à l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie. Le développement des échanges ne doit pas être affecté dans une mesure contraire à l'intérêt de la Communauté.
Donc la concurrence s'arrête là où commencent les exigences de service public et la Commission n'y a rien à y redire.
« Sans préjudice des articles I-5, III-166 (l'ex-86), III-167 ( l'ex-87, qui autorise les aides publiques « horizontales » , aux personnes, aux branches, aux régions) et III-238 (qui autorise depuis des lustres les aides aux transports publics), et eu égard à la place qu'occupent les services d'intérêt économique général en tant que services auxquels tous dans l'Union attribuent une valeur ainsi qu'au rôle qu'ils jouent dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale,l'Union et les États membres, chacun dans les limites de leurs compétences respectives et dans les limites du champ d'application de la Constitution, veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d'accomplir leurs missions. La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu'ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services. »
Quand un pays décide qu'il y a une mission de service public, l'obligation de le financer est reconnue, et l'Europe n'a rien à y redire.
Pourquoi passer d'un mauvais traité à un autre traité ausi mauvais voire pire ? Il n'y a aucune raison je te l'accorde. Mais je ne considère pas le TCE comme un mauvais traité, donc si tu poses le problème comme ca, tu as déjà répondu à la question. Si tu es déjà convaincu, nul besoin qu'on discute.
> pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens,
C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
Je suis plutôt sympatisant d'ATTAC (sans être membre ni croire aveuglement ce qu'ils disent), les premiers échos que j'ai eu du TCE venaient d'eux. J'étais alors dans une vague approbation bienveillante et ignorante de la constitution, et leur premier texte semblait mesuré, carré, et pointer des réels problèmes du TCE, et m'a fait basculer dans le camp encore plutôt ignorant du TCE mais hostile. C'était un peu comme OpenOffice.org 2.0 en qui on portait plein d'espoir, puis on entend des échos inquiétants à propos de Java ou de délais. Puis j'ai vu s'aligner les textes au vitriol contre le TCE, et à un moment je me suis dit : mince on parle de l'Europe quand même là, pas d'une épidémie de peste ou de choléra, il faut que j'aille vérifier ca moi-même. Et au fur et à mesure que je lisais le TCE, je ne retrouverais pas l'affreux texte source de tous les maux qu'on m'avait vanté. Je me retrouvais grosso-modo dans les parties I, II et IV. Dans la troisième partie le marché commun, l'euro restaient tels qu'ils étaient, la plupart des articles étaient écrits de manière suffisement floue pour être interprété d'une facon ou d'une autre, de manière à ne froisser personne et à laisser la possibilité d'exercer plusieurs politiques, ...
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire, et que j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI, comme si le protocole additionnel sur le statut des fonctionnaires européens était aussi importante que la Charte des Droits fondamentaux. Si tu veux, c'est un peu comme si Microsoft disait : oui, vous pouvez passer à Linux si vous voulez, mais soyez sûr d'avoir lu l'intégral du Advanced Bash Scripting auparavant pour être vraiment bien sûr de quoi il s'agit, et sinon, restez sur votre windows. Je suis désolé, je préfere pour notre démocratie que tout le monde connaisse bien l'essentiel (partie I, II et IV) puis qu'on fasse des excursions thématiques dans la partie III (comme par exemple ca sur les services publics, un des changements les plus importants de la partie III http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...) )
democratie : le parlement a un pouvoir ridicule,
Le Parlement qui était fantoche au début de la construction européenne a les pouvoirs suivant dans le TCE
- vote sur le choix de la Commission (tu peux demander à Barroso ce qu'il en pense)
- censure de la Comission (Santer après l'affaire Cresson s'est éjecté avant d'y passer)
- pouvoir de co-décision, donc de co-écriture ou rejet des lois au cas où, enfin dans les domaines où ce [bip] de Tony Blair n'a pas mis son véto. Remarque qu'il y a une clause de flexibilité pour avancer très rapidement(1) sur ce point si on a une divine surprise du genre Aznar-->Zapatero l'année dernière.
- vote sur 100% budget (nouveau) en position favorable par rapport au conseil. On va peut-être en finir avec la gabégie de la PAC à la Chirac
- initiative législative (ca a été utilisé pour la première fois pour lancer l'idée d'une taxe de type Tobin, mais la droite européene et Laguiller/Krivine l'ont bloqué)
- organe représentant le peuple européen. Par exemple, la banque européenne, théoriquement indépendante, a reconnu volontairement qu'elle devait rendre des comptes devant le parlement européen (cf le rapport parlementaire annuel sur la banque centrale européenne)
[...] le conseil n'a pas de contre pouvoir, [...] cumule les pouvoirs legislatif et executif.
Voir le journal de Jérôme Hermann
cette nouvelle europe n'aura aucune possibilité de defendre un quelconque droit social
Bien sûr, si tu penses qu'on arrivera à progresser sur le social si chacun des pays peut mettre son véto quand il le veut, vote NON.
Note que je ne promets pas que ca arrivera, ca dépend qui sera élu au Conseil et au Parlement.
non en effet gfrace a ce TCE, l'europe ce soumet a l'OTAN
Contre-vérité, tu confonds avec Nice où l'Europe se soumets effectivement à l'OTAN.
J'invite les linuxfriens à lire l'article 41. Tout ce que dit le TCE c'est qu'il n'empêche pas certains de ces membres de continuer à faire partie de l'OTAN, comme c'est le cas de la France depuis 50 ans. La politique de défense de l'Union elle ne s'inscrit que dans le cadre de la charte des Nations Unies. Si la France veut quitter l'OTAN, ce n'est pas le TCE qui l'en empêchera, et la politique de défense européenne sera alors pleinement indépendante de l'OTAN.
elle aura donc une obligation d'aller casser la geulle au bougnoules quand bush le decidera
Gros FUD.
Chaque pays reste fondamentalement libre d'envoyer des soldats ou pas.
(1)
ARTICLE IV-444 Procédure de révision simplifiée
1. Lorsque la partie III prévoit que le Conseil statue à l'unanimité dans un domaine ou dans un cas déterminé, le Conseil européen peut adopter une décision européenne autorisant le Conseil à statuer à la majorité qualifiée dans ce domaine ou dans ce cas.
Le présent paragraphe ne s'applique pas aux décisions ayant des implications militaires ou dans le domaine de la défense.
2. Lorsque la partie III prévoit que des lois ou lois-cadres européennes sont adoptées par le Conseil conformément à une procédure législative spéciale, le Conseil européen peut adopter une décision européenne autorisant l'adoption desdites lois ou lois-cadres conformément à la procédure législative ordinaire.
3. Toute initiative prise par le Conseil européen sur la base des paragraphes 1 ou 2 est transmise aux parlements nationaux. En cas d'opposition d'un parlement national notifiée dans un délai de six mois après cette transmission, la décision européenne visée aux paragraphes 1 ou 2 n'est pas adoptée. En l'absence d'opposition, le Conseil européen peut adopter ladite décision.
Bref, du jour où Tony Blair est remplacé par un Zapatero anglais, il suffit d'une réunion du Conseil Européen (les chefs d'États), et qu'aucun parlement national ne signale d'opposition (même pas besoin qu'ils ratifient, s'ils se taisent c'est bon) et c'est adopté.
La conséquences du NON, c'est très clair, implacable, juridique : ca veut dire s'enfermer dans l'Europe de Maastricht pour une période indertéminée : entre 3 ans (durée des travaux de la Convention) et 50 ans (durée entre l'échec de la CED et la proposition de Constitution européenne), où sera le curseur ? Personne ne le sait. Je sais, c'est impopulaire de dire ca, peut-être contre-productif même, et ce n'est sans doute pas la motivation des gens qui votent non, mais dans la vraie vie, la conséquence juridique, ce sera ca.
Maintenant, quant à savoir si c'est une catastrophe, ca dépend de ton point de vue. Contrairement à mes certitudes initiale, j'ai l'impression que beaucoup après tout préfèrent Nice au TCE, le phénomène n'est plus du tout limité à Jean-Pierre Chevènement.
Je dois dire que c'est notemment très cohérent de la part de Fabius, il était ministre quand Maastricht a été voté, il était influent dans le PS au moment où Jospin a essayé de renégocier Amsterdam (Maastricht bis), il était le premier des ministres au moment où le traité de Nice(Maastricht ter) a été négocié. Ca fait au moins trois épisodes où s'il avait voulu une autre Europe, il aurait eu largement le pouvoir de prendre la parole haut et fort. Et maintenant rererebelote, il veut confirmer Maastricht une troisième fois en nous bloquant toute évolution.
Mais moi je suis fondamentalement européen mais pas pour n'importe laquelle, pas pour celle de Maastricht. Je rêve d'une autre Europe, qui ne soit pas uniquement centrée sur l'économie, qui soit plus démocratique, qui ne se contente pas de compter les points quand il y a une guerre à ses portes, qui soit plus compréhensible pour les citoyens (pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens, et qui pourrait d'ailleurs rajouter qu'il faut aussi les lire dans les 21 langues de l'Union pour s'assurer qu'il n'y a pas de faute de traduction créeant un vide juridique dans lequel s'engouffrera pour l'ultra-libéralisme totalitaire), et le TCE est la première chose concrète qui rompt avec Maastricht-Amsterdam-Nice.
Le nom du logiciel a une forte consonance anglais car, si il n'est pas développé par des ricains, les projets open source sont bien souvent développés internationalement.
Et donc devraient forcément être dans la soi-disant langue internationale parlée par 6% de l'humanité ?
Voir le lien donné ci-dessus : http://lingvo.org/fr/3/366(...)
Moi je préfère donner des noms propres aux logiciels, c'est plus international : Brahms pour un éditeur de partitions, Google qui appele Picasssa ce logiciel de dessin, ...
Cet article m'irrite car il me rapelle les extrémistes de l'utilisation de la langue française.
Y'a des extrèmistes partout apparemment, extrémistes linuxiens, ...
Ma règle d'or est d'utiliser le même mot que celui qui l'aura inventé.
Évidemment qu'il y a du déchet dans les propositions de traductions, quoique pourriel est tres bien trouvé je trouve, je l'excluerait de ta liste pour le mettre à égalité avec spam.
Mais si c'est vraiment ta règle d'or, ne dis plus jamais ordinateur, utilise computer à la place comme c'est le cas en allemand, en italien, ...
Linux c'est européen
Internet ca sonne très bien en francais, ca s'est complètement lexicalisé
www c'est une horreur pour les anglais : une abbréviation qui se prononce en 9 syllabes (da-bel-you-da-bel-you-da-bel-you) d'une phrase de 3 syllabes (world-wide-web)
PS, Je suis preneur pour un programme, même simpliste qui fait des diaporamas récursifs sur une arboressence (ACDSee le fait), c'est un peu lourd.
KimDaBa, cité dans cette présentation (très bonne au passage) s'en fout de l'arborescence, tu peux faire tous les diaporamas que tu veux. http://ktown.kde.org/kimdaba/(...)
En effet, à partir du moment où tu veux faire un programme "intelligent", il faut que cela soit très bien fait et jusqu'au bout, sinon c'est pire qu'un programme basique. Pour rester dans l'exemple donné des photos, je prendrais l'exemple de KimDaBa : http://ktown.kde.org/kimdaba(...)
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
Oui, mais les possibilités de tri / de recherche ne sont pas suffisants.
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine"
En fait, tu ne rechercheras pas "cousine" dans ton arborescence parce que ce sera suffisemment chiant pour te décourager. Tu le feras une fois, deux peut-être, puis plus jamais. L'outil "hiérarchie du système de fichiers" te limites cruellement, tu pourras voir facilement les photos de tel évènement, mais pas par exemple les meilleures photos de ta bien aimée, donc tu ne le feras pas. Bref, c'est pas vraiment une quesion de gain de temps, mais plus une question de ne pas laisser croupir les photos dispersées dans de multiples répertoires.
va être vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Ca c'est le point crucial. Ne pas se laisser abuser par un screenshot qui dit : il suffit de faire un drag&drop, c'est trivial. La vraie question est : est-ce qu'on pourra le faire pour des milliers de photos.
Avec une application comme iPhoto d'Apple, je me suis arraché les cheveux. Mais avec KimDaBa, ca va très vite :
- on peut sélectionner dans un explorateur n'importe quel groupe d'images, notemment il y a une recherche incrémentale très pratique (on clique d'abord sur Cousine, puis on voit qu'il y en a encore 150, donc on clique sur "Location = Paris" pour filtrer)
- deux modes pour tagguer une sélection : "Toutes en mêmes temps" (toutes les photos d'un répertoire se trouvent typiquement dans un seul lieu) et "Une par une" (pour dire quelles personnes se trouvent sur chaque photo)
- très bonne utilisation du clavier qui permet d'aller vite. Typiquement pour dire quelles personnes se trouvent sur les photos, je sélectionne les images où y'a quelqu'un, Ctrl-1 (Une par une), touches Précédent/Suivant pour changer d'images, taper le nom suffit à créer une nouvelle personne (pas besoin de cliquer sur un bouton, bref d'utiliser tout le temps tantôt la souris tantôt le clavier comme dans iPhoto), autocomplétion qui fait qu'il suffit dans 90% des cas de taper la première lettre d'un nom de personne utilisé récemment
- dans la version CVS, il y a en plus un systèmes de tokens qui permet de renseigner les photos pendant un slideshow sans l'interrompre (ce qui serait ultra-chiant), qui roxe pas mal. En gros, à chaque fois que tu vois qu'il manque une personne, tu tapes juste 'p', à chaque fois que tu vois une image à retoucher avec gimp, tu tapes 'g' ), et à la fin du slideshow tu retrouves ces images (touche tapée == 'p') et tu fais les changements d'un coup.
Bilan : quand je vide mon appareil photo avec une carte de 256Mo, j'y passe en général 1/4 d'heure à les renseigner, ce qui est raisonnable. J'ai ainsi dans les 3000 photos entièrement renseignées et je connais des gens qui sont dans les 11 000. Bref, Ca Marche(TM) !
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Tu peux toujours
- chercher par répertoire
- entrer une date / un intervalle
- chercher [Aucun mot clé/Aucune personne/Aucun lieu] et tagguer les photos manquantes
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
En soi je m'en fous, le problème ici c'est l'interopérabilité avec les autres logiciels, j'aimerais bien utiliser les fonctions de recherche de KimDaBa dans les applications qui n'ont que la notion de fichier/répertoire. Mais j'ai un bon truc :
Disons que j'ai 15 photos de ma cousine dans 5 répertoires différents et que je veux utiliser un outre outil qui réclame qu'il soit dans le même répertoire.
1- dans kimdaba, je clique sur "cousine" et je les sélectionne
2- je fais un glisser déposer vers un dossier vide de konqueror
3- konqueror me propose de faire des liens symboliques
4- lancer l'application, le tour est joué
5- je peux effacer le dossier après
Alors que dans une conception filesystem-centric, j'aurait pu monter les système de fichier distant par FTP (ftpfs) sur mon système de fichier localement puis travailler directement sur les documents.
Tu le dis toi mêmes, c'est exactement ce qu'on peut faire avec Konqueror toute application KDE, il suffit de taper l'URL dans la boîte de fichiers.
La question suivante, c'est de savoir comment on peut unifier ca avec Gnome-VFS ou autres. Si déjà ils utilisaient les mêmes URLs, ce serait un grand pas en avant.
- les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.
Un environnement moderne fait également bien une seule chose, mais du point de vue de l'utilisateur, rejoignant la révolution engendrée par le macintosh : "se servir de sa caméra numérique" par exemple forme un tout, donc on regroupe dans une seule appli gphoto pour télécharger les images / des fonctionnalités d'édition basiques / des capacités de rangement et de recherche des images / des capacités d'export (html, sur CD, ...)
Bref, ce n'est pas Application-centric, mais User-centric nuanace.
Par contre du point de vue interne, technique, rien n'empêche de réutiliser les principes fondateurs d'Unix. Et en effet, gphoto2 est développé à part, les bonnes applis sont très modulaires (KIO, Kparts), ...
Le système offre un moyen de communication inter-programme qui permet à chacun, par combinaison, d'accomplir des tâches plus complexes ;
Le systèmes des pipes ofre un moyen de communication inter-programmes beaucoup trop limité, intrinsèquement lié à la notion de filtres, qui est avantageusement remplacé par dcop qui offre pour du beurre à toutes les applis des possibilités d'extensions. AmaroK est un formidable example de cela :
Ah bon, ben je ne vois pas le rapport avec un sophisme alors, qui désigne soit une faute de pure logique (Non a implique B, donc B implique A), soit un argument fallacieux de dialectique (Hitler est végétarien, donc être végétarien c'est pas bien)
Tu n'es pas d'accord avec Badinter, c'est tout.
Lui ne voit sans doute pas d'inconvénient majeur au TCE par rapport au traité de Nice, énumère les qualités de la Charte des Droits fondamentaux, et trouve que c'est une bonne raison de voter OUI.
Conditions for a legitimate argument from authority
1. The authority must have competence in an area, not just glamour, prestige, rank or popularity.
2. The judgement must be within the authority's field of competence.
3. The authority must be interpreted correctly.
4. Direct evidence must be available, at least in principle.
5. The expert should be reasonably unbiased (not unduly influenced by other factors, such as money, political considerations, or religious beliefs).
6. The judgement must be representative of expert opinions on the issue (as opposed to an unrepresentative sample).
7. A technique is needed to adjudicate disagreements among equally qualified authorities.
8. The argument must be valid in its own right i.e. without needing to appeal to authority at all - except of course to its own authority as entirely valid. (This last point ought to dissuade any who might consider an argument legitimate from authority alone - even if that argument is about the legitimacy of itself as an argument from authority. And, has serious implications for the relevancy of the argument from authority portion - even if valid in its own right - of a greater argument in the first place.)
1- C'est le cas ou tu ne connais pas Robert Badinter
2- C'est le cas, Robert Badinter est un avocat connu pour ses accomplissements progressistes (peine de mort notemment), donc il est à même de te dire quels sont les avancées progressistes de ce texte juridique
3- Robert Badinter a été on ne peut plus clair
4- Y'a des preuves directes en effet, lis la Charte des Droits Fondamentaux, et compare avec ce qu'il a dit
5- Robert Badinter n'est pas le genre de tocard à la Jack Lang, il dit ce qu'il pense, pas ce qu'il pense être efficace
6- Il n'y a pas une coalition d'avocats progressistes pensant que Robert Badinter a menti pendant cette émission
7- Point pas très relevant ici, c'est un débat politique, pas une question technique
8- C'est un argument valide de son plein droit. Voir le 4)
Arf... Puisquec'est si transparent, je serais preneur de l'enregistrement intégral des débats du Conseil du 7 mars, y compris de l'intervention de Brinkhorst. Mais ça va pas être facile à trouver...
Il me semblait en avoir vu une retranscription, mais si ce n'est pas le cas, tu peux te plaindre au "Médiateur Européen" (Article I-10-4-d) qui a le pouvoir dans ces cas-là. Par exemple :
Statewatch, une organisation surveillant les libertés civiles dans l'Union européenne, a obtenu des documents du Conseil suite à l'intervention du Médiateur. Le Conseil avait refusé l'accès à ces documents mais a reconsidéré sa décision au vu des arguments présentés par le Médiateur. http://www.euro-ombudsman.eu.int/glance/fr/default.htm#Target8(...)
Oh il est mignon le conseil ! Il a les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Là j'avais un doute, mais je pensais que tu parlais de la Comission
Le conseil peut en effet sembler posséder tous les pouvoirs [...] main-mise sur les propositions de lois ==> Là tu parles clairement de la Comission
Son acceptation initiale des propositions de lois est très simple a expliquer : pour que la loi passe il faut qu'elle soit ratifiée par tous les pays. Si dès le départ dans le conseil un des ministres a ordre de faire barrage, inutile d'aller plus loin. On sait d'avance que ça ne passera pas. ==> là tu parles clairement du Conseil des ministres
Pour la codécision : il ne peut que trancher, pas modifier. Donc il ne fait que donner raison à une des deux parties en présence. Ou déboute les deux. C'est limité comme pouvoir (même si il semble avoir pris le parti d'en abuser). ==> Là je pense que tu parles de la Commission, mais je n'ai pas bien compris. Si le Parlement reste ferme sur les brevets, et que la Commission et le Conseil des ministres également, l'ensemble Commission+Conseil des ministres ne peut pas imposer sa vue pendant la conciliation, non ? Ils sont deux contre un, d'accord, mais ils doivent être trois pour que la loi passe, non ?
parce que il y a une différence de taille entre le NON pro-européen (paraît-il) et le OUI (le NON anti-européen est tout à fait légitime) :
- si le OUI gagne, on sait où on va
- si le NON gagne, il faut absolument renégocier les traités ou en reste au traité de Nice, et donc il faut voir sur quelles bases se feront ces renégociations. Le spectacle donné par Buffet/Chevènement/Villiers/Le Pen était apparemment déplorable.
[^] # Re: Evitons de raconter n'importe quoi !
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
- un fonctionnaire de l'union a été méchant avec toi
- le conseil ne t'a pas communiqué ses délibérations dans un débat qui devait être public et qui t'affecte personellement
==> tu fais une pétition au parlement/médiateur européen, il y a quelqu'un pour te répondre et négocier avec les institutions
- avec des milliers d'agriculteurs, tu désires que le parlement triple la subvention par vache/an
- avec des milliers de moulesinformaticiens, tu penses que les brevets sont une stupidité :
==> tu n'as pas seulement un droit de pétition, mais la possibilité de tenter une initiative législative si t'arrives à réunir 1 000 000 de signatures, tu imposes bruyamment le sujet à l'ordre du jour, mais c'est pas gagné, ca passera ensuite entre les mains de la commission, du conseil, du parlement, du conseil, ...
==> tu peux toujours faire un "pétition" old fashion si tu n'arrives pas à 1 000 000, le parlement européen peut reprendre le relai si t'arrives à convaincre des députés
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
Moi je te donne un élément objectif, va à la recherche des traités UE/CE, regarde à quoi correspond la date 2009.
Tes accusations elles ne le sont pas :
- il y a des pro-non qui sont pour le traité de Nice, plus que je ne le pensais au départ. Apparemment l'idée que l'État est un rempart contre l'Europe a des adeptes.
- si tout le monde était d'accord pour dire qu'il faut passer à autre chose que Nice, il faut savoir encore quoi négocier, avec qui négocier, à quelle échéance, et le grand problème du NON est que c'est le grand flou qui règne là dedans si le TCE échoue. La contestation est tout azimut, et les soutiens en France et en Europe sont rares. Le petit jeu : dans mon avant-dernière phrase que tu cites : Qui est on ? Que signifie meilleur ? Sur quoi repose forcément ? Si tu réponds bien à ces questions, tu gagnes ma voie.
[^] # Re: Evitons de raconter n'importe quoi !
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
C'est comme cette pétition. Ridicule. Tous ce qui n'est pas interdit est autorisé, et on a déja le droit de faire une pétition pour l'envoyer au parlement. C'est vraiment se foutre du Citoyens une telle mesure
Pas d'entourloupe là dessus, le problème c'est que tu mélanges deux choses, le droit de pétition et l' initiative législative par 1 000 000 d'européens
Le droit de pétition tout d'abord :
tout seul ce serait débile effectivement, mais il est expliqué là :
Bref, c'est des pétitions personelles sur des sujets qui te concernent directement. C'est pour ca qu'on a crée le poste de médiateur européen. Tu peux aller voir sur son site le genre de travaux qu'il fait.
À ne pas confondre avec
Pour ne pas confondre, surtout ne pas utiliser le terme de pétition pour cet article, c'est d'une initiative législative qu'il s'agit, et ca n'a plus rien de personnel.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
> C'est un mensonge répété des pro-non.
Ah ah :)
C'est pourtant l'argument invoqué par les partisans du OUI pour motiver les gens à adopter le TCE.
Décidez-vous les enfants.
Tu confonds deux choses :
- si le TCE passe, Rome, Maastricht, Amsterdam, Nice expirent. Tout le monde est d'accord là-dessus et pour cause :
- si le TCE ne passe pas :
Ouiste à Attac : mais enfin de compte, tout ce que vous n'aimez pas est dans le traité de Nice, et va rester si le non gagne
Attac : oui, mais euh, attendez euh d'abord < explication vasouilleuse pour dire qu'une constitution c'est sacrée alors qu'un traité c'est des papillotes >
ensuite euh le traité de Nice expire en 2009 de toute facon, donc ne vous inquiètez pas, on va forcémment renégocier forcemment rapidement quelquechose de forcemment meilleur
<== voilà c'est dans cette dernière partie que réside le mensonge.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
>général ou présentant le caractère d'un monopole fiscal
Désolé, mais c'est le début qui est important ;)
Les entreprises chargées!!!
- Tu parles de l'Éducation Nationale. Elle n'est pas touchée par le TCE, car elle n'est pas marchande et n'est pas dans les compétences de l'Union.
- Les autres services publics, ceux qui rentrent dans le cadre des articles que j'ai cité (la SNCF, Air France, EDF, ...) sont des entreprises, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à le dire.
Alors qu'on arrete de nous faire croire que ce TCE est pro service publique alors que ce dernier ne parle pas de service publique.
Il n'est ni pour ni contre, bien au contraire, il dit que si tu veux avoir des services publics, on te reconnaît ce droit, on n'invoque pas des règles de concurrence contre toi, et on te reconnaît l'obligation de les financer.
Bref, si la la gestion des établissements scolaires sera laissé au privé, ce sera par le fait de Nicolas Sarkozy, probable président de la République Francaise, pas celui de l'Europe. Par contre il est probable qu'il mettra ca sur le dos de l'Europe, mais après avoir relu les deux articles que j'ai cité, tu sauras que ce n'est pas vrai.
Amicalement.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
Voici ce qui serait l'équivalent pour moi.
- ne fait pas à confiance à ATTAC et ses perroquets, ni à Jacques Lang, Raffarin et autres bouffons, par contre il y a des personnes intéressantes dans les deux camps (golum< par exemple ici pour le camp du non).
- que tu envisages de voter OUI ou NON, lis l'essentiel de la constitution, je préfère que tu lises l'essentiel plutôt que tu t'abstiennes de tout lire [là ce serait le moment de donner un guide de lecture, d'expliquer les différentes parties, de parler du moteur de recherche http://noriaweb.free.fr(...) , de "la Constitution en clair" sur http://www.lemonde.fr(...) ...]
- Je ne comprends pas comment il pourrait y avoir un choix "par défaut" si tu n'as pas lu
- Suis les débats, et vote ce qui te semble le plus susceptible de faire avancer les choses.
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 5.
Oui c'est une constitution, elle ne fixe pas de politique concrète dans tous les domaines (sauf dans le cas de l'Euro & Cie où on s'est déjà mis d'accord auparavant).
En revanche l'Europe (actuelle) est la meilleure chose qu'il soit arrivée à l'environnement par exemple, avec des choses très concrètes comme Natura 2000 ou les normes drastiques européennes sur la pollution des voitures, chose qu'on aurait jamais pu faire en France.
Et ca va continuer.
La "concurrence libre et non faussée" vs les monopoles d'état, contradiction ou pas ?
Contradiction pour une entreprise comme Renault qui serait publique, marchande sans n'avoir aucun caractère de service public, et qui irait inonder le marché commun à bas prix en profitant des aides de l'État pour ensuite bénéficier d'un monopole. Ca évidemment ce n'est pas acceptable dans un marché commun.
En revanche pas contradiction pour les vrais services publics, je te renvoie à cet article que j'ai déjà cité :
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...)
Pour résumer :
- l'armée, la santé, l'Éducation Nationale ne sont pas concernées, tout simplement parce qu'ils sont ni marchands, ni dans le champs de compétence de l'Union (articles dans la partie I ).
- y'a un consensus avec la droite notemment allemande pour dire que chacun fait ce qu'il veut chez soi. C'est le gouvernement francais qui peut décider de privatiser ou nationaliser, pas l'Europe.
- deux articles importants de le TCE :
Donc la concurrence s'arrête là où commencent les exigences de service public et la Commission n'y a rien à y redire.
Quand un pays décide qu'il y a une mission de service public, l'obligation de le financer est reconnue, et l'Europe n'a rien à y redire.
Si tu veux plus de détails, va lire l'article qui va vraiment au fond des choses
http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...)
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
> pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens,
C'est marrant ce besoin pour les favorables au OUI d'essayer de décourager les gens de se documenter.
Je suis plutôt sympatisant d'ATTAC (sans être membre ni croire aveuglement ce qu'ils disent), les premiers échos que j'ai eu du TCE venaient d'eux. J'étais alors dans une vague approbation bienveillante et ignorante de la constitution, et leur premier texte semblait mesuré, carré, et pointer des réels problèmes du TCE, et m'a fait basculer dans le camp encore plutôt ignorant du TCE mais hostile. C'était un peu comme OpenOffice.org 2.0 en qui on portait plein d'espoir, puis on entend des échos inquiétants à propos de Java ou de délais. Puis j'ai vu s'aligner les textes au vitriol contre le TCE, et à un moment je me suis dit : mince on parle de l'Europe quand même là, pas d'une épidémie de peste ou de choléra, il faut que j'aille vérifier ca moi-même. Et au fur et à mesure que je lisais le TCE, je ne retrouverais pas l'affreux texte source de tous les maux qu'on m'avait vanté. Je me retrouvais grosso-modo dans les parties I, II et IV. Dans la troisième partie le marché commun, l'euro restaient tels qu'ils étaient, la plupart des articles étaient écrits de manière suffisement floue pour être interprété d'une facon ou d'une autre, de manière à ne froisser personne et à laisser la possibilité d'exercer plusieurs politiques, ...
Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'ATTAC s'est donné comme objectif de faire de l'éducation populaire, et que j'ai remarqué au contraire la tentative de systématiquement décourager les gens de comprendre par eux mêmes le TCE. Ainsi il faudrait lire intégralement les 800 pages avant même de songer à voter OUI, comme si le protocole additionnel sur le statut des fonctionnaires européens était aussi importante que la Charte des Droits fondamentaux. Si tu veux, c'est un peu comme si Microsoft disait : oui, vous pouvez passer à Linux si vous voulez, mais soyez sûr d'avoir lu l'intégral du Advanced Bash Scripting auparavant pour être vraiment bien sûr de quoi il s'agit, et sinon, restez sur votre windows. Je suis désolé, je préfere pour notre démocratie que tout le monde connaisse bien l'essentiel (partie I, II et IV) puis qu'on fasse des excursions thématiques dans la partie III (comme par exemple ca sur les services publics, un des changements les plus importants de la partie III http://lipietz.net/breve.php3?id_breve=36(...) )
[^] # Re: Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 3.
Le Parlement qui était fantoche au début de la construction européenne a les pouvoirs suivant dans le TCE
- vote sur le choix de la Commission (tu peux demander à Barroso ce qu'il en pense)
- censure de la Comission (Santer après l'affaire Cresson s'est éjecté avant d'y passer)
- pouvoir de co-décision, donc de co-écriture ou rejet des lois au cas où, enfin dans les domaines où ce [bip] de Tony Blair n'a pas mis son véto. Remarque qu'il y a une clause de flexibilité pour avancer très rapidement(1) sur ce point si on a une divine surprise du genre Aznar-->Zapatero l'année dernière.
- vote sur 100% budget (nouveau) en position favorable par rapport au conseil. On va peut-être en finir avec la gabégie de la PAC à la Chirac
- initiative législative (ca a été utilisé pour la première fois pour lancer l'idée d'une taxe de type Tobin, mais la droite européene et Laguiller/Krivine l'ont bloqué)
- organe représentant le peuple européen. Par exemple, la banque européenne, théoriquement indépendante, a reconnu volontairement qu'elle devait rendre des comptes devant le parlement européen (cf le rapport parlementaire annuel sur la banque centrale européenne)
[...] le conseil n'a pas de contre pouvoir, [...] cumule les pouvoirs legislatif et executif.
Voir le journal de Jérôme Hermann
cette nouvelle europe n'aura aucune possibilité de defendre un quelconque droit social
Bien sûr, si tu penses qu'on arrivera à progresser sur le social si chacun des pays peut mettre son véto quand il le veut, vote NON.
Note que je ne promets pas que ca arrivera, ca dépend qui sera élu au Conseil et au Parlement.
non en effet gfrace a ce TCE, l'europe ce soumet a l'OTAN
Contre-vérité, tu confonds avec Nice où l'Europe se soumets effectivement à l'OTAN.
J'invite les linuxfriens à lire l'article 41. Tout ce que dit le TCE c'est qu'il n'empêche pas certains de ces membres de continuer à faire partie de l'OTAN, comme c'est le cas de la France depuis 50 ans. La politique de défense de l'Union elle ne s'inscrit que dans le cadre de la charte des Nations Unies. Si la France veut quitter l'OTAN, ce n'est pas le TCE qui l'en empêchera, et la politique de défense européenne sera alors pleinement indépendante de l'OTAN.
elle aura donc une obligation d'aller casser la geulle au bougnoules quand bush le decidera
Gros FUD.
Chaque pays reste fondamentalement libre d'envoyer des soldats ou pas.
(1)
Bref, du jour où Tony Blair est remplacé par un Zapatero anglais, il suffit d'une réunion du Conseil Européen (les chefs d'États), et qu'aucun parlement national ne signale d'opposition (même pas besoin qu'ils ratifient, s'ils se taisent c'est bon) et c'est adopté.
Compare ca avec la machinerie de Nice.
[^] # Les conséquences du non ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 10.
Maintenant, quant à savoir si c'est une catastrophe, ca dépend de ton point de vue. Contrairement à mes certitudes initiale, j'ai l'impression que beaucoup après tout préfèrent Nice au TCE, le phénomène n'est plus du tout limité à Jean-Pierre Chevènement.
Je dois dire que c'est notemment très cohérent de la part de Fabius, il était ministre quand Maastricht a été voté, il était influent dans le PS au moment où Jospin a essayé de renégocier Amsterdam (Maastricht bis), il était le premier des ministres au moment où le traité de Nice(Maastricht ter) a été négocié. Ca fait au moins trois épisodes où s'il avait voulu une autre Europe, il aurait eu largement le pouvoir de prendre la parole haut et fort. Et maintenant rererebelote, il veut confirmer Maastricht une troisième fois en nous bloquant toute évolution.
Mais moi je suis fondamentalement européen mais pas pour n'importe laquelle, pas pour celle de Maastricht. Je rêve d'une autre Europe, qui ne soit pas uniquement centrée sur l'économie, qui soit plus démocratique, qui ne se contente pas de compter les points quand il y a une guerre à ses portes, qui soit plus compréhensible pour les citoyens (pas besoin de lire tous les protocoles annexes pour voter, contrairement à ce que dit ATTAC pour décourager les gens, et qui pourrait d'ailleurs rajouter qu'il faut aussi les lire dans les 21 langues de l'Union pour s'assurer qu'il n'y a pas de faute de traduction créeant un vide juridique dans lequel s'engouffrera pour l'ultra-libéralisme totalitaire), et le TCE est la première chose concrète qui rompt avec Maastricht-Amsterdam-Nice.
[^] # Re: Tout le monde doit parler français sur terre
Posté par anonimulo . En réponse au journal Pas de panique, mon Panda Rouge se porte bien.. Évalué à 3.
Et donc devraient forcément être dans la soi-disant langue internationale parlée par 6% de l'humanité ?
Voir le lien donné ci-dessus : http://lingvo.org/fr/3/366(...)
Moi je préfère donner des noms propres aux logiciels, c'est plus international : Brahms pour un éditeur de partitions, Google qui appele Picasssa ce logiciel de dessin, ...
Cet article m'irrite car il me rapelle les extrémistes de l'utilisation de la langue française.
Y'a des extrèmistes partout apparemment, extrémistes linuxiens, ...
Ma règle d'or est d'utiliser le même mot que celui qui l'aura inventé.
Évidemment qu'il y a du déchet dans les propositions de traductions, quoique pourriel est tres bien trouvé je trouve, je l'excluerait de ta liste pour le mettre à égalité avec spam.
Mais si c'est vraiment ta règle d'or, ne dis plus jamais ordinateur, utilise computer à la place comme c'est le cas en allemand, en italien, ...
C'est une pure invention de Jacques Perret, qui cela ne t'aura pas échappé n'a pas inventé le computer.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=283534(...)
[^] # Re: Avis objectif/subjectif.
Posté par anonimulo . En réponse au journal de l'intérêt d'un avis strictement subjectif. Évalué à 2.
[^] # Re: et Internet, tu vas le rebaptiser comment ? et Linux ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Pas de panique, mon Panda Rouge se porte bien.. Évalué à 3.
Internet ca sonne très bien en francais, ca s'est complètement lexicalisé
www c'est une horreur pour les anglais : une abbréviation qui se prononce en 9 syllabes (da-bel-you-da-bel-you-da-bel-you) d'une phrase de 3 syllabes (world-wide-web)
[^] # Re: Programmes sous Windows et autres commentaires
Posté par anonimulo . En réponse au journal Conférence sur la photo numérique. Évalué à 2.
KimDaBa, cité dans cette présentation (très bonne au passage) s'en fout de l'arborescence, tu peux faire tous les diaporamas que tu veux.
http://ktown.kde.org/kimdaba/(...)
[^] # Re: mouai
Posté par anonimulo . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 6.
2) Il ne demande pas d'intervention utilisateur à part le nom du fichier / répertoire
Oui, mais les possibilités de tri / de recherche ne sont pas suffisants.
3) Est-ce que le temps gagné à chercher "cousine"
En fait, tu ne rechercheras pas "cousine" dans ton arborescence parce que ce sera suffisemment chiant pour te décourager. Tu le feras une fois, deux peut-être, puis plus jamais. L'outil "hiérarchie du système de fichiers" te limites cruellement, tu pourras voir facilement les photos de tel évènement, mais pas par exemple les meilleures photos de ta bien aimée, donc tu ne le feras pas. Bref, c'est pas vraiment une quesion de gain de temps, mais plus une question de ne pas laisser croupir les photos dispersées dans de multiples répertoires.
va être vraiment supèrieur au temps pris a tagué toutes tes photos *une par une*.
Ca c'est le point crucial. Ne pas se laisser abuser par un screenshot qui dit : il suffit de faire un drag&drop, c'est trivial. La vraie question est : est-ce qu'on pourra le faire pour des milliers de photos.
Avec une application comme iPhoto d'Apple, je me suis arraché les cheveux. Mais avec KimDaBa, ca va très vite :
- on peut sélectionner dans un explorateur n'importe quel groupe d'images, notemment il y a une recherche incrémentale très pratique (on clique d'abord sur Cousine, puis on voit qu'il y en a encore 150, donc on clique sur "Location = Paris" pour filtrer)
- deux modes pour tagguer une sélection : "Toutes en mêmes temps" (toutes les photos d'un répertoire se trouvent typiquement dans un seul lieu) et "Une par une" (pour dire quelles personnes se trouvent sur chaque photo)
- très bonne utilisation du clavier qui permet d'aller vite. Typiquement pour dire quelles personnes se trouvent sur les photos, je sélectionne les images où y'a quelqu'un, Ctrl-1 (Une par une), touches Précédent/Suivant pour changer d'images, taper le nom suffit à créer une nouvelle personne (pas besoin de cliquer sur un bouton, bref d'utiliser tout le temps tantôt la souris tantôt le clavier comme dans iPhoto), autocomplétion qui fait qu'il suffit dans 90% des cas de taper la première lettre d'un nom de personne utilisé récemment
- dans la version CVS, il y a en plus un systèmes de tokens qui permet de renseigner les photos pendant un slideshow sans l'interrompre (ce qui serait ultra-chiant), qui roxe pas mal. En gros, à chaque fois que tu vois qu'il manque une personne, tu tapes juste 'p', à chaque fois que tu vois une image à retoucher avec gimp, tu tapes 'g' ), et à la fin du slideshow tu retrouves ces images (touche tapée == 'p') et tu fais les changements d'un coup.
Bilan : quand je vide mon appareil photo avec une carte de 256Mo, j'y passe en général 1/4 d'heure à les renseigner, ce qui est raisonnable. J'ai ainsi dans les 3000 photos entièrement renseignées et je connais des gens qui sont dans les 11 000. Bref, Ca Marche(TM) !
4) Que ce passe--il si tu n'a pas tagué ( oublis ) une image.
Tu peux toujours
- chercher par répertoire
- entrer une date / un intervalle
- chercher [Aucun mot clé/Aucune personne/Aucun lieu] et tagguer les photos manquantes
1) Il correspond a ce que fait ton outils ( Unix, filesystem,inodes... )
En soi je m'en fous, le problème ici c'est l'interopérabilité avec les autres logiciels, j'aimerais bien utiliser les fonctions de recherche de KimDaBa dans les applications qui n'ont que la notion de fichier/répertoire. Mais j'ai un bon truc :
Disons que j'ai 15 photos de ma cousine dans 5 répertoires différents et que je veux utiliser un outre outil qui réclame qu'il soit dans le même répertoire.
1- dans kimdaba, je clique sur "cousine" et je les sélectionne
2- je fais un glisser déposer vers un dossier vide de konqueror
3- konqueror me propose de faire des liens symboliques
4- lancer l'application, le tour est joué
5- je peux effacer le dossier après
# Et bien ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Unix, que sont devenus tes concepts ?. Évalué à 7.
Tu le dis toi mêmes, c'est exactement ce qu'on peut faire avec Konqueror toute application KDE, il suffit de taper l'URL dans la boîte de fichiers.
La question suivante, c'est de savoir comment on peut unifier ca avec Gnome-VFS ou autres. Si déjà ils utilisaient les mêmes URLs, ce serait un grand pas en avant.
- les programmes ne font qu'une et une seule chose et ils le font bien et jusqu'au bout.
Un environnement moderne fait également bien une seule chose, mais du point de vue de l'utilisateur, rejoignant la révolution engendrée par le macintosh : "se servir de sa caméra numérique" par exemple forme un tout, donc on regroupe dans une seule appli gphoto pour télécharger les images / des fonctionnalités d'édition basiques / des capacités de rangement et de recherche des images / des capacités d'export (html, sur CD, ...)
Bref, ce n'est pas Application-centric, mais User-centric nuanace.
Par contre du point de vue interne, technique, rien n'empêche de réutiliser les principes fondateurs d'Unix. Et en effet, gphoto2 est développé à part, les bonnes applis sont très modulaires (KIO, Kparts), ...
Le système offre un moyen de communication inter-programme qui permet à chacun, par combinaison, d'accomplir des tâches plus complexes ;
Le systèmes des pipes ofre un moyen de communication inter-programmes beaucoup trop limité, intrinsèquement lié à la notion de filtres, qui est avantageusement remplacé par dcop qui offre pour du beurre à toutes les applis des possibilités d'extensions. AmaroK est un formidable example de cela :
http://amarok.kde.org/wiki/index.php/Scripts(...)
http://amarok.kde.org/wiki/index.php/Script-Writing_HowTo(...)
# freedesktop.org
Posté par anonimulo . En réponse au journal libetc: faire le ménage dans son $HOME, la fin des fichiers de configuration cachés (dotfiles). Évalué à 10.
[^] # Re: absence de recul
Posté par anonimulo . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Tu n'es pas d'accord avec Badinter, c'est tout.
Lui ne voit sans doute pas d'inconvénient majeur au TCE par rapport au traité de Nice, énumère les qualités de la Charte des Droits fondamentaux, et trouve que c'est une bonne raison de voter OUI.
[^] # Re: Suicide du camp du "oui"..
Posté par anonimulo . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
[^] # Re: absence de recul
Posté par anonimulo . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
Tu parles du "argument at autoritam" ?
Non perdu, ce n'est pas un sophisme, regarde la version anglaise :
http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_authority(...)
1- C'est le cas ou tu ne connais pas Robert Badinter
2- C'est le cas, Robert Badinter est un avocat connu pour ses accomplissements progressistes (peine de mort notemment), donc il est à même de te dire quels sont les avancées progressistes de ce texte juridique
3- Robert Badinter a été on ne peut plus clair
4- Y'a des preuves directes en effet, lis la Charte des Droits Fondamentaux, et compare avec ce qu'il a dit
5- Robert Badinter n'est pas le genre de tocard à la Jack Lang, il dit ce qu'il pense, pas ce qu'il pense être efficace
6- Il n'y a pas une coalition d'avocats progressistes pensant que Robert Badinter a menti pendant cette émission
7- Point pas très relevant ici, c'est un débat politique, pas une question technique
8- C'est un argument valide de son plein droit. Voir le 4)
[^] # Re: Et le gouvernement Français organise le Lobying pro BREVET !
Posté par anonimulo . En réponse à la dépêche Michel Rocard motive ses prochaines propositions d'amendements. Évalué à 4.
Il me semblait en avoir vu une retranscription, mais si ce n'est pas le cas, tu peux te plaindre au "Médiateur Européen" (Article I-10-4-d) qui a le pouvoir dans ces cas-là. Par exemple :
Statewatch, une organisation surveillant les libertés civiles dans l'Union européenne, a obtenu des documents du Conseil suite à l'intervention du Médiateur. Le Conseil avait refusé l'accès à ces documents mais a reconsidéré sa décision au vu des arguments présentés par le Médiateur.
http://www.euro-ombudsman.eu.int/glance/fr/default.htm#Target8(...)
[^] # Re: s/Conseil/Commission/ ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Yet Another Stupid Journal sur le @#~&!! de TCE. Évalué à 3.
[^] # Re: Me-too
Posté par anonimulo . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 1.
[^] # Re: s/Conseil/Commission/ ?
Posté par anonimulo . En réponse au journal Yet Another Stupid Journal sur le @#~&!! de TCE. Évalué à 2.
Oh il est mignon le conseil ! Il a les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Là j'avais un doute, mais je pensais que tu parlais de la Comission
Le conseil peut en effet sembler posséder tous les pouvoirs [...] main-mise sur les propositions de lois ==> Là tu parles clairement de la Comission
Son acceptation initiale des propositions de lois est très simple a expliquer : pour que la loi passe il faut qu'elle soit ratifiée par tous les pays. Si dès le départ dans le conseil un des ministres a ordre de faire barrage, inutile d'aller plus loin. On sait d'avance que ça ne passera pas. ==> là tu parles clairement du Conseil des ministres
Pour la codécision : il ne peut que trancher, pas modifier. Donc il ne fait que donner raison à une des deux parties en présence. Ou déboute les deux. C'est limité comme pouvoir (même si il semble avoir pris le parti d'en abuser). ==> Là je pense que tu parles de la Commission, mais je n'ai pas bien compris. Si le Parlement reste ferme sur les brevets, et que la Commission et le Conseil des ministres également, l'ensemble Commission+Conseil des ministres ne peut pas imposer sa vue pendant la conciliation, non ? Ils sont deux contre un, d'accord, mais ils doivent être trois pour que la loi passe, non ?
[^] # Re: Hum
Posté par anonimulo . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 2.
- si le OUI gagne, on sait où on va
- si le NON gagne, il faut absolument renégocier les traités ou en reste au traité de Nice, et donc il faut voir sur quelles bases se feront ces renégociations. Le spectacle donné par Buffet/Chevènement/Villiers/Le Pen était apparemment déplorable.