Journal H264 par Cisco dans Firefox (suite)

Posté par . Licence CC by-sa
18
26
fév.
2015

En novembre 2013, Cisco et Mozilla avaient annoncé un accord pour que ce dernier puisse utiliser un codec h264.

Je viens de remarquer que dans les versions récentes de Firefox (sous windows tout du moins), cette annonce s'est concrétisée sous la forme d'un plugin installé par défaut : "Codec OpenH264 Video Codec provided by Cisco Systems, Inc.".

Je vous mets la licence attachée à ce plugin pour info :

-------------------------------------------------------
About The Cisco-Provided Binary of OpenH264 Video Codec
-------------------------------------------------------

Cisco provides this program under the terms of the BSD license.  

Additionally, this binary is licensed under Cisco’s AVC/H.264 Patent Portfolio License from MPEG LA, at no cost to you, provided that the requirements and conditions shown below in the AVC/H.264 Patent Portfolio sections are met.  

As with all AVC/H.264 codecs, you may also obtain your own patent license from MPEG LA or from the individual patent owners, or proceed at your own risk.  Your rights from Cisco under the BSD license are not affected by this choice.  

For more information on the OpenH264 binary licensing, please see the OpenH264 FAQ found at http://www.openh264.org/faq.html#binary 

A corresponding source code to this binary program is available under the same BSD terms, which can be found at http://www.openh264.org

-----------
BSD License
-----------

Copyright © 2014 Cisco Systems, Inc.

All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE COPYRIGHT HOLDERS AND CONTRIBUTORS “AS IS” AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED.  IN NO EVENT SHALL THE COPYRIGHT HOLDER OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

-----------------------------------------
AVC/H.264 Patent Portfolio License Notice
-----------------------------------------

The binary form of this Software is distributed by Cisco under the AVC/H.264 Patent Portfolio License from MPEG LA, and is subject to the following requirements, which may or may not be applicable to your use of this software: 

THIS PRODUCT IS LICENSED UNDER THE AVC PATENT PORTFOLIO LICENSE FOR THE PERSONAL USE OF A CONSUMER OR OTHER USES IN WHICH IT DOES NOT RECEIVE REMUNERATION TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD (“AVC VIDEO”) AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL ACTIVITY AND/OR WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO.  NO LICENSE IS GRANTED OR SHALL BE IMPLIED FOR ANY OTHER USE.  ADDITIONAL INFORMATION MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA, L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM

Accordingly, please be advised that content providers and broadcasters using AVC/H.264 in their service may be required to obtain a separate use license from MPEG LA, referred to as "(b) sublicenses" in the SUMMARY OF AVC/H.264 LICENSE TERMS from MPEG LA found at http://www.openh264.org/mpegla

---------------------------------------------
AVC/H.264 Patent Portfolio License Conditions
---------------------------------------------

In addition, the Cisco-provided binary of this Software is licensed under Cisco's license from MPEG LA only if the following conditions are met:

1. The Cisco-provided binary is separately downloaded to an end user’s device, and not integrated into or combined with third party software prior to being downloaded to the end user’s device;

2. The end user must have the ability to control (e.g., to enable, disable, or re-enable) the use of the Cisco-provided binary;

3. Third party software, in the location where end users can control the use of the Cisco-provided binary, must display the following text:

       "OpenH264 Video Codec provided by Cisco Systems, Inc."

4.  Any third-party software that makes use of the Cisco-provided binary must reproduce all of the above text, as well as this last condition, in the EULA and/or in another location where licensing information is to be presented to the end user.  



                          v1.0

Si j'ai bien compris, un autre programme autre que Firefox peut également utiliser le même mécanisme pour pouvoir utiliser ce codec h264.

  • # Sous Linux aussi

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    C'est aussi le cas sous Linux, en tout cas sur le Firefox 35.0.1 de ArchLinux:

    OpenH264 Video Codec provided by Cisco Systems, Inc. 1.3

    • [^] # Re: Sous Linux aussi

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Pas sous Fedora, une manipulation doit être effectué pour l'avoir. À noter que le fait de télécharger un binaire au lancement de Firefox est explicitement interdit par les règles d'empaquetages Fedora.

      • [^] # Re: Sous Linux aussi

        Posté par . Évalué à 4.

        J'ai dû louper un épisode, parce que je ne comprends pas ce qui empêche la distrib d'empaqueter le binaire du plug-in sous licence BSD compilé par ses soins?

        • [^] # Re: Sous Linux aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à -2.

          Justement, le binaire en question n'est pas libre et le code source indisponible.

          • [^] # Re: Sous Linux aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Justement, le binaire en question est libre et le code source disponible.
            C'est sous licence BSD.
            Ou alors, je n'ai pas compris à quoi se réfère la licence BSD.

            La licence du binaire n'est pas le sujet (le problème est les brevets)

        • [^] # Re: Sous Linux aussi

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          J'ai dû louper un épisode,

          Tu n'as sans doute pas lu le journal, surtout.
          Pour le dire d'une autre manière : ben Cisco ne peut alors pas te fournir sa licence MPEG-LA, si l'utilisateur ne télécharge pas directement (lui-même, automatique ou pas mais de sa machine).

          je ne comprends pas ce qui empêche la distrib d'empaqueter le binaire du plug-in sous licence BSD compilé par ses soins?

          Rien ne l’empêche, tant que la distrib a la licence MPEG-LA.
          Note : la distrib n'a pas cette licence (qui est du style $1/unité capé à 2 millions, pas sûr des chiffres mais c'est dans le genre).

          Licence du code (BSD) != licence des brevets (MPEG-LA).

          • [^] # Re: Sous Linux aussi

            Posté par . Évalué à 3.

            Tu n'as sans doute pas lu le journal, surtout.

            Techniquement, c'est pas un journal, c'est le texte d'une licence. Je ne pense pas qu'on puisse considérer ça comme "lisible".

            Rien ne l’empêche, tant que la distrib a la licence MPEG-LA.

            OK pour le binaire, mais comment ça marche si la distrib fournit les sources et que le plug-in est compilé sur la machine de l'utilisateur? Il me semble que ça ne viole pas la licence—évidemment, ça sous-entend que l'utilisateur final prend la responsabilité d'utiliser un binaire couvert par un brevet logiciel, mais en Europe, on s'en fout complètement, non?

            • [^] # Re: Sous Linux aussi

              Posté par (page perso) . Évalué à 8.

              Personne ne t’empêche d'aller télécharger les sources et compiler, en effet.
              Fedora n'est pas basé en Europe, mais même si ça l'était les brevets sont gênants quand même (produits pris par la police lors de démonstration à des salons en Europe etc…)

              Ici, on parle de distribution par une entité pour avoir une utilisation plus loin que le geek dans son coin, pas de compilation par l'utilisateur.

              Bref, c'est un problème général, classique (même Google fait pareil pour VP8/9 : licence séparée en 2 aussi), si tu t’intéresses au sujet.

              Techniquement, c'est pas un journal, c'est le texte d'une licence. Je ne pense pas qu'on puisse considérer ça comme "lisible".

              Et après tu parles de compilation?
              Désolé, le journal est clair : 1 partie licence de code, une autre partie brevets.
              que tu ais la flemme de lire ne veut pas dire que ce n'est pas présent.

              • [^] # Re: Sous Linux aussi

                Posté par . Évalué à 2.

                Ici, on parle de distribution par une entité pour avoir une utilisation plus loin que le geek dans son coin, pas de compilation par l'utilisateur.

                Il me semblait que ma question était claire : il existe des distributions Linux qui ne disposent que de paquets de sources, la compilation étant réalisée automatiquement sur la machine de l'utilisateur. Une telle distribution ne me semble pas affectée par les problèmes de licences sur le brevet, qui ne mentionnent que les binaires.

                Et après tu parles de compilation?
                Désolé, le journal est clair : 1 partie licence de code, une autre partie brevets.

                Je ne vois pas le rapport entre la compilation et le fait que le "journal" ne soit constituté que d'un copié-collé d'une licence logicielle. Beaucoup d'entre nous vivent dans une partie du monde où les brevets logiciels n'ont pas de base légale, il ne me semble pas délirant d'avoir un peu de contexte pour comprendre ce que l'auteur du journal trouve intéressant parmi 200 lignes de charabia juridique spécifique des législations nord-Américaines…

                • [^] # Re: Sous Linux aussi

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  il existe des distributions Linux qui ne disposent que de paquets de sources, la compilation étant réalisée automatiquement sur la machine de l'utilisateur.

                  Clair?
                  Par rapport à "je ne comprends pas ce qui empêche la distrib d'empaqueter le binaire", je vois deux questions très différentes.

                  Pour répondre à la nouvelle question, j'avoue ne pas savoir (est-ce que ça peut être pris comme prendre le juge pour un con, bonne question), tout ce que je sais est qu'aucun juriste n'a pris aujourd'hui le risque de défendre cette idées dans une distribution (Fedora pourrait techniquement le faire, Mozilla aussi, mais ne le font pas alors qu'ils ont de quoi demander à des avocats; pourquoi? arnaudus saura sans doute y répondre et s'engager à ce que ça ne pose pas de problèmes juridiques).

                  charabia juridique spécifique des législations nord-Américaines…

                  Libre à toi de faire joujou dans un monde réduit à l'Europe, mais dans le monde réel d'Internet et de l'informatique difficile de jouer sans les USA.
                  De plus, tu n'as pas daigné lire mon commentaire, où je parlais de gène pour les européens à ce niveau aussi (on ne parle pas forcément de "brevets logiciels", et l'Europe accepte des brevets), qui existe même si tu as envie d'ignorer.

                  • [^] # Re: Sous Linux aussi

                    Posté par . Évalué à 8.

                    Libre à toi de faire joujou dans un monde réduit à l'Europe, mais dans le monde réel d'Internet et de l'informatique difficile de jouer sans les USA.

                    C'est ça le plus triste avec les brevets logiciels. Même s'ils ne sont pas valides en Europe, en pratique ils s'appliquent quand même de facto par effet réseau… :/

                  • [^] # Re: Sous Linux aussi

                    Posté par . Évalué à 9.

                    Libre à toi de faire joujou dans un monde réduit à l'Europe, mais dans le monde réel d'Internet et de l'informatique difficile de jouer sans les USA.

                    Note que ce ne serait pas la première fois qu'on verrait des distributions avoir des dépôt hébergé ailleurs qu'aux USA contenant du soft moyennement légale sous la bannière étoilée.

                    On est vendredi donc je me permet (^_^) : c'est pas parce que c'est interdit aux USA qu'on a arrêté de produire du fromage !

                    Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

                    • [^] # Re: Sous Linux aussi

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Il y a une époque ou les distributions linux avaient deux types d'images. US et Non US. Je ne sais pas pourquoi ça n'a pas été continué, mais ça semble une solution intermédiaire.

      • [^] # Re: Sous Linux aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        À noter que le fait de télécharger un binaire au lancement de Firefox est explicitement interdit par les règles d'empaquetages Fedora.

        Sympa de faire chier l'utilisateur à coup de ligne de commande…
        Je comprend la contrainte (ne pas se voir injecte du code tiers), mais bon, obliger à mette un avertissement avant de télécharger me semble plus agréable pour l'utilisateur que de lui dire "sort ta ligne de commande", et que ce soit pour une raison bien valide (ici c'est le cas : pas le choix sinon pas la fonctionnalité).

        Espérons que les règles changent un jour…

        • [^] # Re: Sous Linux aussi

          Posté par . Évalué à 7.

          C'est juste Fedora hein. En l'utilisant tu sais à quoi t'attendre à ce propos.

          • [^] # Re: Sous Linux aussi

            Posté par . Évalué à 10.

            Salut,

            Si on va dans ce sens, on peut aussi trouver/payer/soudoyer des gens pour faire un fork.

            J'ai un nom en tête : fedoruan !

            Vite, la porte…

      • [^] # Re: Sous Linux aussi

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 26/02/15 à 22:09.

        Heureusement ! Tout le monde n'est pas connecté à internet…

        Si je me souviens bien, ce n'est pas le cas d'ubuntu, qui télécharge le binaire à l'installation.

        • [^] # Re: Sous Linux aussi

          Posté par . Évalué à 6.

          Je me demande quand même en quoi c'est gênant que Firefox essaie de se connecter au premier lancement pour quelqu'un qui n'a pas internet, et qui donc n'a que peu de raisons de lancer Firefox…

          • [^] # Re: Sous Linux aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 27/02/15 à 08:12.

            on peut très bien avoir des sites web sur un réseau local… (qui lui est déconnecté d'Internet).

            • [^] # Re: Sous Linux aussi

              Posté par . Évalué à 6.

              ou bien voir une documentation en HTML locale…

              • [^] # Re: Sous Linux aussi

                Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                Et donc, ce serait en local avec des vidéos h264 (pas webm ou ogv) avec un ffmpeg qui n'a pas les codec pour le lire.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

        • [^] # Re: Sous Linux aussi

          Posté par . Évalué à 8.

          C'est vrai que gérer des erreurs de téléchargement ça doit être très compliqué…

          Tu trouve que c'est grave que Firefox aille chercher sur internet si une nouvelle version existe par exemple ? Ou pour mettre à jour ses données contre le fishing ?

          Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

          • [^] # Re: Sous Linux aussi

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            • ça donne une erreur lors de l'installation de Firefox, alors que tout devrait bien se passer
            • Le but des packages, c'est d'avoir un système homogène, en évitant que chaque logiciel réinvente son propre système de packaging
            • ça veut dire que si tu récupères une copie complète du miroir officiel de ta distrib, elle n'est finalement pas si complète que ça (tu n'as pas Firefox au complet)
            • dans ce cas, si c'est valable pour Firefox, pourquoi chaque logiciel ne pourrait pas récupérer des composants de cette façon ? et on se retrouve avec une distrib totalement inutilisable sans internet \o/
            • [^] # Re: Sous Linux aussi

              Posté par (page perso) . Évalué à -1.

              Le but des packages, c'est d'avoir un système homogène, en évitant que chaque logiciel réinvente son propre système de packaging

              Et en pratique…

              Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

            • [^] # Re: Sous Linux aussi

              Posté par . Évalué à 4.

              ça donne une erreur lors de l'installation de Firefox, alors que tout devrait bien se passer

              À chaque fois que tu lance firefox, il vérifie s'il n'y a pas de mise à jour, de lui même, de ton profil ou de tes extensions. Tu trouve que c'est un problème ?

              La plupart des distributions font une vérification des mises à jours automatique. Tu ne trouve pas grave d'avoir des distributions qui doivent gérer une erreur comme ça ?

              Le but des packages, c'est d'avoir un système homogène, en évitant que chaque logiciel réinvente son propre système de packaging

              Dans la pratique très très peu d'extensions sont packagées par les distributions donc tu es obligé d'avoir une gestion intégré à firefox.

              Tu parle de quel systèmes de packaging ? cpan, ctan, pip,… ?

              ça veut dire que si tu récupères une copie complète du miroir officiel de ta distrib, elle n'est finalement pas si complète que ça (tu n'as pas Firefox au complet)

              En effet, tu n'a pas toutes les extensions, tous les plugins, mais ne t'inquiète pas tu n'a pas non plus tout perl, tout ruby, etc

              Mais, qu'est-ce que ça fait ?

              dans ce cas, si c'est valable pour Firefox, pourquoi chaque logiciel ne pourrait pas récupérer des composants de cette façon ? et on se retrouve avec une distrib totalement inutilisable sans internet \o/

              C'est n'importe quoi. Tu as pleins de logiciels qui font des requêtes par défaut en standard, ça ne les rend pas pour autant inutilisables (sauf dans la tête de certains obtus).

              Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

              • [^] # Re: Sous Linux aussi

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                On ne parle pas de Firefox qui cherche à se connecter à internet quand il est lancé ; on parle de l'installation de Firefox (via apt-get install firefox) qui cherche à se connecter à internet.

                Quant aux distribs qui font des màj automatiques, j'ai toujours vu des connexions aux miroirs configurés, donc ça ne génère pas d'erreur (vu que les miroirs peuvent être en local). Pour les sytèmes de packaging, en tout cas pip, gem et maven, ils fonctionnent sans problème vu que tu peux les configurer pour qu'ils tapent (à nouveau) une URL en local.

                Mais bon, je pense que Mozilla aime bien les trucs codés en dur (merci les certificats racine mis dans le code ! impossible de les supprimer sans recompiler la libnss)

                • [^] # Re: Sous Linux aussi

                  Posté par . Évalué à 4.

                  On ne parle pas de Firefox qui cherche à se connecter à internet quand il est lancé ; on parle de l'installation de Firefox (via apt-get install firefox) qui cherche à se connecter à internet.

                  Non, firefox n'est pas lancé lors de son installation par ton gestionnaire de paquet quelque soit la distribution si c'est le cas reporte un bug à ta distribution.

                  Quant aux distribs qui font des màj automatiques, j'ai toujours vu des connexions aux miroirs configurés, donc ça ne génère pas d'erreur (vu que les miroirs peuvent être en local).

                  Mais faut se détendre des erreurs ce n'est rien de grave. Si tu as un script qui fait ls /toto/, ça crée une erreur. Tu arrive à en dormir la nuit ? Si le miroir configuré n'est pas disponible, tu te taille les veines ? Quand tu as ton firefox (mais je parle pas de la dernière nigthly, mais de n'importe quelle version depuis au moins la version 1) qui cherche à mettre à jour tes plugins alors que tu es sur un réseau privé, il y a des bébés chats qui se font ébouillanter ?

                  Mais bon, je pense que Mozilla aime bien les trucs codés en dur (merci les certificats racine mis dans le code ! impossible de les supprimer sans recompiler la libnss)

                  Moi je pense que tu fais un flan pour un détail. Recompiler la libnss ne représente pas la moindre difficulté pour ta distribution qui le fait déjà.

                  Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.