Journal cdrecord... sur la route du non-free

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
19
août
2004
Vu sur la mailing liste debian-news[1].
On en avait parlé récemment sur linuxFR[2], mais apparemment ça se confirme : cdrecord est sur la mauvaise pente.

Jose Carlos Garcia Sogo noticed[3] that Jörg Schilling has added a non-modification clause to a file within the cdrecord[4] distribution which renders the package non-free since this is in direct conflict[5] with the GNU General Public License[6].

Que cdrecord soit mis dans non-free ne m'aurait pas trop inquiété (pour cdrecord, j'entends), il y a bien mozilla qui devrait y faire un tour si je ne m'abuse, mais que la license de cdrecord entre en conflit avec la GPL, et là c'est une toute autre histoire : d'ailleurs certains prétendants pointent le bout de leur nez[7].

Une nouvelle saga à la XFree/X.org ?


[1] http://lists.debian.org/debian-news/debian-news-2004/msg00038.html(...) : l'annonce sur debian-news
[2] http://linuxfr.org/comments/460188.html#460188(...) : on en parle sur linuxFR
[3] http://www.tribulaciones.org/blog/computers/software/cdrecord-licen(...) : le blog de Jose Carlos Garcia Sogo
[4] http://packages.debian.org/cdrecord(...)
[5] http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/006193.html(...)
[6] http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...)
[7] http://icculus.org/burn/(...)

  • # Pas grave...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    De mémoire, sur Debian unstable, la version de CDRecord n'est plus celle officielle du créateur, mais une version "libéralisée".
    Quelqu'un pour confirmer...

    Chérie, ça va forker :)

    • [^] # Re: Pas grave...

      Posté par  . Évalué à 3.

      CDRecord n'est plus celle officielle du créateur, mais une version "libéralisée"

      Je sais/savais pas.
      J'ai fait une petite recherche dans le changelog unstable et j'ai rien trouve de vraiment probant : juste un probleme de copyright sur une bibliotheque externe (libedc) qui a ete regle (le changelog ne dit pas comment).
      Donc il faut sans doute mieux connaitre la petite histoire du paquet pour en dire plus, ou faire une recherche plus en profondeur :/

    • [^] # Re: Pas grave...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ca fait longtemps que Jörg Schilling est sur la voie du non-free...

      L'introduction de la gravure des DVDs sous linux a déjà introduit des forks, étant donné que cdrecord-proDVD (du même auteur) est closed-source.
      Pour référence (chercher prodvd): http://www.fokus.gmd.de/research/cc/glone/employees/joerg.schilling(...)

      Il y a dvdrtools ( http://www.nongnu.org/dvdrtools/(...) ) qui je crois a été initié par un dev de mandrake et qui remplit peu ou prou les mêmes fonctionnalités et dvd+rw-tools ( http://fy.chalmers.se/~appro/linux/DVD+RW/(...) ), le soft que j'utilise.

      Ne gravant plus que des DVDs, ca fait pas mal de temps que cdrecord a disparu de mon disque...

  • # en fait c'est pas vraiment nouveau

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ce qui est amusant, c'est que les gens commencent à en parler seulement maintenant. Y avait déjà des commentaires interdisant de modifier qques lignes de code dans cdrecord 1.10 déjà, et probablement dans des versions précédentes.

    • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

      Posté par  . Évalué à 3.

      quel est l'intérêt du développeur d'introduire une telle clause ?

      • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

        Posté par  . Évalué à -3.

        (je parle sans savoir)
        imagine que ca soit le About.

      • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

        Posté par  . Évalué à -5.

        C'est juste de la vanité !
        Son ego en manque de reconnaissance probablement a besoin de se faire remarquer !

      • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        cdrecord est célèbre, et le cd-recording n'est pas forcément ce qui marche le mieux sous linux, donc j'imagine que jorg reçoit beaucoup de "bugreports" de gens qui n'arrivent pas à utiliser cdrecord, et ça la saoûle un peu. il a dû rencontrer des problèmes avec des changements spécifiques aux distros, d'où son attitude de vouloir se départir au plus possible de ces versions.

      • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

        Posté par  . Évalué à 4.

        José Sogo a un avis (légèrement péremptoire) sur la question, une histoire de conflit d'interet entre M.Schilling et SuSe concernant le support de la gravure DVD :

        URL n°3:
        http://www.tribulaciones.org/blog/computers/software/cdrecord-licen(...)


        De mon coté, je pense que M. Sogo regarde un peu trop X-Files, et que si M.Schilling voulait gagnait des sous, il abandonnerait simplement la maintenance de son programme cdrecord. Ce n'est pas parce qu'une personne choisi une license different de GPL qu'il est le prince des tenebres...

        Je cherchais des infos sur M.Sogo, et en particulier quelle est son niveau d'implication dans Debian. Des infos quelqu'un?

        • [^] # Re: en fait c'est pas vraiment nouveau

          Posté par  . Évalué à 1.

          lorsque j'avai cherchez des softs pour graver des DVD, je suis régulierement tombé sur des récits relatant des conflits entre M. Sogo et les personnes ayant forké son logicel afin de supporter les DVD, c'etait a la limite des insultes (de la part de M. Sogo) et ils faisent des demandes aux sites qui parlaient des autres logiciels afin que ce soit retirés.
          Qu'il devienne anti-gpl juste pour protéger son autre soft proprio ne m'étonne que donc peu.

  • # schilling

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Ca date pas d'hier cette attitude de Jorg Schilling.

    Il a par exemple conservé très longtemps le code de prise en charge DVD en propriétaire car il disait être en avance sur les autres là-dessus et il ne voulait pas "perdre" cette avance.

    Lorsqu'une distro modifie cdrecord, il demande que soit explicitement ajouté la mention "ceci est une version non officielle et l'auteur ne doit pas être dérangé avec les bugs éventuels". C'est le cas chez Mandrake, et chez Debian aussi si je me rappelle bien (mais je me rappelle plus sur quelle machine Debian j'avais vu ça).

    J'avais eu connaissance dans le code source de cdrecord d'un truc qui contrevenait clairement à la GPL : il y avait une mention dans le source qui indiquait : attention vous n'avez pas le droit de modifier le code qui suit.

    D'ailleurs ça soulève une autre question : dans la provision de la GPL qui permet de modifier et de republier, je me demande ce qu'il se passe avec le nom : si je republie un cdrecord modifié, ai-je le droit (légal) de l'appeler "cdrecord version machin" ? Ou alors "cdrecord-gc version machin" ?

    Chez Mandrake en tous cas ça s'est appelé "cdrecord-dvdhack" à la demande de Jorg Schilling.

    • [^] # Re: schilling

      Posté par  . Évalué à 1.

      Confirmé, ce n'est pas le paquet officiel sous Debian (sid)

      Cdrecord-Clone 2.01a34 (i686-pc-linux-gnu) Copyright (C) 1995-2004 Jorg Schilling
      NOTE: this version of cdrecord is an inofficial (modified) release of cdrecord
      and thus may have bugs that are not present in the original version.
      Please send bug reports and support requests to <cdrtools@packages.debian.org>.
      The original author should not be bothered with problems of this version.

      • [^] # Re: schilling

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Pareil pour Sarge, mais Woody utilise encore la version officielle (avec quelques modifications quand même):
        Cdrecord 1.10 (i686-pc-linux-gnu) Copyright (C) 1995-2001 Jörg Schilling

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # extremisme

    Posté par  . Évalué à -2.

    extremisme quand tu nous tiens ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.