oui tu parles de Netflix. Mais le sujet du fil c'est l'informatique et l'écologie. si tu ne regardes pas le système en entier tu n'auras que des semi vérités ou des mauvaises interprétations ou les deux. La pub en ligne est une source MASSIVE de consommation numérique.
Je suis désolé mais les réponses que je reçois contiennent beaucoup d'erreurs, d'approximations ou des contre arguments qui n'en sont pas.
Un seul exemple, sur la consommation d'énergie :
@Xavier, qui peut prétendre sérieusement qu'on consommait plus ou moins la même chose dans le passé ? C'est totalement faux, qu'on regarde 40 ou 200 ans en arrière.
Le reste du monde… Juste en Inde, 350 Millions de personnes n'ont pas accès à l’électricité ! dire que "une fois que le reste du monde aura atteint notre niveau de vie" représente une consommation d'énergie totalement irréaliste dans l'état des capacités actuelles et des technologies/ressources projetables ces 30 prochaines années minimum ! Tu ne mesures absolument pas ce que tu dis :-)
L'innovation ne nous sauvera pas. Si demain la fusion nucléaire est disponible, elle nous servira juste à détruire la planète plus vite, car l'énergie c'est l'unité de transformation de notre environnement…
Et voilà. Ce qu'il faut faire c'est le bilan de consommation énergétique de la vidéo, toutes ressources utiles comptabilisées (CDN, publicité sur les sites pour promouvoir Netflix, sites internet de streaming, etc…). Bien sûr que Netflix ne communique que son impact direct ou facilement directisable, et pas le reste.
le reste comme les entreprises disent souvent "c'est pas moi, c'est mes sous-traitants, il faut leur demander !".
Au taux de renouvellement actuel en téléphone [18 à 24 mois en France par ex.], il se vend encore 1,8 Mds de téléphones mobiles tous les ans dans le monde. Avec un taux de recyclage effectif des 30 métaux qui le composent dérisoire (entre 15 et 20%), il n'est pas possible de prétendre que même si ce chiffre passe à 1 Mds du fait de la baisse du taux de renouvellement, ce modèle est soutenable.
Les métaux qu'on ne recycle pas seront à plus ou moins brève échéance indisponibles pour l'homme car disparus de la croute terrestre ou beaucoup trop profonds pour être exploités.
Sur la vidéo que vous prenez en exemple : si les gains technologiques sont aussi grands que vous le dites, alors pourquoi les films faisaient 700 Mo il y a 20 ans et maintenant ils font 10 Go ou plus ? Vous allez dire oui mais la qualité est meilleure. Mais en valeur absolue, les gains de technologie n'ont absolument pas compensé l'explosion des usages, des volumes, de la consommation électrique associée, même en comptant qu'on grave moins de CD. L'énergie consommé par la vidéo dans le monde n'a jamais été aussi grande en valeur absolue, avec ou sans H261, et elle continue d'augmenter. Oui elle va stagner à un moment en Europe, mais continuer à augmenter ailleurs. Ce n'est pas soutenable !
Une voiture autonome, nouveau besoin en passant, c'est plusieurs dizaines de Go à transmettre tous les jours. Les ressources terrestres ne suffiront pas à alimenter ni à câbler toute la flotte automobile individuelle pendant
Et la 5G : qui croit encore que les équipements 5G vont remplacer les antennes 3 et 4G ? Personne, cela va s'accumuler par dessus les équipements actuels, c'est factuel, et la facture énergétique et en ressources viendra avec. La densité d'antennes nécessaires rendra impossible l'accès à tous.
etc… etc…Votre optimisme est démenti par les faits, sur ces 3 exemples parmi tant d'autres.
Expliquez-nous, dans le cadre des technologies actuellement disponibles, comment on va faire face à tous ces nouveaux besoins en BAISSANT de 4% par an nos émissions de CO2, seul niveau de baisse qui permet de conserver une chance de rester en dessous des 2°C ?
Vous regardez les chiffres en relatif, on peut tout justifier à partir de là. Vous pouvez retourner tous les arguments.
La planète est finie, les ressources et l'énergie aussi. C'est dur à accepter mais la fête est bientôt finie.
Les gains d'efficacité se sont fait absorber de plusieurs ordre de grandeur par notre consommation exponentielle. Un ex : la capacité des disques durs double tous les 12 mois (donc 100% de croissance) et… Nos disques durs sont toujours plein, ou presque.
Je vous renvoie à cette page pour avoir une idée de notre addiction à l'énergie !
En valeur absolue, on a jamais autant consommé d'énergie et de ressources. Pour ne donner qu'un seul exemple 350 Millions d'indiens n'ont pas accès à l'électricité et ne demandent qu'à avoir l'électricité et avoir notre niveau de consommation.
Il n'y en aura pas pour tout le monde et la fête est bientôt finie.
Ah l'exponentielle… Si on zoome sur une durée très courte, toute exponentielle est "presque plate". On discute donc d'un pas de temps petit ici, quelques années, et on voit quand même que cela augmente vite. 9% par an d'augmentation c'est violent et cela a un impact sur l'environnement. Évidemment cela n'est pas soutenable, le rapport le dit explicitement, mais on pense que le système numérique actuel peut encore faire de l'exponentielle un grand moment en continuant à aggraver le système la pollution avant qu'il soit forcé de ralentir. D'une manière ou d'une autre l'homme finira par baisser ses émissions de CO2. La question c'est est-ce que ce sera SUBI (si on fait +4°C, les conséquences vont être dramatiques pour la quasi totalité de l'humanité) ou CHOISI : on décide de baisser nos émissions pour amortir les dégats et rester sous les 2°C.
Et comme il y a et il y aura compétition de plus en plus pour avoir accès à de l'énergie en général et de l'énergie décarbonée en particulier, il faudra FAIRE des choix sur nos usages de cette énergie.
Tu discutes en fait de l'effet rebond. Sur les besoins tu dis "On consomme sans doute beaucoup de vidéo en ligne déjà, il y a des chances pour qu'il y ait une sorte de limite". 2 exemples : la TV 4K arrive, voire même on annonce la 8K. C'est absolument énergivore en stockage (même compressé) et en transmission réseau, même avec des gains. Cela va pousser tout le système à se mettre à jour : les téléphones, les équipements réseau, plus de câbles transocéaniques, plus de 5G, du WIFI 6,7,8. IL n'y a qu'à regarder les investissements de GOOGLE tous azimuts pour garantir son approvisionnement énergétique ET tirer de plus en plus de câbles pour accompagner l'augmentation du trafic.
Sur la photo : un smartphone vient d'être mis en vente ce mois-ci avec 5 caméras pour faire des photos à 108 M de pixels. C'est juste ahurissant et sur une clé USB 64Go on ne pourra bientôt pas stocker plus que quelques albums photos. Et donc achat disque dur externe plus gros, plus rapide, changement de PC pour Mme Michu qui dira : ah mon disque est toujours plein il m'en faut un nouveau. C'est la même discussion qu'on a entre nous sur Docker et le téléchargement systématique des dépendances… Les .rpm et .deb sont beaucoup plus sobres pour la planète (et donc un peu plus contraints, on troque de la vitesse pour de l'intelligence et de la sobriété).
Si on attend que la planète nous mette une limite physique à cette débauche, la mise au pas sera violente.
Il y a plusieurs confusions ou inexactitudes dans ce que tu décris.
Sur les études, tu parles d'études qui ont 5,6 ans ou plus. Le rapport n'a pris en compte, comme c'est écrit dedans, que des travaux postérieurs à 2014. Donc je ne sais pas d’où te viens cette croyance. C'est bizarre que tu fasses l'hypothèse que les personnes autour de la table n'ont pas pensé à l'obsolescence rapide des données dans le milieu.
J'ajoute que nous avons recalculé, à partir de 2 études de 2014, l'écart entre les projections qu'ils avaient faites et le réel de 2019, pour justement s'assurer de la fidélité des modèles et que nous avons éliminé les modèles insuffisants.
Sur le calcul proposé : ce n'est pas le rapport qui calcule 118TWh, c'est une extrapolation faite. Il y a au moins 2 biais identifiables à ce stade :
- Comparer une consommation sur un terminal avec une consommation coté serveur de Netflix.
- Croire que les chiffres Netflix sont exempts de reproches : Netflix a tout intérêt à faire des hypothèses minimales et à dire : nous sommes exemplaires. J'en discute de temps à autre avec tous les fournisseurs GAFA dans mon travail, j'ai droit a toute la litanie des arguments pour expliquer ceci, justifier cela, etc…
Avec le détail du calcul on pourrait regarder plus finement ce qui se passe.
Par ailleurs personne n'est à l'abri d'une erreur et il y en a peut-être dans le rapport ou le fichier Excel. Toutes les sources de calcul sont précisées. Je contribue au Shift car toutes les données sont publiques, c'est une association loi 1901 déclarée d'intérêt général.
De ce fait le Shift accueille avec plaisir tous ceux qui souhaitent contribuer pour améliorer les recommandations qui sont faites, les calculs, etc…
Si on ne fait rien, le numérique aura une empreinte carbone en 2025 équivalente à toute l'automobile individuelle mondiale. On peut discuter ad infinitum sur la pertinence du modèle qui conduit à sortir un coût moyen carbone pour faire Paris Lyon en voiture, chiffre faux par nature, mais les faits sont têtus et la responsabilité majeure de Netflix et d'autres acteurs majeurs du numérique dans l'empreinte carbone est un fait.
Il se trouve que je suis l'un des auteurs du "tas de boue" dont tu parles. Au delà du niveau de langage que je ne commente pas, cette remarque ne t'honore pas vraiment…
Ce document est issu d'un an de travail avec 200 études universitaires analysées avec une équipe (pas à temps plein) de 7 personnes.
Si je te pose la question quand tu prends le train de ton empreinte carbone, je te mets au défi de faire une réponse précise et JUSTE : c'est impossible. Dans quel train es-tu monté ? Quelle est le modèle de la locomotive pour avoir son énergie grise et sa consommation ? Et le train était il plein - parce que si OUI le coût carbone est réparti entre tous les voyageurs ? Et l'électricité qui a alimenté ton train a été produite où ? et la ligne est ou pour avoir les pertes réelles de courant…. Etc etc…
Bien malin qui peut modéliser un réseau aussi complexe que le numérique.
Par contre les chiffres macroscopiques ne mentent pas, sur l'augmentation de température et notre consommation de ressources primaires [énergie, métaux], et nos modes de consommation plus gourmands les uns que les autres. Ensuite oui, faire un calcul précis n'a pas de sens et dépend du modèle : mais il faut bien donner quelque chose de PREHENSIBLE.
Je rejoins par ailleurs tout ce qui t'a été dit sur les coûts. Si ta facture devait représenter l'épuisement des ressources de la planète, ton accès internet te coûterait quelque chose entre 5 et 100 fois plus cher… L'hypothèse que la nature est gratuite n'engagent que ceux qui la laissent à leurs enfants en sale état.
Je ne sais pas si linuxfr fait des AG, des réunions de temps à autre, à dispo pour venir présenter ce travail et discuter des pistes possibles. Je rédige actuellement un mémo sur la sobriété et les méthodes de développement agiles.
Dire que 320 Go à 1To c'est un besoin «normal» et légitime c'est déjà se couper de 80% de la population et mettre sous le tapis les questions environnementales…
La capacité de stockage du PC double tous les 12 mois depuis ….30 ans. Mais visiblement la télé 8k à de beaux jours devant elle.
Tu peux faire remonter ce type de besoin sur leur forum. Ils sont très à l'écoute. Ils développent en priorité ce qui est le plus demandé et pour avoir été à plusieurs meetup, Bruno et ses collègues rigolent zéro avec la sécurité…
Je serais même prêt à parier qu'il y a des choses dans les tuyaux…
Et pourtant ma compagne persiste à faire les réservations AirBnb sur l'application mobile alors qu'elle met 3 fois plus de temps que sur le PC. Mais pour elle, tout se passe sur le portable. Je lui ai déjà dit 10 fois, tu y passes 2 fois plus de temps et la phase paiement est galère.
Je ne ferais pas d'hypothèse sur "le mobile/tablette c'est pour consulter", "le PC pour interagir ou acheter".
A la fin, ce n'est pas le meilleur outil ou le plus adapté qui gagne, c'est l'usage qui prévaut.
Pour effectuer un virement ou créer un nouveau bénéficiaire c'est obligatoire, fini le mot de passe partout, mais surtout pour payer sur tous les sites 3D Secure.
Mais je ne prendrais pas cet exemple… Parce que en pratique c'est super super contraignant.
Pas de paiement en ligne ou téléphone si on a pas sa CB et son petit boitier pour obtenir son "secure code".
Prendre un billet de train SNCF depuis l'étranger quand on est en vadrouille : fini.
Payer sur un site 3D secure chez un pote pour le dépanner ou depuis un cybercafé : fini.
Déclencher un nouveau virement depuis son mobile pas de chez soi : fini.
Etc…
Le pire dans tout ça c'est que le Crédit coopératif expliquait dans sa FAQ que ce sont ses clients qui ont dit "préférer" ce mode de paiement alors que c'est totalement FAUX. Les questions ont été posées en AG, les clients n'ont pas été consultés directement là-dessus. Un joli code de confirmation sur son téléphone comme tout le monde ça aurait probablement suffit.
Ici on a un système :
- Qui nécessite l'envoi et la gestion des calculettes : bonjour le coût !
- Qui est une hérésie pour la planète : il faudra bien remplacer ces calculettes (ma pile commence à faiblir). QUid de la compromission de la méthode de génération du code à 8 chiffres ?
- Qui fait perdre du temps à chaque fois (trouver la calculette, trouver la CB, faire son code PIN, entrer sur le site le code à 8 chiffres).
- Qui est moins pratique et contraignant car restreignant les cas d'utilisation client
In fine, c'est la banque qui est protégée, mais pas l'utilisateur final. C'est très simple la sécurité, il suffit de reporter la contrainte sur le client final…
ca existe en tactile mais c'est plus cher et propriétaire. Cela s'appelle iObeya. Les belles applications bien ergonomiques et bourrées de bonnes idées, le tout bien peaufiné c'est malheureusement encore propriétaire…
Il y a manifestement confusion entre Ethique et Morale. Tu as cité l'éthique et redéfinit la morale. L'écart entre les deux est la réflexion et la contextualisation des "règles du jeu ".
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 2.
oui tu parles de Netflix. Mais le sujet du fil c'est l'informatique et l'écologie. si tu ne regardes pas le système en entier tu n'auras que des semi vérités ou des mauvaises interprétations ou les deux. La pub en ligne est une source MASSIVE de consommation numérique.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 0.
Je m'exprime en mon nom propre et non en celui du Shift. Bizarre de ta part d'inférer des choses sur le shift en me lisant.
lis leurs rapports, va discuter avec eux et ensuite fais toi un avis.
c'est le B.A. BA du respect du travail des gens que de l'étudier avant de critiquer.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 0.
Ca fait longtemps que tu n'es pas allé sur Youtube alors, pour dire que le ratio temps de pub sur temps de vidéo c'est négligeable !
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 0.
Je suis désolé mais les réponses que je reçois contiennent beaucoup d'erreurs, d'approximations ou des contre arguments qui n'en sont pas.
Un seul exemple, sur la consommation d'énergie :
@Xavier, qui peut prétendre sérieusement qu'on consommait plus ou moins la même chose dans le passé ? C'est totalement faux, qu'on regarde 40 ou 200 ans en arrière.
Une courbe qui en témoigne, parmi tant d'autres :
https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/a-quoi-ressemble-notre-consommation-energetique-actuellement/
C'est mon dernier message sur le sujet à date, vous niez l'évidence avec des arguments fallacieux.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 1.
Le reste du monde… Juste en Inde, 350 Millions de personnes n'ont pas accès à l’électricité ! dire que "une fois que le reste du monde aura atteint notre niveau de vie" représente une consommation d'énergie totalement irréaliste dans l'état des capacités actuelles et des technologies/ressources projetables ces 30 prochaines années minimum ! Tu ne mesures absolument pas ce que tu dis :-)
L'innovation ne nous sauvera pas. Si demain la fusion nucléaire est disponible, elle nous servira juste à détruire la planète plus vite, car l'énergie c'est l'unité de transformation de notre environnement…
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 1.
Et voilà. Ce qu'il faut faire c'est le bilan de consommation énergétique de la vidéo, toutes ressources utiles comptabilisées (CDN, publicité sur les sites pour promouvoir Netflix, sites internet de streaming, etc…). Bien sûr que Netflix ne communique que son impact direct ou facilement directisable, et pas le reste.
le reste comme les entreprises disent souvent "c'est pas moi, c'est mes sous-traitants, il faut leur demander !".
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Au taux de renouvellement actuel en téléphone [18 à 24 mois en France par ex.], il se vend encore 1,8 Mds de téléphones mobiles tous les ans dans le monde. Avec un taux de recyclage effectif des 30 métaux qui le composent dérisoire (entre 15 et 20%), il n'est pas possible de prétendre que même si ce chiffre passe à 1 Mds du fait de la baisse du taux de renouvellement, ce modèle est soutenable.
Les métaux qu'on ne recycle pas seront à plus ou moins brève échéance indisponibles pour l'homme car disparus de la croute terrestre ou beaucoup trop profonds pour être exploités.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 2.
Sur la vidéo que vous prenez en exemple : si les gains technologiques sont aussi grands que vous le dites, alors pourquoi les films faisaient 700 Mo il y a 20 ans et maintenant ils font 10 Go ou plus ? Vous allez dire oui mais la qualité est meilleure. Mais en valeur absolue, les gains de technologie n'ont absolument pas compensé l'explosion des usages, des volumes, de la consommation électrique associée, même en comptant qu'on grave moins de CD. L'énergie consommé par la vidéo dans le monde n'a jamais été aussi grande en valeur absolue, avec ou sans H261, et elle continue d'augmenter. Oui elle va stagner à un moment en Europe, mais continuer à augmenter ailleurs. Ce n'est pas soutenable !
Une voiture autonome, nouveau besoin en passant, c'est plusieurs dizaines de Go à transmettre tous les jours. Les ressources terrestres ne suffiront pas à alimenter ni à câbler toute la flotte automobile individuelle pendant
Et la 5G : qui croit encore que les équipements 5G vont remplacer les antennes 3 et 4G ? Personne, cela va s'accumuler par dessus les équipements actuels, c'est factuel, et la facture énergétique et en ressources viendra avec. La densité d'antennes nécessaires rendra impossible l'accès à tous.
etc… etc…Votre optimisme est démenti par les faits, sur ces 3 exemples parmi tant d'autres.
Expliquez-nous, dans le cadre des technologies actuellement disponibles, comment on va faire face à tous ces nouveaux besoins en BAISSANT de 4% par an nos émissions de CO2, seul niveau de baisse qui permet de conserver une chance de rester en dessous des 2°C ?
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 1.
Vous regardez les chiffres en relatif, on peut tout justifier à partir de là. Vous pouvez retourner tous les arguments.
La planète est finie, les ressources et l'énergie aussi. C'est dur à accepter mais la fête est bientôt finie.
Les gains d'efficacité se sont fait absorber de plusieurs ordre de grandeur par notre consommation exponentielle. Un ex : la capacité des disques durs double tous les 12 mois (donc 100% de croissance) et… Nos disques durs sont toujours plein, ou presque.
Je vous renvoie à cette page pour avoir une idée de notre addiction à l'énergie !
https://jancovici.com/transition-energetique/l-energie-et-nous/lenergie-de-quoi-sagit-il-exactement/
En valeur absolue, on a jamais autant consommé d'énergie et de ressources. Pour ne donner qu'un seul exemple 350 Millions d'indiens n'ont pas accès à l'électricité et ne demandent qu'à avoir l'électricité et avoir notre niveau de consommation.
Il n'y en aura pas pour tout le monde et la fête est bientôt finie.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 3.
Ah l'exponentielle… Si on zoome sur une durée très courte, toute exponentielle est "presque plate". On discute donc d'un pas de temps petit ici, quelques années, et on voit quand même que cela augmente vite. 9% par an d'augmentation c'est violent et cela a un impact sur l'environnement. Évidemment cela n'est pas soutenable, le rapport le dit explicitement, mais on pense que le système numérique actuel peut encore faire de l'exponentielle un grand moment en continuant à aggraver le système la pollution avant qu'il soit forcé de ralentir. D'une manière ou d'une autre l'homme finira par baisser ses émissions de CO2. La question c'est est-ce que ce sera SUBI (si on fait +4°C, les conséquences vont être dramatiques pour la quasi totalité de l'humanité) ou CHOISI : on décide de baisser nos émissions pour amortir les dégats et rester sous les 2°C.
Et comme il y a et il y aura compétition de plus en plus pour avoir accès à de l'énergie en général et de l'énergie décarbonée en particulier, il faudra FAIRE des choix sur nos usages de cette énergie.
Tu discutes en fait de l'effet rebond. Sur les besoins tu dis "On consomme sans doute beaucoup de vidéo en ligne déjà, il y a des chances pour qu'il y ait une sorte de limite". 2 exemples : la TV 4K arrive, voire même on annonce la 8K. C'est absolument énergivore en stockage (même compressé) et en transmission réseau, même avec des gains. Cela va pousser tout le système à se mettre à jour : les téléphones, les équipements réseau, plus de câbles transocéaniques, plus de 5G, du WIFI 6,7,8. IL n'y a qu'à regarder les investissements de GOOGLE tous azimuts pour garantir son approvisionnement énergétique ET tirer de plus en plus de câbles pour accompagner l'augmentation du trafic.
Sur la photo : un smartphone vient d'être mis en vente ce mois-ci avec 5 caméras pour faire des photos à 108 M de pixels. C'est juste ahurissant et sur une clé USB 64Go on ne pourra bientôt pas stocker plus que quelques albums photos. Et donc achat disque dur externe plus gros, plus rapide, changement de PC pour Mme Michu qui dira : ah mon disque est toujours plein il m'en faut un nouveau. C'est la même discussion qu'on a entre nous sur Docker et le téléchargement systématique des dépendances… Les .rpm et .deb sont beaucoup plus sobres pour la planète (et donc un peu plus contraints, on troque de la vitesse pour de l'intelligence et de la sobriété).
Si on attend que la planète nous mette une limite physique à cette débauche, la mise au pas sera violente.
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 1.
Bonjour,
Il y a plusieurs confusions ou inexactitudes dans ce que tu décris.
Sur les études, tu parles d'études qui ont 5,6 ans ou plus. Le rapport n'a pris en compte, comme c'est écrit dedans, que des travaux postérieurs à 2014. Donc je ne sais pas d’où te viens cette croyance. C'est bizarre que tu fasses l'hypothèse que les personnes autour de la table n'ont pas pensé à l'obsolescence rapide des données dans le milieu.
J'ajoute que nous avons recalculé, à partir de 2 études de 2014, l'écart entre les projections qu'ils avaient faites et le réel de 2019, pour justement s'assurer de la fidélité des modèles et que nous avons éliminé les modèles insuffisants.
Sur le calcul proposé : ce n'est pas le rapport qui calcule 118TWh, c'est une extrapolation faite. Il y a au moins 2 biais identifiables à ce stade :
- Comparer une consommation sur un terminal avec une consommation coté serveur de Netflix.
- Croire que les chiffres Netflix sont exempts de reproches : Netflix a tout intérêt à faire des hypothèses minimales et à dire : nous sommes exemplaires. J'en discute de temps à autre avec tous les fournisseurs GAFA dans mon travail, j'ai droit a toute la litanie des arguments pour expliquer ceci, justifier cela, etc…
Avec le détail du calcul on pourrait regarder plus finement ce qui se passe.
Par ailleurs personne n'est à l'abri d'une erreur et il y en a peut-être dans le rapport ou le fichier Excel. Toutes les sources de calcul sont précisées. Je contribue au Shift car toutes les données sont publiques, c'est une association loi 1901 déclarée d'intérêt général.
De ce fait le Shift accueille avec plaisir tous ceux qui souhaitent contribuer pour améliorer les recommandations qui sont faites, les calculs, etc…
Si on ne fait rien, le numérique aura une empreinte carbone en 2025 équivalente à toute l'automobile individuelle mondiale. On peut discuter ad infinitum sur la pertinence du modèle qui conduit à sortir un coût moyen carbone pour faire Paris Lyon en voiture, chiffre faux par nature, mais les faits sont têtus et la responsabilité majeure de Netflix et d'autres acteurs majeurs du numérique dans l'empreinte carbone est un fait.
[^] # Re: Cozy Cloud
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Centralisation de factures. Évalué à 3.
bizarre, pour les banques j'ai pu en mettre 3 derrière le même connecteur [credit coop]
[^] # Re: attention
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Informatique et écologie. Évalué à 10. Dernière modification le 27 novembre 2019 à 11:55.
Nico C.,
Il se trouve que je suis l'un des auteurs du "tas de boue" dont tu parles. Au delà du niveau de langage que je ne commente pas, cette remarque ne t'honore pas vraiment…
Ce document est issu d'un an de travail avec 200 études universitaires analysées avec une équipe (pas à temps plein) de 7 personnes.
Si je te pose la question quand tu prends le train de ton empreinte carbone, je te mets au défi de faire une réponse précise et JUSTE : c'est impossible. Dans quel train es-tu monté ? Quelle est le modèle de la locomotive pour avoir son énergie grise et sa consommation ? Et le train était il plein - parce que si OUI le coût carbone est réparti entre tous les voyageurs ? Et l'électricité qui a alimenté ton train a été produite où ? et la ligne est ou pour avoir les pertes réelles de courant…. Etc etc…
Bien malin qui peut modéliser un réseau aussi complexe que le numérique.
Par contre les chiffres macroscopiques ne mentent pas, sur l'augmentation de température et notre consommation de ressources primaires [énergie, métaux], et nos modes de consommation plus gourmands les uns que les autres. Ensuite oui, faire un calcul précis n'a pas de sens et dépend du modèle : mais il faut bien donner quelque chose de PREHENSIBLE.
Je rejoins par ailleurs tout ce qui t'a été dit sur les coûts. Si ta facture devait représenter l'épuisement des ressources de la planète, ton accès internet te coûterait quelque chose entre 5 et 100 fois plus cher… L'hypothèse que la nature est gratuite n'engagent que ceux qui la laissent à leurs enfants en sale état.
Je ne sais pas si linuxfr fait des AG, des réunions de temps à autre, à dispo pour venir présenter ce travail et discuter des pistes possibles. Je rédige actuellement un mémo sur la sobriété et les méthodes de développement agiles.
[^] # Re: intéressant
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Faire des plateformes sociales des éditeurs pour sauvegarder le statut d'hébergeur. Évalué à -1.
Je ne sais pas si les chinois seraient d'accord avec ton analyse. Peut être que la démocratie y est pour quelque chose ?
[^] # Re: De temps à autres, je (ou on) me pose des questions genre :
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Histoire de budget. Évalué à 2.
Dire que 320 Go à 1To c'est un besoin «normal» et légitime c'est déjà se couper de 80% de la population et mettre sous le tapis les questions environnementales…
La capacité de stockage du PC double tous les 12 mois depuis ….30 ans. Mais visiblement la télé 8k à de beaux jours devant elle.
[^] # Re: et pour ca il y a...
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Histoire de budget. Évalué à 2.
Tu peux faire remonter ce type de besoin sur leur forum. Ils sont très à l'écoute. Ils développent en priorité ce qui est le plus demandé et pour avoir été à plusieurs meetup, Bruno et ses collègues rigolent zéro avec la sécurité…
Je serais même prêt à parier qu'il y a des choses dans les tuyaux…
# et pour ca il y a...
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Histoire de budget. Évalué à 2.
Pour tout ça et plus encore il y a cozy.
Ca bosse pour toi la nuit, ca juste marche et c'est libre.
[^] # Re: testé un upgrade dans une VM
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de Fedora 27. Évalué à 0.
Peut-être parce que systemd se stabilise ?
--> []
[^] # Re: Linux monte ou le bureau baisse?
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal 3% d'ordinateurs personnels sous Linux. Évalué à 2.
Et pourtant ma compagne persiste à faire les réservations AirBnb sur l'application mobile alors qu'elle met 3 fois plus de temps que sur le PC. Mais pour elle, tout se passe sur le portable. Je lui ai déjà dit 10 fois, tu y passes 2 fois plus de temps et la phase paiement est galère.
Je ne ferais pas d'hypothèse sur "le mobile/tablette c'est pour consulter", "le PC pour interagir ou acheter".
A la fin, ce n'est pas le meilleur outil ou le plus adapté qui gagne, c'est l'usage qui prévaut.
[^] # Re: 2FA et coup de gueule
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Sécurité et authentification des sites bancaires.. Évalué à 1.
Pour effectuer un virement ou créer un nouveau bénéficiaire c'est obligatoire, fini le mot de passe partout, mais surtout pour payer sur tous les sites 3D Secure.
Mais je ne prendrais pas cet exemple… Parce que en pratique c'est super super contraignant.
Pas de paiement en ligne ou téléphone si on a pas sa CB et son petit boitier pour obtenir son "secure code".
Prendre un billet de train SNCF depuis l'étranger quand on est en vadrouille : fini.
Payer sur un site 3D secure chez un pote pour le dépanner ou depuis un cybercafé : fini.
Déclencher un nouveau virement depuis son mobile pas de chez soi : fini.
Etc…
Le pire dans tout ça c'est que le Crédit coopératif expliquait dans sa FAQ que ce sont ses clients qui ont dit "préférer" ce mode de paiement alors que c'est totalement FAUX. Les questions ont été posées en AG, les clients n'ont pas été consultés directement là-dessus. Un joli code de confirmation sur son téléphone comme tout le monde ça aurait probablement suffit.
Ici on a un système :
- Qui nécessite l'envoi et la gestion des calculettes : bonjour le coût !
- Qui est une hérésie pour la planète : il faudra bien remplacer ces calculettes (ma pile commence à faiblir). QUid de la compromission de la méthode de génération du code à 8 chiffres ?
- Qui fait perdre du temps à chaque fois (trouver la calculette, trouver la CB, faire son code PIN, entrer sur le site le code à 8 chiffres).
- Qui est moins pratique et contraignant car restreignant les cas d'utilisation client
In fine, c'est la banque qui est protégée, mais pas l'utilisateur final. C'est très simple la sécurité, il suffit de reporter la contrainte sur le client final…
# Top
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de matplotlib 2.0. Évalué à 3.
Super présentation vidéo. Drôle.
Super dépêche !
[^] # Re: on recommence
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse au journal Kansha, clone de Trello, écrit sans une ligne de javascript, ajax compris, avec le framework Nagare. Évalué à 2.
ca existe en tactile mais c'est plus cher et propriétaire. Cela s'appelle iObeya. Les belles applications bien ergonomiques et bourrées de bonnes idées, le tout bien peaufiné c'est malheureusement encore propriétaire…
[^] # Re: Paradoxale ?
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse à la dépêche ONLYOFFICE ouvre le code source des éditeurs de bureau. Évalué à 6.
Il y a manifestement confusion entre Ethique et Morale. Tu as cité l'éthique et redéfinit la morale. L'écart entre les deux est la réflexion et la contextualisation des "règles du jeu ".
[^] # Re: Un an après, qui a changé l'init par défaut ou est passé à une autre distribution ?
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Jessie, 1 an plus tard. Évalué à 2.
Et parfois c'est pendant la session utilisateur qu'il se blo
[^] # Re: Merci
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.6. Évalué à 0.
Pascal -> pascale ?