Ce travail effectivement est critiquable sur l'usage de différents concepts et du point de vue de l'orthographe (en pas mal de points parce que j'ai eu assez peu de temps pour effectuer les corrections en fait, et sachant que dans ma fac on privilégie le fond j'ai préféré lui donner une priorité).
Par rapport au choix du terme "virtuel", j'ai choisi la démarche de définir clairement ce à quoi il se rapportait, et fait notamment référence à travaux. Je pars du principe que si on définit une notion ou un concept, cela soit applicable sur tout le travail. Même chose, j'ai préféré utiliser le terme "physique" en opposition au lieu de "réel" justement pour éviter de tomber dans cette d'un virtuel qui n'existerait pas vraiment.
Merci pour l'info sur privateur, je garde ça en tête si je dois retravailler dessus. Même chose pour les autres termes, j'en tiendrais alors compte.
J'ai notamment évité de traduire des concepts développés par des auteurs anglophones parce que cela me semblait plus adéquat, surtout lorsque certains termes sont difficilement traduisible (un exemple habituel, c'est l' "accountability" qui est rarement traduit en Français).
Je n'ai pas mis de dépôt pour le document, pour être franc. En fait dans ce travail un gros problème qui a été soulevé par un des mes relecteurs est la notion d'espace lorsque j'aborde le virtuel: j'ai un peu fait l'impasse de l'espace physique dans lequel les individus sont lorsqu'illes interagissent dans le virtuel,
(ce qui suit est plus général, pas une réponse particulière: ) Pour la question de la réflexion sur la langue (bon je me répète un peuà, je suis d'abord d'avis que cela regarde en premier la personne qui écrit tant bien même qu'elle rende le sujet publique.
Pour ma part je considère que la langue—oral ou écrite—est avant tout celle qui est formée par les locuteurs, pas par une institution créée par l'aristocratie (l'Académie Française). C'est un grand débat en linguistique de savoir si les institutions (comme par exemple pour les éditeurs de dictionnaires) sont là pour prescrire ou décrire la langue; l'Académie Française quant à elle a une prétention universaliste à prescrire la langue française en faisant fi du fait que la France n'est pas le seul pays où cette langue est parlée).
Je pense qu'il est d'abord important de prendre en compte les critiques politiques/sociales qui sont portés par différents groupes (souvent à raison), comme c'est le cas par exemple de développer un genre neutre.
Qui fige la langue et l'orthographe? Quelles sont les modalités, quelles sont les raisons valables? Qui plus est alors que l'orthographe et la grammaire compliquée du français a tendance à renforcer les stigmates de certains groupes sociaux (généralement plus paupérisés etc.).
Je n'ai que rarement trouvé des arguments pertinents contre le développement d'une nouvelle orthographe, d'un changement de la langue, de l'utilisation de néologismes pour être inclusif, et c'est pourquoi cela ne me pose aucun problème. Cela n'engage que moi, et je n'irai jamais moinser ou réclamer quelque chose à quelqu'un.e qui ne respecte pas ma manière de faire.
Un exemple que j'aime qui m'a été donné par une personne faisant de la philologie classique est celui du terme "foie". Cela vient du latin "ficus" qui signifie la figue, en référence à un plat: le foie au figue (iecur ficus).
Merci pour ton commentaire. Effectivement j'aurai pu dire logiciel libre et open-source; Je crois que j'ai fait ce choix initialement pour une raison pratique et parce que c'est le premier terme qui m'est venu à l'esprit. Pour les autres termes souvent c'est plus une question d'habitude (ou bien de rester dans les termes technique qui sont utilisés également par des francophones).
Je t'avoue également que je ne suis pas le plus grand fan du "tout au français" et que je suis encore moins contre l'anglicisation de la langue surtout quand ces termes sont largement usité en français également, comme par exemple mail, ou bug tracker.
Pour les "s" aux acronymes je verrais pour corriger ça si j'en viens à le réécrire pour une version plus publiable (entre autres choses).
Il y a un moment il y a trop de données personnelles qui permettent de savoir de qui on parle en fait, surtout si par exemple (dans ce cas-ci) tu es dans la communauté francophone de Mozilla.
Pour les questions, éventuellement je peux vous les mettre (je l'ai pas sous la main pour le moment, mais si tu me le rappelles je peux le filer d'ici trois-quatre jours). Ici il s'agit d'une enquête qualitative avec des entretiens semi-directifs, donc grosso-modo ça implique qu'on ait un schéma général des thématiques à aborder (ou de questions générale) et qu'on suit le flux de la conversation pour rebondir, développer différents points etc.
Ayant fait plusieurs séries d'entretiens à différentes étape de la recherche, les questions ont également évolué entre celles-ci.
Du point de vue de la démarche, j'ai effectué aussi différentes récoltes de documents histoire de compléter les interviews: du chan IRC #mozfr et des mailings. De même il y a eu plusieurs observation participative (une grande excuse pour les sociologues pour pouvoir faire des trucs cool: on observe pour la recherche, mais on participe également; par exemple Becker qui en profite pour apprendre à fumer de la marijuana).
Ici la thématique ne porte pas encore trop sur des sujets personnels, mais j'ai eu le cas d'une amie qui faisait une étude sur le papilloma virus, et ça devient alors extrêmement important: on touche les gens dans leur intimité, qui ont déjà du mal à s'ouvrir sur leur maladie etc.
En fait adopter cette démarche automatiquement permet d'avoir une assurance pour les personnes interviewées quel que soit le sujet abordé ou leur situation. D'autre part ça permet d'éviter différents biais psychologiques.
Il arrive parfois que certains sociologues publient leurs interviews, mais dans ce cas, l'éthique amène à le signaler.
En fait ça renvoie plutôt à des topics relatif à du Html même ou du JS, plutôt que des projets alternatifs. Beaucoup de contenus non-pertinents également à cause de lien qui ont une extension ".html" (bah oui du coup).
Oui, c'est une question de garder un minimum d'anonymat pour les intervenant.e.s sachant qu'il y a pas mal d'information et d'opinion personnelles qui y sont présentes et que je dois pouvoir la leur garantir.
En fait c'est un principe de base que je tiens en tant que sociologue histoire qu'illes puissent s'exprimer en toute confiance et sans devoir se retenir.
À la base c'est parce que je n'avais pas trouvé de solution satisfaisante pour gérer les backups sur différentes machines chez différentes personnes, et que j'utilisais des vieux scripts un peu dégueux. Je voulais surtout pouvoir fonctionner par fichier de config avec une gestion par groupes etc. des backups, utilisant différents protocols.
[^] # Re: un peu déçu pas du fond mais de la forme
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 2.
Salut, merci de ton commentaire.
Ce travail effectivement est critiquable sur l'usage de différents concepts et du point de vue de l'orthographe (en pas mal de points parce que j'ai eu assez peu de temps pour effectuer les corrections en fait, et sachant que dans ma fac on privilégie le fond j'ai préféré lui donner une priorité).
Par rapport au choix du terme "virtuel", j'ai choisi la démarche de définir clairement ce à quoi il se rapportait, et fait notamment référence à travaux. Je pars du principe que si on définit une notion ou un concept, cela soit applicable sur tout le travail. Même chose, j'ai préféré utiliser le terme "physique" en opposition au lieu de "réel" justement pour éviter de tomber dans cette d'un virtuel qui n'existerait pas vraiment.
Merci pour l'info sur privateur, je garde ça en tête si je dois retravailler dessus. Même chose pour les autres termes, j'en tiendrais alors compte.
J'ai notamment évité de traduire des concepts développés par des auteurs anglophones parce que cela me semblait plus adéquat, surtout lorsque certains termes sont difficilement traduisible (un exemple habituel, c'est l' "accountability" qui est rarement traduit en Français).
Je n'ai pas mis de dépôt pour le document, pour être franc. En fait dans ce travail un gros problème qui a été soulevé par un des mes relecteurs est la notion d'espace lorsque j'aborde le virtuel: j'ai un peu fait l'impasse de l'espace physique dans lequel les individus sont lorsqu'illes interagissent dans le virtuel,
(ce qui suit est plus général, pas une réponse particulière: ) Pour la question de la réflexion sur la langue (bon je me répète un peuà, je suis d'abord d'avis que cela regarde en premier la personne qui écrit tant bien même qu'elle rende le sujet publique.
Pour ma part je considère que la langue—oral ou écrite—est avant tout celle qui est formée par les locuteurs, pas par une institution créée par l'aristocratie (l'Académie Française). C'est un grand débat en linguistique de savoir si les institutions (comme par exemple pour les éditeurs de dictionnaires) sont là pour prescrire ou décrire la langue; l'Académie Française quant à elle a une prétention universaliste à prescrire la langue française en faisant fi du fait que la France n'est pas le seul pays où cette langue est parlée).
Je pense qu'il est d'abord important de prendre en compte les critiques politiques/sociales qui sont portés par différents groupes (souvent à raison), comme c'est le cas par exemple de développer un genre neutre.
Qui fige la langue et l'orthographe? Quelles sont les modalités, quelles sont les raisons valables? Qui plus est alors que l'orthographe et la grammaire compliquée du français a tendance à renforcer les stigmates de certains groupes sociaux (généralement plus paupérisés etc.).
Je n'ai que rarement trouvé des arguments pertinents contre le développement d'une nouvelle orthographe, d'un changement de la langue, de l'utilisation de néologismes pour être inclusif, et c'est pourquoi cela ne me pose aucun problème. Cela n'engage que moi, et je n'irai jamais moinser ou réclamer quelque chose à quelqu'un.e qui ne respecte pas ma manière de faire.
Un exemple que j'aime qui m'a été donné par une personne faisant de la philologie classique est celui du terme "foie". Cela vient du latin "ficus" qui signifie la figue, en référence à un plat: le foie au figue (iecur ficus).
[^] # Re: Xanadu ?
Posté par bkfox . En réponse au message Alternative à HTML. Évalué à 1.
Merci (à toutes et tous en fait), mais c'était bien plus récent, genre de l'année dernière. Je pense que ça va être chaud à retrouver…
[^] # Re: Entretien
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à -4.
Ça n'engage que moi, mais je suis plutôt sur cette approche.
[^] # Re: un peu déçu pas du fond mais de la forme
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 2.
Merci pour ton commentaire. Effectivement j'aurai pu dire logiciel libre et open-source; Je crois que j'ai fait ce choix initialement pour une raison pratique et parce que c'est le premier terme qui m'est venu à l'esprit. Pour les autres termes souvent c'est plus une question d'habitude (ou bien de rester dans les termes technique qui sont utilisés également par des francophones).
Je t'avoue également que je ne suis pas le plus grand fan du "tout au français" et que je suis encore moins contre l'anglicisation de la langue surtout quand ces termes sont largement usité en français également, comme par exemple mail, ou bug tracker.
Pour les "s" aux acronymes je verrais pour corriger ça si j'en viens à le réécrire pour une version plus publiable (entre autres choses).
[^] # Re: Entretien
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 4.
Il y a un moment il y a trop de données personnelles qui permettent de savoir de qui on parle en fait, surtout si par exemple (dans ce cas-ci) tu es dans la communauté francophone de Mozilla.
Pour les questions, éventuellement je peux vous les mettre (je l'ai pas sous la main pour le moment, mais si tu me le rappelles je peux le filer d'ici trois-quatre jours). Ici il s'agit d'une enquête qualitative avec des entretiens semi-directifs, donc grosso-modo ça implique qu'on ait un schéma général des thématiques à aborder (ou de questions générale) et qu'on suit le flux de la conversation pour rebondir, développer différents points etc.
Ayant fait plusieurs séries d'entretiens à différentes étape de la recherche, les questions ont également évolué entre celles-ci.
Du point de vue de la démarche, j'ai effectué aussi différentes récoltes de documents histoire de compléter les interviews: du chan IRC #mozfr et des mailings. De même il y a eu plusieurs observation participative (une grande excuse pour les sociologues pour pouvoir faire des trucs cool: on observe pour la recherche, mais on participe également; par exemple Becker qui en profite pour apprendre à fumer de la marijuana).
[^] # Re: Entretien
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 4.
Ici la thématique ne porte pas encore trop sur des sujets personnels, mais j'ai eu le cas d'une amie qui faisait une étude sur le papilloma virus, et ça devient alors extrêmement important: on touche les gens dans leur intimité, qui ont déjà du mal à s'ouvrir sur leur maladie etc.
En fait adopter cette démarche automatiquement permet d'avoir une assurance pour les personnes interviewées quel que soit le sujet abordé ou leur situation. D'autre part ça permet d'éviter différents biais psychologiques.
Il arrive parfois que certains sociologues publient leurs interviews, mais dans ce cas, l'éthique amène à le signaler.
[^] # Re: des pistes
Posté par bkfox . En réponse au message Alternative à HTML. Évalué à 2.
En fait ça renvoie plutôt à des topics relatif à du Html même ou du JS, plutôt que des projets alternatifs. Beaucoup de contenus non-pertinents également à cause de lien qui ont une extension ".html" (bah oui du coup).
J'ai déjà essayé plein de synonymes etc.
n0wic: c'était un projet de langage
[^] # Re: Entretien
Posté par bkfox . En réponse au journal Un peu de lecture: un mémoire sur les communautés du FLOSS. Évalué à 3.
Oui, c'est une question de garder un minimum d'anonymat pour les intervenant.e.s sachant qu'il y a pas mal d'information et d'opinion personnelles qui y sont présentes et que je dois pouvoir la leur garantir.
En fait c'est un principe de base que je tiens en tant que sociologue histoire qu'illes puissent s'exprimer en toute confiance et sans devoir se retenir.
[^] # Re: differences avec les autres?
Posté par bkfox . En réponse au journal Synctrex: outil de synchronisation. Évalué à 1.
À la base c'est parce que je n'avais pas trouvé de solution satisfaisante pour gérer les backups sur différentes machines chez différentes personnes, et que j'utilisais des vieux scripts un peu dégueux. Je voulais surtout pouvoir fonctionner par fichier de config avec une gestion par groupes etc. des backups, utilisant différents protocols.
[^] # Re: Renommage
Posté par bkfox . En réponse au journal Synctrex: outil de synchronisation. Évalué à 1.
En fait ça dépend du backend, pour le moment il n'y a que rsync qui fonctionne. Je pensais ptet plus tard implémenter du git aussi tant qu'à faire.
Je ne connais pas Ansible, je regarde :)