Trève de plaisanteries, c'est pas parce qu'un site ne valide pas à 100% qu'il ne mérite pas ton attention.
Le site est correct niveau design, s'affiche très bien dans mon navigateur (Firebird 0.7) et, certes, utilise des tables et des images transparentes pour caller des éléments, mais le code source de la page est quand même très propre.
"C'est pas valable pour chaque release stable ca ?"
Bof, tu sais, c'est un peu une tradition de dire ça :)
Et puis les choses les plus évidentes sont toujours celles qui doivent être les plus souvent répétées :).
"Ceci dit, si tu as configuré, dans ton navigateur, les langues souhaitées, c'est a priori que tu souhaites utiliser cette fonctionnalité, et que tu préfères voir les pages dans une langue particulière... non? "
Oui mais non. Un document est parfois plus complet ou plus clair dans sa langue maternelle. Donc quand bien même j'apprécie une traduction française, j'aime avoir la possibilité de consulter le document original.
Bref, ça reste le même problème, avoir accés aux différentes "versions" du document. :)
Bon, ceci dit, je tiens à modérer mes propos. Dans le lien donné plus haut, je tombe sur la version française mais il y a un lien vers la version anglaise, et je suppose que c'est pareil dans l'autre sens. Donc ça va encore.
Par contre, la doc d'apache sur apache.org par exemple, on tombe sur le document dans sa langue préférée mais il n'y a pas de lien vers les autres langues (ou en tout cas je l'ai pas vu, donc il est au minimum pas mis en évidence). Et ça, c'est génant.
tu m'as mal compris. Je parlais de Internet explorer.
A choisir entre:
- ils sortent une nouvelle version (2005 à priori). Elle est plus respectueuse des normes
- ils sortent une nouvelle version, mais qui consiste simplement en quelques ajouts mineurs (comme de ie5 à ie6 quoi)
Je préfère la première solution.
Il est extrèmement frustrant pour les personnes manipulant le (x)html, les css, le dom , etc... d'avoir à faire face aux nombreuses lacunes de IE.
Mais bon, là ce sont des cas particuliers. Globalement, on a 10% de navigateurs autres que IE. Mais la part de IE est sur la pente descendante depuis quelques années, cela ne peut que continuer à descendre.
> N'allons pas trop leur dire qu'ils prennent du retard, ainsi ils auront d'autant plus de mal à rattraper.
N'empèche que IE occupe plus de 90% du marché.
Je préfèrerais qu'ils sortent une version plus proche des normes plutôt que de rester dans cette état larvesque.
"on se demande si la commission ne va pas retirer la directive (ce qui serait assez piquant ;)"
mhh, ce serait effectivement assez jouissif.
Toutefois, n'y aurait-il pas un risque, dans ce cas, que les pro-brevets reviennent à la charge dans quelques années ?
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires). Évalué à 8.
Trève de plaisanteries, c'est pas parce qu'un site ne valide pas à 100% qu'il ne mérite pas ton attention.
Le site est correct niveau design, s'affiche très bien dans mon navigateur (Firebird 0.7) et, certes, utilise des tables et des images transparentes pour caller des éléments, mais le code source de la page est quand même très propre.
Enfin bref...
[^] # Re: Publication de PHP 4.3.4
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Publication de PHP 4.3.4. Évalué à 6.
Bof, tu sais, c'est un peu une tradition de dire ça :)
Et puis les choses les plus évidentes sont toujours celles qui doivent être les plus souvent répétées :).
[^] # Re: [HS] deux documents, une URI
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à 1.
Oui mais non. Un document est parfois plus complet ou plus clair dans sa langue maternelle. Donc quand bien même j'apprécie une traduction française, j'aime avoir la possibilité de consulter le document original.
Bref, ça reste le même problème, avoir accés aux différentes "versions" du document. :)
[^] # Re: Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas"
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à 0.
[^] # Re: [HS] deux documents, une URI
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à 1.
Par contre, la doc d'apache sur apache.org par exemple, on tombe sur le document dans sa langue préférée mais il n'y a pas de lien vers les autres langues (ou en tout cas je l'ai pas vu, donc il est au minimum pas mis en évidence). Et ça, c'est génant.
[^] # [HS] deux documents, une URI
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à 2.
Cela signifie que deux documents distinctes partagent la même URI.
Il serait préférable que cela envoie selon la langue sur deux adresses différentes.
[^] # Re: Mon navigateur web
Posté par Aurélien Maille . En réponse au sondage Mon navigateur web. Évalué à 1.
[^] # Re: Créer des applets Web avec Mozilla et XUL
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Créer des applets Web avec Mozilla et XUL. Évalué à 2.
[^] # Re: Mozilla 1.4.1
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4.1. Évalué à 1.
D'ailleurs, y a t-il d'autres navigateurs basés sur le moteur gecko ?
[^] # Re: Mozilla 1.4.1
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4.1. Évalué à 3.
A choisir entre:
- ils sortent une nouvelle version (2005 à priori). Elle est plus respectueuse des normes
- ils sortent une nouvelle version, mais qui consiste simplement en quelques ajouts mineurs (comme de ie5 à ie6 quoi)
Je préfère la première solution.
Il est extrèmement frustrant pour les personnes manipulant le (x)html, les css, le dom , etc... d'avoir à faire face aux nombreuses lacunes de IE.
[^] # Re: Mozilla 1.4.1
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4.1. Évalué à 1.
Mais bon, là ce sont des cas particuliers. Globalement, on a 10% de navigateurs autres que IE. Mais la part de IE est sur la pente descendante depuis quelques années, cela ne peut que continuer à descendre.
[^] # Re: Mozilla 1.4.1
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Mozilla 1.4.1. Évalué à 7.
N'empèche que IE occupe plus de 90% du marché.
Je préfèrerais qu'ils sortent une version plus proche des normes plutôt que de rester dans cette état larvesque.
[^] # Re: Lindows support financièrement Mozilla Composer
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Lindows soutient financièrement Mozilla Composer. Évalué à 1.
[^] # Re: Mauvaise nouvelle : brevets logiciels adoptés
Posté par Aurélien Maille . En réponse à la dépêche Directive sur les brevets logiciels adoptée. Évalué à 2.
mhh, ce serait effectivement assez jouissif.
Toutefois, n'y aurait-il pas un risque, dans ce cas, que les pro-brevets reviennent à la charge dans quelques années ?