Journal Cambridge - etude sur le cerveau

Posté par .
Tags : aucun
0
15
sept.
2003
Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas
un mtos n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la
pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas
un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlblème. C'est
prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias
le mot cmome un tuot.
  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    c'est vari ca a l'air de mrchaer ( puor les mtos de + de 3 lttrees.... ) mais t'as pas une URL ?

    \_o<

  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par . Évalué à 2.

    Heu, c'est évident ca.

    Il n'y a que les enfants qui déchiffre les lettres pour former des syllabes, puis des mots. Bref, si l'on est pas illettré.
    • [^] # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Ça explique mieux la dyslexie et les fautes d'orthographes qu'on laisse passer sans les voir...

      Rilgoo, en eaayssnt de le lrie vtie, ça psase asusi bein :)
    • [^] # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Et il y a le contexte d'un mot parmis les autres qui aide beaucoup. Pareil si on s'amuse à former d'autre syllabes ca devient un peu compliqué :

      cehin lunix poorps cotribuner cérer uverténisie wgdiet cowln wogan
  • # ogrrthohape !

    Posté par . Évalué à 10.

    il y a au mions qauantre ftaues dnas ton txete !
  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par . Évalué à 2.

    D'ailleurs, la même étude dit qu'il n'y a pas besoin de fournir des références de preuves concrètes pour faire gober aux gens n'importe quoi :)
    • [^] # saint thomas

      Posté par . Évalué à 4.

      Et dans cette étude, il est aussi prouvé que les gens croient plus facilement ce que dit un "scientifique" que ce qu'ils peuvent constater par eux-même :)
      • [^] # Re: saint thomas

        Posté par . Évalué à 2.

        En parlant de ça, ça me rappel un cours de philo ou notre prof nous avait passé un passage de i comme icar (un film sur jfk pour ceux qui connaissent pas).

        C'était très interessant et il me semble que c'est tiré d'une éxpérience réel, mais je demande confirmation.

        Le truc était justement censé prouvé que les gens faisait des fois trop confiance à une autorité (scientifique en l'occurence) en dépit du bon sens.

        Il y avait un type qui devait mettre des décharges électrique à un autre sur une chaise électrique à chaque mauvaise réponse d'un questionnaire impossible. Evidemment, le type se prenant les décharges est complice, mais ça, le "cobaye" ne le sais pas.

        Tout ça pour dire qu'un nombre incroyable de gens on tourner le bouton largement au dessus que ce que le corp peu supporter simplement parcqu'un scientifique lui a demander !

        Si quelqu'un à un liens là-dessus, ça m'interesse.
  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par . Évalué à 4.

    Ca marche pas avec oiornquihte ni avec rooeddrdohnn, par contre seprtoizoamde marche ?
    Quelqu'un sait pourquoi ?

    Kha
    • [^] # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

      Posté par . Évalué à 1.

      je t'araius bein puslé mias puor la 1ere fios dpeuis + de 2 ans je n'ai pas le diort de puslé ou de msinoé -tuot ca car j'ai du puls bsseor ces 2 drnieres sianeme,
    • [^] # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      asciittltontielennunonnemt, c'est déjà plus dur à comprendre !

      J'ose pas imaginer avec acide désoxyribonucléique...
      • [^] # mots longs faciles

        Posté par . Évalué à 2.

        je crois au contraire que les mots anormalement longs sont facile à deviner, quand on connait leur existence bien-sûr (difficile d'apprendre de nouveaux mots comme ça d'ailleurs)

        par contre les mots qui ne sont pas anromenmalt longs sont plus durs !

        PS: les joueurs de scrabble et autres crebiucvtseis sont bien-sûr avantagés !

        PS2: cela pourrait être utile pour compresser et crypter encore + efficacement
        • [^] # Re: mots longs faciles

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          PS2: cela pourrait être utile pour compresser et crypter encore + efficacement

          C'est plus ou moins ce que fait bzip2, non ?
          • [^] # Re: mots longs faciles

            Posté par . Évalué à 1.

            D'ailleurs la même étude affirme que l'on peux très bien lire des textes bz2 ou gz sans difficulté ! La preuve : Essayez vi texte.gz !

            Sinon, dans le même genre, issu des fortunes Mandrake:

            s. v..s c.mpr.n.z c.c., v..s p..v.z .tr. d.v.l.pp..r !
  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Oui et non (j'espère que vous avez pu lire facilement, j'ai inversé certaines lettres entre la première et la dernière)
  • # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

    Posté par . Évalué à 1.

    et si on a reussi à lire la moitié du message sans voir qu'il y avait un bug est-ce que cela veut dire que l'on passe trop de temps sur internet
    • [^] # Re: Cambridge - etude sur le cerveau

      Posté par . Évalué à 2.

      Et si le premier reflexe quand on voit ce texte c'est de vérifier que l'encodage de la page est bien en iso-8859-1, c'est grave ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.