calandoa a écrit 2043 commentaires

Et la solution avec challenge soumis à l'envoyeur? Ça n'est déjà plus d'actualité? A cause des modifications trop importantes de SMTP?

(http://linuxfr.org/2004/01/24/15223.html(...) attention aux trolls)

J'ai la même carte mère avec une slackware 9.1 (2.4.22), et je n'ai pas eu de problèmes avec. Il y a bien des freezes de Xwindow de temps en temps, mais je soupçonne le driver de la carte graphique nvidia...

Ne serait-ce pas les patchs du kernel rajoutés par mandrake qui seraient responsables?

La même chose en plus simple, plus rapide, plus court, plus efficace:

setstyle `/bin/ls -u1r /usr/share/WindowMaker/Themes/*.style | head -n 1`

Explication: dans ls, le -u trie par date d'accès (atime), le -r trie dans l'autre sens, le -1 mets un fichier par ligne, le * donne le nom des fichiers en absolu, le /bin/ls évite d'utiliser un alias (ls -f par ex) ; on a donc la liste des styles par ordre d'accès (celui utilisé le plus récemment sera listé en dernier). Il ne reste plus qu'à extraire la première ligne (head) et l'utiliser comme style...

J'utilise la manip pour avoir un fond d'écran différent derrière gdm à chaque logout en tapant dans /usr/X11R6/lib/xscreensaver...

Sauf qu'en étant root ça ne marche pas... et c'est justement ce que je cherche à faire!

root@tech04 ~# dd if=/proc/4241/mem ibs=1 skip=134512640 count=10
dd: reading `/proc/4241/mem': No such process

Et un débugger, il fait comment pour lire la mémoire du prog qu'il lance?

Pffff c'3st tr0p un s1te d3 l4m3rs linuxfr, y 4 qu3 5,1% d3 w4rl0rdZ...

linuxfr suxxxxxor

Oui mais en l'occurence le fichier mem n'est pas ordinaire, il correspond à l'espace mémoire du processus. On va prendre par exemple celui de mon tcsh (/proc/self/maps):
08048000-08089000 r-xp 00000000 03:01 104219 /bin/tcsh
08089000-0808c000 rw-p 00041000 03:01 104219 /bin/tcsh
0808c000-08146000 rwxp 00000000 00:00 0
40000000-40015000 r-xp 00000000 03:01 61874 /lib/ld-2.3.2.so
...
Donc, d'après ce que j'ai compris, on doit faire un lseek (08048000) pour pouvoir lire le début de la mémoire avec read()... et je cherche donc un moyen de le lire avec une commande accessible depuis un shell.
-------
Bon en fait je viens à l'instant de faire un petit essai avec dd qui a reussi :
dd if=/proc/self/mem ibs=1 skip=134512640 count=10

(avec l'offset skip correspondant à une adresse de maps en décimal) ça marche mais c'est assez relou à utiliser... le problème restant est que dd ne peut lire que son propre espace mémoire... comment lire celui d'un autre process?

Ce n'est pas stallman qui a envoyé cette lettre, mais James Love du Consumer Project on Technology ; lui s'est contenté de la signer. Ce n'est donc pas à lui qu'allait le soutien...

Le projet wx a débuté alors que les compilos C++ n'étaient pas aussi complets qu'aujourd'hui. C'est pour faciliter la portabilité que wx n'a pas utilisé certaines fonctionnalités du C++ qui n'existaient que théoriquement à l'époque.

Ce type est définitivement mûr pour le cabanon...

Il aurait pu en réchapper si il avait codé quelque chose de valable... stallman reussit bien à être presque crédible...

Je vais aussi vous faire part de mon opinion, ayant programmé sous les deux systèmes.

Il y a effectivement des trucs assez chiants sous linux, du style ouvrir une socket ou récupérer la taille d'un fichier avec les appels C standards (bien qu'on puisse toujours utiliser une surcouche de bibliothèques) et c'est énervant de se dire qu'en 2004 on se tape encore une api préhistorique... malheuresement il n'y a aucun nouveau standard en vue pour améliorer cet état des choses bien que certaines bibliothèques comme la glib soient assez courantes pour pouvoir les utiliser.

Sous windows (plus précisement avec les MFC) même si le code est plus concis et faire une application simple prend moins de temps, je trouve l'api particulièrement crad. Le code généré par le wizard est absolument incompréhensible, les fichiers sources regorgent de macros qu'on est censé modifier que par l'interface graphique, les appels peuvent être contraire à la philo du c++ (par ex: pour transformer le curseur souris en sablier, on instancie juste en local une variable d'un type particulier. Le constructeur change le curseur, et le destructeur exécuté automatiquement à la fin de la fonction le restaure : c'est peut être rapide, mais c'est surtout affreusement crad). Le résultat est que pour une application conséquente, le code devient un véritable bordel et il est particulièrement difficile de comprendre ce qui s'y passe pour pouvoir le debug'er...

En gros je dirais que sous windows c'est plutôt pratique, et sous unix/linux c'est plus carré

Par contre concernant le support, y a pas photo... entre les forums sur le net basés sur l'entraide entre dév et une hotline où il faut filer son num de CB, le choix est vite fait...

...en remplaçant le z par j dans les options de tar.

MS a toujours était contre les clauses de publicité.

<troll> RMS? le gars qui demande qu'on précise bien "GNU" avant de dire chaque fois linux?</troll>

[ ] Bruce Sterling!

En plus d'être un très bon écrivain cyberpunk, a écrit un bouquin sur les débuts du hacking disponible en ligne : http://www.eff.org/Publications/Bruce_Sterling/Hacker_Crackdown/(...)

[ ] Marguerite Duras
[ ] Émile Zola
[ ] Michel Foucault

Trop gros... passera pas...

Quant à la version 4, il s'agira, comme la v2, de corriger les bugs de la précédente version.

J'ai entendu qu'elle serait capable de gérer l'adsl 2+ (25 Mbps au lieu des 5,5 actuels)... à moins qu'il s'agira de la v5? J'avais aussi entendu vers l'été 2004 comme date...

Juste pour dire que l'on dit complètement et non complétion...

Il corrige tes fautes !!!
Ben tcsh aussi!

Par contre il a l'air sympa ton .zshrc... il n'est pas dispo quelque part?

N'exagérons rien, tcsh n'est pas si mauvais que ça, il lui manque juste quelques fonctionnalités...
http://www.thp.uni-duisburg.de/~michael/csh-harmful.html(...)

Elle est ouverte aux candidats originaires d'Algérie, d'Egypte, de Jordanie, du Liban, du Maroc, de Mauritanie, de Syrie, de Tunisie, de Turquie.

Tiens, c'est plus grand que je pensais le moyen orient...

Bof, tu ferais mieux d'attendre que la prochaine stable sorte, tu te prendras moins la tête... j'avais tenté l'instal il y a quelques temps, et j'ai été franchement surpris de trouver une distrib pourtant bien cotée avec un installateur aussi pourri et sans release récente...
et si t'es pressé, prend une slackware, c'est que du bonheur, faut juste aimer éditer ses fichiers de confs à la main...

Pas convaincu que GNU mérite d'être cité à chaque que l'on utilise le nom linux, et de plus en premier. Le projet GNU a beaucoup contribué au système, mais surement pas autant ou plus que linux lui même, et il est d'ailleurs possible de s'en passer car avec un noyau, un shell et qqs petits process tu as un ordi et son os utilisables que l'on peut qualifier de linux.

Les seuls softs gnu vraiment appréciables pour ce système basique seraient gcc et sa lib C, car même si ils sont contournables, ils sont les outils les meilleurs et les moins chers, mais ça ne me parait pas une raison suffisante car tu ne vas pas nommer GNU tout projet utilisant ces outils.

Maintenant beaucoup de projets gnu, même si il s'agit d'un gros boulot et de très bonne qualité, ne sont pas ceux qu'on identifie à linux, comme bash, emacs, gnome, gimp, alors que stallman les considère comme faisait partie du système GNU. Je n'utilise pas beaucoup de ces apllications alors que j'utilise linux!

Donc non toujours pas convaincu du GNU/linux. Pas de militantisme.

Et tu le peux, c'est ce que font plein de gens. Tu n'es pas d'accord avec Stallman là dessus, et c'est ton droit. Mais quand tu le critiques, tu ne lui repproches pas ça, tu lui repproches de demander ça par orgueil

Petit rectificatif : Stallman reproche à la communauté d'employer linux à la place de gnu/linux. Il est là le gros problème. Ce n'est pas moi qui ai décidé d'aller l'attaquer ce matin en me levant, je ne fais que me défendre (un peu agressivement par moment) de ses reproches qui sont plutôt déplacés : il parle de liberté d'utilisation et nous impose les termes à utiliser (d'accord il n'impose pas à coup de matraque, il demande juste avec beaucoup d'insistance), et il prétend que le système qu'on utilise doit bien plus à GNU qu'a linux ce qui me parait completement faux.

Mais à part ça je trouve son action globalement bénéfique, il faut juste qu'il comprenne un peu mieux le sens du mot liberté qu'il utilise à tour de bras dans ses discours.

Je ne pense pas que stallman a fondamentallement tort. Ton commentaire résume bien la vision que j'ai des faits : GNU se veut politique, et là où je ne suis pas d'accord c'est que je souhaite utiliser linux sans faire de politique. Je suis sympathisant du mouvement libre mais en aucune manière militant : je crois à cette alternative, j'y participe comme je peux avec plaisir, mais diaboliser et supprimer le logiciel propriétaire, c'est un pas que je refuse de faire car c'est du délire utopique. Quand stallman débarque et fait "il faut dire gnu/linux ou vous serez esclave de vos propres logiciels" c'est du niveau arlette laguiller... comme certains qui recherchent le clash des civilisations, y en a qui recherchent le clash des licences informatiques... très peu pour moi, mon ordinateur est censé me servir, et je ne vais pas militer pour le servir lui, si j'ai du temps à consacrer à une cause humanitaire, j'en chosirais une vraie, pas une qui prétend libérer les pauvres occidentaux gavés de hambuger avec leur pentium 3GHz et leur connection adsl de leur immondes logiciels propriétaires et qui représentent 1% de la planète...

get a life!

bof je ne suis pas convaincu... il suffit juste que je recompile le noyau de mon linux et les quelques process vitaux avec un autre compilo de gcc et que je me passe de quelques commandes comme ls ou echo (que je dois pouvoir retrouver pas très loin ailleurs) pour que j'ai système sans GNU. En gros j'ai un système qui à la couleur, le goût et l'odeur de GNU/linux, mais qui est juste linux. On retombe toujours sur la même chose : le préfixe est là à des fins de promotion, mais n'est pas révélateur d'une différence technique majeure.

Et si je reussi à récupérer les sources de windows et que je les compile avec gcc, j'aurai donc GNU/windows? Je pense que Stallman préferrerait mourir dans d'atroces souffrances plutôt que d'accepter ça...

Tu cherches à prouver quoi ?

Je cherche à demontrer que vouloir inciter les gens à dire "gnu/linux" sous pretexte d'être pointilleux c'est bidon, c'est qui est le thème de ce thread particulièrment long. Comme d'autres le faisaient remarquer, on pourrait très bien dire X11/linux et la remarque oui mais linux peut tourner sans X11 s'applique aussi à GNU. Alors quand y a Stallman qui débarque et qui prétend "sans moi linux c'est que dalle alors appelons le plutôt stallmanux" (désolé d'exagérer c'est l'énervement) je ne suis plus vraiment d'accord. Oui la FSF et le projet GNU ont grandement servi linux, suffit de voir gcc qui est un veritable pilier de l'informatique actuelle, maintenant sur linux, ya beaucoup de gens qui ont contribué et sans qui on n'aurait pas pu avoir un système aussi mature. Et non Stallman n'est pas le premier avant même Torvald (remarquez que le "gnu" est avant "linux"), et la façon dont il a tendance à s'accaparer linux parce que le hurd pédale dans la semoule m'énerve.

Techniquement, pour le moment cela semble être le cas. Mais comme tout ce qui est technique, ça peut changer
Non, linux peut se débrouiller sans GNU, ça restera un fait tant que le code existera, que le Hurd soit enfin mature ou non.

Enfin pour la petite pique finale, c'est effectivement superflu par rapport au débat ; décribiliser ses adversaires à coup d'arguments stéréotype c'est pas bien glorieux mais ça permet de raviver un peu le feu de la conversation... et je commençais à en avoir marre des posts qui répondent "bien sûr que si GNU c'est indispensable mais on ne précisera pas"...