Je ne remets pas en cause, je demande juste : comment garantit-on la qualité des articles si c'est l'auteur qui paie pour être publié? Qui garantit que, en manque de contributions, ils ne vont pas laisser publier des contributions de moindre valeur?
En fait j'ai commencé ce matin même à programmer une application qui permette de gérer véritablement les enquêtes. Elle, elle sera sous GPL pas comme celle que j'utilise actuellement. On a parlé vaguement sur Wikipédia de créer un site "observatoire du libre", qui aille bien au delà du modeste mémoire que je rédige.
A propos de ce mémoire, il ne s'agit pas d'une thèse (je ne suis qu'à BAC+3) mais d'un devoir qui sera en plus rendu en Espagne (je suis en double cursus Sciences Po/Université de Grenade - Espagne).
Pour être totalement honnête le mémoire ne devait initialement constituer qu'une vingtaine de pages (pas en interligne 1,5 on s'est compris). Mais comme le sujet m'intéresse, ce mémoire est plus un prétexte qu'autre chose.
Je compte publier des résultats mais pas tout de suite : cette enquête est une pré-enquête destinée à montrer les aspects à creuser dans des enquêtes ultérieures (qui serviront pour le coup à vérifier la cohérence entre les différentes enquêtes aussi et à augmenter les probabilités de représentativité des enquêtés)
Rien ne mentionne sa licence. Il n'est donc pas libre ou bien son créateur ne l'a pas mentionné.
Il offre de bonnes pistes mais esttrès insuffisant et peu maniable (procédures trop répétitives, pas d'automatisation). Bref, c'est un pis-aller plutôt qu'un script important.
L'élaboration de cette enquête m'a montré qq unes des choses importantes pour un enquêteur, et je pense élaborer moi-même une application d'ici quelques mois.
C'est totalement volontaire. On peut le critiquer mais sachez que c'est volontaire.
Si on considère la sociologie des utilisateurs de Firefox, et bien par exemple dans de nombreuses écoles (je sais de quoi je parle) c'est devenu le navigateur par défaut. Et pourtant 98% des étudiants desdites écoles ne savent même pas ce qu'est le libre. Quel sens aurait donc l'enquête si on les inclue dedans?
Le but n'est pas de voir qui UTILISE mais qui PARTICIPE. Et pour moi (c'est certes un point de vue). Utiliser n'est pas participer. N'oublions pas que l'attrait majeur du libre pour ceux qui n'y connaissent rien est la mention "gratuit" affichée sur telecharger.com
Ces utilisateurs font-ils partie du "monde du libre"? Pas à mon sens. D'où leur exclusion de l'enquête.
Hum hum... qui a dit le contraire?
Tu insinues qu'un document qui n'est pas librement modifiable n'est pas libre? Sans blague.
Merci pour ta contribution.
Je n'aime pas non plus l'expression et c'est pourquoi j'y mets des guillemets. Elle est là temporairement et faute de mieux.
Le problème est de trouver un vocable qui regroupe des gens pourtant très éloignés : le libre ne se limite pas qu'au logiciel, c'est justement pour ça que je ne parle pas de "logiciel libre". J'ai donc cherché, en attendant, un mot assez générique qui n'est pas satisfaisant mais qui à défaut d'être bien définit, n'exclue personne, ce qui est déjà un des buts de l'enquête : ne pas se limiter à une sous-partie de la communauté (le logiciel par exemple)
Il est écrit que le code a été généré par l'application Web Enquete. Je n'ai ni le temps ni le courage de programmer ça moi-même. J'ai donc conscience que ce code est du n'importe quoi. Néanmoins il semble s'afficher correctement et cela ne nuit pas au but final de l'enquête ;-)
1) Je me suis déjà posé le problème de la représentativité des résultats (cf. Bistrot Wikipedia) mais la solution n'existe pas (ou du moins il n'y a pas de solution miracle) car la communauté n'existe que par Internet. Comment organiser un sondage "non virtuel" mais qui ne s'intéresse qu'aux membres de cette communauté? C'est comme si on demandait à l'INSEE d'appeler les gens pour savoir "contribuez-vous au logiciel libre?"
Les méthodes d'enquête classiques sont valables lorsqu'on étudie un ensemble, mais pas lorsqu'on étudie un sous-ensemble de cet ensemble. j'en suis donc restreint à utiliser Internet avec il est vrai un biais du côté de la représentativité.
M'est avis que ce n'est pas si grave car si par exemple 90% des enquêtés sont des hommes, on aura du mal à dire qu'une meilleure représentativité aurait largement pondéré ce résultat. Je n'écarte donc pas le problème (ce serait ridicule!) mais je tâche de le juguler et de le relativiser.
2) Si je ne spécifie pas, c'est parce que je n'ai pas encore choisi. C'est le genre de détails qu'on pense à la fin. Mais la logique veut que ce soit une licence CC-by-nc-nd. C'est le coup des modifications qui me pose problème. Mais là pareil : je n'écris pas une thèse interplanétaire avec des problèmes de droits d'auteurs immenses. C'est plus symbolique qu'autre chose la licence, dans mon cas! Faut garder les pieds sur terre ;-)
Ouhla, il y a un problème d'UTF-8. Peu importe il n'y a rien à voir qui soit inétressant sur ce site, qui existe depuis quelques jours seulement ;-) Merci quand même pour la remarque je corrigerai ça dès que j'aurai un moment.
Merci. J'ai marqué cette page et je l'ai survolée, je la lirai demain.
Néanmoins, elle semble se dédier à l'étude des programmeurs. Or c'est justement le piège que je veux éviter : la communauté du "libre" et non uniquement du "logiciel libre". Je voudrais envisager cette communauté dans sa globalité : le profil (selon mon intuition) des lecteurs de LinuxFr est par exemple (environ) le jeune, homme, entre 18 et 35 ans, de formation scientifique. Or ce profil n'est plus (si il l'a été) représentatif de TOUTE la communaté. On trouve pour prendre les exemples marquants, des profs de philo sur Wikipédia. Il y a donc peu de choses en commun entre ces deux exemples, à part qu'ils gravitent dans la nébuleuse du libre. C'est donc pour étudier plus précisément cette nébuleuse dans son ensemble que je fais cette enquête (qui n'est pas proposée exclusivement sur LinuxFR, je vais tâcher de multiplier les sites qui la proposent en lien)
Merci pour le lien.
Il se trouve que je l'avais déjà consulté mais ce qui m'intéresse moi n'est pas la sociologie d'un logiciel en particulier ou de la bulle très particulière ue constituent les échangeurs p2p mais l'ensemble de la communauté "libre" francophone (pour commencer)
Je suis en effet ouvert à toutes les contributions et idées du moment, bien sûr, qu'elles sont constructives.
J'ai de nombreuses pistes de recherche, je ne les ai pas toutes précisées ici. Cette enquête n'est heureusement pas la seule base du futur mémoire, elle n'en est qu'une partie.
Merci à tous ceux qui critiqueront mon travail pour m'aider à l'améliorer.
Pr Yannick : désolé, c'est une erreur de relecture ça ;-)
Ok pour l'ACPI déjà dans le noyau, ça confirme ce que je pensais puisqu'à l'installation on m'a demandé si je voulais l'activer. J'ai répondu non car cela plante mon portable (j'ai essayé et c'est vrai ;-). C'est une erreur semble t il assez commune mais j'ai beau avoir parcouru les forums, les howto et les newsgroups, je n'ai trouvé que des réponses contradictoires (recompiler, ou installer tel programme etc) dont peu semblaient avoir résolu le problème.
Merci pour le Ctrl + Echap, ça me fait apprendre quelque chose que j'ignorais. Visiblement mon CPU est presque libre puisqu'il n y a en gros que KDE qui lui prend 11% et quelques autres broutilles. Donc a priori à moins que je me trompe le pb ne vient pas de là.
Ok merci mais je voudrais savoir aussi si en l'état actuel des choses il y a illégalité quant aux cours des profs : ils n'ont donné aucune autorisation d'un côté mais de l'autre ce ne sont pas leurs propres cours qui sont diffusés mais les cours tels qu'ils ont été notés par les étudiants. Ca pose un problème de source.
# Qualité des articles
Posté par Clemsoun . En réponse à la dépêche Interview de Vivian Siegel (PLoS). Évalué à 3.
[^] # Re: En être ou ne pas en être ?
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
En fait j'ai commencé ce matin même à programmer une application qui permette de gérer véritablement les enquêtes. Elle, elle sera sous GPL pas comme celle que j'utilise actuellement. On a parlé vaguement sur Wikipédia de créer un site "observatoire du libre", qui aille bien au delà du modeste mémoire que je rédige.
A propos de ce mémoire, il ne s'agit pas d'une thèse (je ne suis qu'à BAC+3) mais d'un devoir qui sera en plus rendu en Espagne (je suis en double cursus Sciences Po/Université de Grenade - Espagne).
Pour être totalement honnête le mémoire ne devait initialement constituer qu'une vingtaine de pages (pas en interligne 1,5 on s'est compris). Mais comme le sujet m'intéresse, ce mémoire est plus un prétexte qu'autre chose.
[^] # Re: J'aime...
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
Je vous tiendrai au courant en temps et en heure.
[^] # Re: Logiciel d'enquête
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 2.
Rien ne mentionne sa licence. Il n'est donc pas libre ou bien son créateur ne l'a pas mentionné.
Il offre de bonnes pistes mais esttrès insuffisant et peu maniable (procédures trop répétitives, pas d'automatisation). Bref, c'est un pis-aller plutôt qu'un script important.
L'élaboration de cette enquête m'a montré qq unes des choses importantes pour un enquêteur, et je pense élaborer moi-même une application d'ici quelques mois.
[^] # Re: En être ou ne pas en être ?
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 2.
Si on considère la sociologie des utilisateurs de Firefox, et bien par exemple dans de nombreuses écoles (je sais de quoi je parle) c'est devenu le navigateur par défaut. Et pourtant 98% des étudiants desdites écoles ne savent même pas ce qu'est le libre. Quel sens aurait donc l'enquête si on les inclue dedans?
Le but n'est pas de voir qui UTILISE mais qui PARTICIPE. Et pour moi (c'est certes un point de vue). Utiliser n'est pas participer. N'oublions pas que l'attrait majeur du libre pour ceux qui n'y connaissent rien est la mention "gratuit" affichée sur telecharger.com
Ces utilisateurs font-ils partie du "monde du libre"? Pas à mon sens. D'où leur exclusion de l'enquête.
[^] # Re: représentativité
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
Tu insinues qu'un document qui n'est pas librement modifiable n'est pas libre? Sans blague.
Merci pour ta contribution.
A bientôt
[^] # Re: Monde libre ??
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
Le problème est de trouver un vocable qui regroupe des gens pourtant très éloignés : le libre ne se limite pas qu'au logiciel, c'est justement pour ça que je ne parle pas de "logiciel libre". J'ai donc cherché, en attendant, un mot assez générique qui n'est pas satisfaisant mais qui à défaut d'être bien définit, n'exclue personne, ce qui est déjà un des buts de l'enquête : ne pas se limiter à une sous-partie de la communauté (le logiciel par exemple)
Merci!
[^] # Re: Ton site perso
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 4.
A bientôt
[^] # Re: représentativité
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 2.
1) Je me suis déjà posé le problème de la représentativité des résultats (cf. Bistrot Wikipedia) mais la solution n'existe pas (ou du moins il n'y a pas de solution miracle) car la communauté n'existe que par Internet. Comment organiser un sondage "non virtuel" mais qui ne s'intéresse qu'aux membres de cette communauté? C'est comme si on demandait à l'INSEE d'appeler les gens pour savoir "contribuez-vous au logiciel libre?"
Les méthodes d'enquête classiques sont valables lorsqu'on étudie un ensemble, mais pas lorsqu'on étudie un sous-ensemble de cet ensemble. j'en suis donc restreint à utiliser Internet avec il est vrai un biais du côté de la représentativité.
M'est avis que ce n'est pas si grave car si par exemple 90% des enquêtés sont des hommes, on aura du mal à dire qu'une meilleure représentativité aurait largement pondéré ce résultat. Je n'écarte donc pas le problème (ce serait ridicule!) mais je tâche de le juguler et de le relativiser.
2) Si je ne spécifie pas, c'est parce que je n'ai pas encore choisi. C'est le genre de détails qu'on pense à la fin. Mais la logique veut que ce soit une licence CC-by-nc-nd. C'est le coup des modifications qui me pose problème. Mais là pareil : je n'écris pas une thèse interplanétaire avec des problèmes de droits d'auteurs immenses. C'est plus symbolique qu'autre chose la licence, dans mon cas! Faut garder les pieds sur terre ;-)
Merci!
[^] # Re: Ton site perso
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
[^] # Re: Une autre étude
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 3.
Néanmoins, elle semble se dédier à l'étude des programmeurs. Or c'est justement le piège que je veux éviter : la communauté du "libre" et non uniquement du "logiciel libre". Je voudrais envisager cette communauté dans sa globalité : le profil (selon mon intuition) des lecteurs de LinuxFr est par exemple (environ) le jeune, homme, entre 18 et 35 ans, de formation scientifique. Or ce profil n'est plus (si il l'a été) représentatif de TOUTE la communaté. On trouve pour prendre les exemples marquants, des profs de philo sur Wikipédia. Il y a donc peu de choses en commun entre ces deux exemples, à part qu'ils gravitent dans la nébuleuse du libre. C'est donc pour étudier plus précisément cette nébuleuse dans son ensemble que je fais cette enquête (qui n'est pas proposée exclusivement sur LinuxFR, je vais tâcher de multiplier les sites qui la proposent en lien)
Merci qd même pour le lien!
 bientôt
[^] # Re: sociologie et logiciel libe
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Qui sommes-nous? Sociologie du "monde libre". Évalué à 1.
Il se trouve que je l'avais déjà consulté mais ce qui m'intéresse moi n'est pas la sociologie d'un logiciel en particulier ou de la bulle très particulière ue constituent les échangeurs p2p mais l'ensemble de la communauté "libre" francophone (pour commencer)
[^] # Re: s/comem/comme
Posté par Clemsoun . En réponse au journal Participation Enquête sur le monde libre. Évalué à 3.
J'ai de nombreuses pistes de recherche, je ne les ai pas toutes précisées ici. Cette enquête n'est heureusement pas la seule base du futur mémoire, elle n'en est qu'une partie.
Merci à tous ceux qui critiqueront mon travail pour m'aider à l'améliorer.
Pr Yannick : désolé, c'est une erreur de relecture ça ;-)
[^] # Re: Activation de l'acpi ?
Posté par Clemsoun . En réponse au message Non ne rigolez pas ;-). Évalué à 2.
Ok pour l'ACPI déjà dans le noyau, ça confirme ce que je pensais puisqu'à l'installation on m'a demandé si je voulais l'activer. J'ai répondu non car cela plante mon portable (j'ai essayé et c'est vrai ;-). C'est une erreur semble t il assez commune mais j'ai beau avoir parcouru les forums, les howto et les newsgroups, je n'ai trouvé que des réponses contradictoires (recompiler, ou installer tel programme etc) dont peu semblaient avoir résolu le problème.
Merci pour le Ctrl + Echap, ça me fait apprendre quelque chose que j'ignorais. Visiblement mon CPU est presque libre puisqu'il n y a en gros que KDE qui lui prend 11% et quelques autres broutilles. Donc a priori à moins que je me trompe le pb ne vient pas de là.
Merci
[^] # Re: demandes à tout le monde!
Posté par Clemsoun . En réponse au message Problèmes de licences.... Évalué à 1.