Rigolo comme imgur est affiché comme bien méchant à arrêter le stockage gratuit par les utilisateurs d'un seul autre gros site qui n'accusent jamais ce gros site de ne pas proposer le stockage gratuit.
Comme c'est surtout ce gros site qui héberge les complaintes, solution facile, ce site peut faire un script rapide et copier toutes les images chez lui.
Ha oui, facile mais du coup faudra payer le stockage et bande passante que ses utilisateurs utilisent…
Bref, finalement pas grand chose d'horrible, surtout une histoire de gros sous entre 2 gros sites.
A noter que rien n'est permanent non plus sur LinuxFr, des images disparaissent souvent des journaux et commentaires pour la même raison (dépendance sur l'extérieur, il y a un cache mais qui n'a pas actuellement vocation à être illimité dans le temps).
Je suppose que Imgur a calculé le coût d'une telle décision mais je citerai 2 commentaires Reddit :
« What is with all of these platforms becoming prudes lately? Do they not know their audience? » « Remember tumblr did that? Then all the hipster free spirit girls left. And that was like half their site. »
On verra bien mais je ne serais pas étonné que le traffic d'imgur chute très fortement. Alors oui ça fait des économies en stockage et bande passante, mais pour un site internet qui affiche des pubs, les visiteurs c'est un peu le carburant de la boîte non ? Faire fuir les redditors c'est un calcul osé.
Ma réflexion rapide m'amène à penser que la rentabilité n'est pas la pub sinon Reddit proposerait le service, donc reste la marque affichée, et des fois, oui, c'est plus rentable d'avoir 50% de moins de trafic si les 50% manquant coûtent plus qu'ils ne rapportent.
Faire fuir les redditors c'est un calcul osé.
Pourquoi? Tu penses que les redditors sont si rentables que ça? Moi je les vois plutôt comme des gens qui vont chercher à optimiser les coûts et donc pas rapporter. Il semble que ceux qui gèrent la thune de imgur pensent ça aussi, même si des fois ceux qui ont la thune se plantent (cf le gros fail de Docker dernièrement mais ils ont vite compris) je me fie plus à leur décision qui impacte leur thune que ton analyse qui ne met pas ta propre thune en jeu.
je me fie plus à leur décision qui impacte leur thune que ton analyse qui ne met pas ta propre thune en jeu
Doucement d'Artagnan, pas de quoi me pourfendre, j'ai commencé par écrire "Je suppose que Imgur a calculé le coût". Je dis "osé" dans le sens où de nombreux sites adoreraient pouvoir attirer chez eux une portion des utilisateurs de ce site régulièrement classé parmi les 10 plus visités au monde. M'enfin non je ne connais pas le business model d'Imgur, ils vendent aussi des comptes premium et des tshirts… On verra bien.
qui n'accusent jamais ce gros site de ne pas proposer le stockage gratuit
Si si, Reddit offre le stockage des images depuis 2016."Aujourd’hui, Imgur est principalement relégué à une utilisation dans les subreddits publiant du NSFW" donc tu as certainement raison. En 6 ans leur business model a sûrement évolué, ils jugent qu'ils peuvent y arriver sans les redditors.
Argh, j'aurai dû chercher avant, aussi :).
Mais au final ça confirme un peu les choses : Reddit a pris la partie bankable, du coup imagur se récupère la partie pas facile à vendre (le NSFW n'est pas apprécié par pas mal de publicitaires) et la rentabilité change, ça ne vaut plus le coup de garder l'offre d'avant.
"Aujourd’hui, Imgur est principalement relégué à une utilisation dans les subreddits publiant du NSFW"
Tu lis ça où?
Et Reddit interdit le NSFW pour qu'il ne soit pas utilisé pour ça?
just today Imgur banned sexually explicit uploads to their platform, which serves as the main place for NSFW Reddit image uploads, such as r/gonewild (to my knowledge the most popular NSFW content), due to Reddit not allowing explicit content to be uploaded directly to Reddit.
Dans le cas de Linuxfr ce n'est pas une question d'économie de bande passante vu que le site garde une copie locale de toutes les images services (voir img-Linuxfr.org). De ce que je comprends de l'intention les images ne sont pas censées disparaître, donc il y a peut-être un bug à corriger.
Bien sûr que si il y a une copie locale, c'est le principe d'un cache. C'est dommage que tu n'aies pas suivi le lien avant de commenter, tu aurais pu y lire:
External images on LinuxFr.org
Our users can use images from external domains on LinuxFr.org. This component is a reverse-proxy / cache for these images.
The main benefits of using a proxy instead of linking directly the images are:
No flood: images can be hosted on small servers that are not able to handle all the traffic from LinuxFr.org, so we avoid to flood them
History: even if a server is taken down, we are able to keep serving images that are already used on our pages
Security: on the HTTPS pages, we won't include images from other domains that are available only in HTTP, so it prevents browsers from displaying warning about unsafe pages
Privacy: the users won't connect to the external domains, so their IP addresses won't be logged on these servers.
Le point 2 est littéralement ce dont il est question ici.
Par ailleurs tu peux lire le code source (notamment la fonction saveImageInCache()), et tu constateras par toi-même que le service enregistre bien une copie locale de l'image.
L'entrée du suivi concerne la possibilité d'uploader directement une image. Elle n'est donc pas directement pertinente par rapport au commentaire parent: la suppression de l'image source (par exemple sur imgur) ne devrait pas affecter le rendu de linuxfr, même si, encore une fois, il arrive que des images disparaîssent, par exemple si on supprime le cache. Mais il suffit alors de ne plus vider le cache ¯\_(ツ)_/¯
Comme c'est surtout ce gros site qui héberge les complaintes, solution facile, ce site peut faire un script rapide et copier toutes les images chez lui.
Reddit permet d'héberger les images gratuitement. Ce sont de vieux posts qui sont concernés et oui la récupération des images est discutée actuellement sur reddit.
Cette façon de chercher la petite phrase plus que de s'intéresser aux faits est tout simplement nuisible.
C'est effectivement triste pour quantité de contenus qui vont disparaître mais c'est ce qui arrive quand on met gratuitement tous ses œufs dans le même panier d'une entreprise. Il n'y avait aucune garantie de pérennité dès le départ.
# Méchant facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Rigolo comme imgur est affiché comme bien méchant à arrêter le stockage gratuit par les utilisateurs d'un seul autre gros site qui n'accusent jamais ce gros site de ne pas proposer le stockage gratuit.
Comme c'est surtout ce gros site qui héberge les complaintes, solution facile, ce site peut faire un script rapide et copier toutes les images chez lui.
Ha oui, facile mais du coup faudra payer le stockage et bande passante que ses utilisateurs utilisent…
Bref, finalement pas grand chose d'horrible, surtout une histoire de gros sous entre 2 gros sites.
A noter que rien n'est permanent non plus sur LinuxFr, des images disparaissent souvent des journaux et commentaires pour la même raison (dépendance sur l'extérieur, il y a un cache mais qui n'a pas actuellement vocation à être illimité dans le temps).
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Faya . Évalué à 9.
Je suppose que Imgur a calculé le coût d'une telle décision mais je citerai 2 commentaires Reddit :
« What is with all of these platforms becoming prudes lately? Do they not know their audience? »
« Remember tumblr did that? Then all the hipster free spirit girls left. And that was like half their site. »
On verra bien mais je ne serais pas étonné que le traffic d'imgur chute très fortement. Alors oui ça fait des économies en stockage et bande passante, mais pour un site internet qui affiche des pubs, les visiteurs c'est un peu le carburant de la boîte non ? Faire fuir les redditors c'est un calcul osé.
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ma réflexion rapide m'amène à penser que la rentabilité n'est pas la pub sinon Reddit proposerait le service, donc reste la marque affichée, et des fois, oui, c'est plus rentable d'avoir 50% de moins de trafic si les 50% manquant coûtent plus qu'ils ne rapportent.
Pourquoi? Tu penses que les redditors sont si rentables que ça? Moi je les vois plutôt comme des gens qui vont chercher à optimiser les coûts et donc pas rapporter. Il semble que ceux qui gèrent la thune de imgur pensent ça aussi, même si des fois ceux qui ont la thune se plantent (cf le gros fail de Docker dernièrement mais ils ont vite compris) je me fie plus à leur décision qui impacte leur thune que ton analyse qui ne met pas ta propre thune en jeu.
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Faya . Évalué à 5.
Doucement d'Artagnan, pas de quoi me pourfendre, j'ai commencé par écrire "Je suppose que Imgur a calculé le coût". Je dis "osé" dans le sens où de nombreux sites adoreraient pouvoir attirer chez eux une portion des utilisateurs de ce site régulièrement classé parmi les 10 plus visités au monde. M'enfin non je ne connais pas le business model d'Imgur, ils vendent aussi des comptes premium et des tshirts… On verra bien.
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Faya . Évalué à 6.
Pardon pour l'auto-réponse, je viens de réaliser
Si si, Reddit offre le stockage des images depuis 2016. "Aujourd’hui, Imgur est principalement relégué à une utilisation dans les subreddits publiant du NSFW" donc tu as certainement raison. En 6 ans leur business model a sûrement évolué, ils jugent qu'ils peuvent y arriver sans les redditors.
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Argh, j'aurai dû chercher avant, aussi :).
Mais au final ça confirme un peu les choses : Reddit a pris la partie bankable, du coup imagur se récupère la partie pas facile à vendre (le NSFW n'est pas apprécié par pas mal de publicitaires) et la rentabilité change, ça ne vaut plus le coup de garder l'offre d'avant.
Tu lis ça où?
Et Reddit interdit le NSFW pour qu'il ne soit pas utilisé pour ça?
[^] # Re: Méchant facile
Posté par Faya . Évalué à 8.
Là et là :
[^] # Re: Méchant facile
Posté par nud . Évalué à 5.
Dans le cas de Linuxfr ce n'est pas une question d'économie de bande passante vu que le site garde une copie locale de toutes les images services (voir img-Linuxfr.org). De ce que je comprends de l'intention les images ne sont pas censées disparaître, donc il y a peut-être un bug à corriger.
[^] # Re: Méchant facile
Posté par nonas . Évalué à 5.
Non, les images sont en cache, il n'y a pas de copie locale, voir cette entrée de suivi :
https://linuxfr.org/suivi/heberger-les-images-des-news-et-eventuellement-journal
[^] # Re: Méchant facile
Posté par nud . Évalué à 8.
Bien sûr que si il y a une copie locale, c'est le principe d'un cache. C'est dommage que tu n'aies pas suivi le lien avant de commenter, tu aurais pu y lire:
Le point 2 est littéralement ce dont il est question ici.
Par ailleurs tu peux lire le code source (notamment la fonction
saveImageInCache()), et tu constateras par toi-même que le service enregistre bien une copie locale de l'image.L'entrée du suivi concerne la possibilité d'uploader directement une image. Elle n'est donc pas directement pertinente par rapport au commentaire parent: la suppression de l'image source (par exemple sur imgur) ne devrait pas affecter le rendu de linuxfr, même si, encore une fois, il arrive que des images disparaîssent, par exemple si on supprime le cache. Mais il suffit alors de ne plus vider le cache ¯\_(ツ)_/¯
[^] # Re: Méchant facile
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
Reddit permet d'héberger les images gratuitement. Ce sont de vieux posts qui sont concernés et oui la récupération des images est discutée actuellement sur reddit.
Cette façon de chercher la petite phrase plus que de s'intéresser aux faits est tout simplement nuisible.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# centralisation
Posté par nonas . Évalué à 10.
C'est effectivement triste pour quantité de contenus qui vont disparaître mais c'est ce qui arrive quand on met gratuitement tous ses œufs dans le même panier d'une entreprise. Il n'y avait aucune garantie de pérennité dès le départ.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.