Journal My Post Installation Scripts

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
2
6
déc.
2016

Bonjour Nal,

Si comme moi, tu fais quelques installations de ta (tes) distributions préférée(s) et que tu prends des notes, pour savoir
ce que tu ajoutes comme applications après avoir effectué une installations, voici un petit script pour toi.

Les Scripts

De fait, ce sont 5 scripts pour les dernières distributions que j'utilise :
- myBodhi,
- myeOS : my elementaryOs
- myGnome : Ubuntu Gnome.
- myLubuntu
- myXubuntu

Ce sont toutes, des distributions Ubuntu (ou des dérivées).
Les scripts ajoutent des applications à une installation standard : ils utilisent donc le système de package apt, mais aussi des ppa et même des téléchargements (et installation) de fichiers .DEB.

Description

Le nom des scripts commencent tous par my (myBodhi, myeOs, myGnome …) : cela indique bien que c'est ma version du script.

Bien entendu, vous pouvez émettre des critiques/remarques sur le script lui même : je suis toujours preneur d'une autre vision.
Je me rends bien compte qu'on pourrait faire mieux mais le but n'est pas non plus de faire une usine à gaz ni de passer beaucoup de temps sur ce petit script.
J'aurais bien aimé pouvoir tout cocher ou (surtout) décocher d'un coup … mais là, je me heurte aux limites de Zenity.

Vous pouvez aussi suggérer d'ajouter de nouvelles applications … mais comme c'est mon script, si les applications ne m'intéressent pas, je ne les ajouterais pas.

Par contre, n'hésitez pas à "forker" pour créer vos propres versions du script avec vos applications préférées.

Installation

Pour chaque script, le ReadMe (qui est affiché sur la page principale de BitBucket) explique comment l'installer. En une seule ligne de commande vous copiez les fichiers (oui, il y en plusieurs) dans le répertoire dans lequel vous exécutez la ligne de commande. Il ne vous reste plus qu'à exécuter le script.

Voilà, bonne installation ! ! ! ;-)

  • # gestionnaire de config

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/12/16 à 15:01.

    On a inventé les gestionnaires de config (puppet, chef, ansible, salt, cfengine…) juste pour ça et afin de faire facilement abtraction des différences entre les distribs/gestionnaires de paquets et ne pas avoir à maintenir plusieurs scripts différents.

    • [^] # Re: gestionnaire de config

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Et a-t-on inventé un gestionnaire de gestionnaires de config pour faire facilement abstraction des différences entre les gestionnaires de config et ne pas avoir à maintenir plusieurs scripts différents ?

      (sinon je fais de l'ansible, spéciale dédicace à lukhas)

      • [^] # Re: gestionnaire de config

        Posté par . Évalué à 2.

        Et a-t-on inventé un gestionnaire de gestionnaires de config pour faire facilement abstraction des différences entre les gestionnaires de config et ne pas avoir à maintenir plusieurs scripts différents ?

        Je sais que c'est une blague mais je n'en vois pas le besoin. En général tu choisis un gestionnaire de config et tu t'y tiens quelque soit la plateforme/distribution concernée. Pour ma part je suis parti dans le monde puppet mais je n'ai pas non plus évalué toutes les alternatives. Il a probablement des défauts et des qualités par rapport aux autres mais il est un des leaders dans l'industrie et il est utilisé dans les 3 dernières boites pour lesquelles j'ai travaillé donc je ne vois pas l'intérêt de m'éparpiller avec des alternatives pour le moment.

    • [^] # Re: gestionnaire de config

      Posté par . Évalué à 2.

      Ses scripts ont une interface simple pour sélectionner des bouts de config, là est l'intérêt.

      • [^] # Re: gestionnaire de config

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Merci … ça fait plaisir de voir qu'il y a au moins une personne qui me comprend !

        Puppet, Ansible etc ont plein d'intérêt … mais pas pour ce but là … à moins que je ne me trompe.

        • [^] # Re: gestionnaire de config

          Posté par . Évalué à 2.

          je ne peux parler pour tous mais dans le cas de puppet il peut fonctionner en mode sans serveur donc a fait la même chose qu'un script. Après c'est pas de l'interactif mais entre de l'interactif et éditer un petit fichier texte yaml ou params.pp pour savoir ce que je veux je crois que je préfère la seconde.

          Avantage
          -plus facile d'avoir le même code portable sur x distribs différentes, donc moins de code différent à maintenir.
          -évolue plus facilement au gré des évolutions/modifications des distribs

          Désavantage
          -tu dois l'installer sur la distrib avant mais bon c'est une ligne de commande.
          -si tu veux faire des trucs un peu compliqué que ce que fournis le gestionnaire de conf t'es obligé d'installer des modules en plus donc tu gères toute une arbo et pas un ou 2 fichiers. Mais de ce que j'ai compris tout ce que font tes scripts est faisable avec les modules builtins de puppet sans avoir à installer des modules de la forge.

  • # interface Gtk (partielle)

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 06/12/16 à 16:39.

    Salut,

    puisque tu souhaites, pour le moins, tout cocher ou décocher d'un coup, je déterre un vieux projet un peu en stand-by: https://gitlab.com/vindarel/upisi Le but est de partager facilement des scripts de post-install, idem de pouvoir cliquer pour choisir ce qu'on veut ou pas (avec des catégories et sous-catégories), d'inclure de la doc pour chaque commande (images compris), voir clairement quelle commande a échoué, utiliser le gestionnaire de paquets graphique (plus facile pour débutants), ouvrir un fichier distant, etc. Le tout, en ajoutant des commentaires au-dessus de nos commandes bash:

    #!/bin/sh 
    #+gui:toggle=False
    #+cat:Lecteurs Audio et multimédia
    #: Clementine
    #+im:im/clementine.png
    #+doc: Lecteur très pratique (et multiplateforme)
    sudo apt-get install -y clementine
    etc…
    #+end_cat
    

    cet exemple sera transformé en l'interface dont l'image est sur le readme.

    Voilà, le programme sait faire presque tout ça mais il bug un peu et n'est pas fini. Si jamais t'aimes bien, je suis aussi preneur de retours !

    • [^] # Re: interface Gtk (partielle)

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      C'est sympa … mais je ne vois pas de bouton pour tout cocher/décocher.
      De plus, je ne vais pas me lancer dans un autre programme pour faire la même chose, d'autant plus que ce dernier n'est pas fini … alors que le mien l'est. Et surtout que c'est quelque chose que je n'utilise qu'assez rarement (je ne fais pas des install tous les jours). Bref, une bonne idée … mais trop tard pour moi.
      De plus, le fait d'ajouter des images implique d'ajouter de nombreux fichiers ce qui n'aident pas l'install de l'outil (pour moi).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.