Super (et merci pour la précision), mais comment on fait pour savoir en 1996 qu'il y a un brevet dessus s'il n'est pas publié?
Le dépot du brevet (ou de l'envelloppe Soleau) en 94 ne sert qu'à prouver l'antériorité de son invention (sic) si jamais quelqu'un déclare avoir découvert quelque chose déjà trouvé? (mauvais français, désolé, j'ai du mal à m'exprimer)
Le code généré par OO.o est assez sale, on contrôle pas grande chose, c'est à peine du html 3.2, il n'est pas iso-8859-1. Bref, il cherche à reproduire un formatage de traitement de texte dans du html, pas hyper adapté. A peine mieux que word, et moins bien que frontpage (vous avez bien lu), qui au moins est spécialisé.
Non, le vrai bon éditeur html open source, c'est Amaya du W3C! http://w3c.org/amaya(...) Lui il produit du beau html, standard, structuré. Il est vraiement basé sur les concepts du w3c (et pour cause). Seul problème: interface pas terrible. C'est accepté, le but n'étant pas de faire un bon éditeur (pour l'utilisateur) mais un démo technologique pour mettre en oeuvre les standards.
J'ai toujours trouvé bizarre qu'il n'y ait pas plus de devs intérressés par Amaya pour le rendre utilisable, c'est une super base, et au moins il ne prend pas le problème à l'envers: la structure définit le document et pas l'inverse.
Microsoft implemente une norme, et au vu du passe de Microsoft, ca fait peur. Et c'est je pense un a-priori
Non, ce n'est pas un a priori, il y a des précédents. J'aime bien le Rich Text Format comme exemple de norme made in MS. Ca part d'un bon principe, à la fin des années 80 : rendre les traitements de textes interopérables (oui, vous avez bien lu); voyant le manque de possibilités de transfert de données entre WordPerfect et WordPro, entre PC et Mac. Alors il font une norme de présentation de données, le RTF, qu'ils rendent publique. Elle reste propriétaire, mais est disponible, comme pour le PDF d'Adobe aujourd'hui.
La première version est disponible avec Word/Windows 3 en 92, et comprend les possibilités de ce dernier. Le RTF est assez vite repris par les autres traitements de texte, et un temps, ce fut bien ;). Mais Word progresse. La norme avec. Le RTF devient lourd, des problèmes d'incompatibilités apparaissent. Tant et si bien qu'aujourd'hui, Word ne respecte plus cette norme en totalité! Et les dévellopeurs d'OO.o préfèrent le .doc comme format d'échange.
La morale de cette histoire, c'est que Micrsoft est capable de pondre une norme, et même une bonne norme (on m'a dit que C# était pas mal), ou d'en suivre une. Mais ils ont une tendance forte, une fois qu'elle est acceptée, à déformer un peu leur interprétation. Oh, pas grand chose, rien d'énorme. Mais suffisamment pour qu'on pense que les autres ne la respectent plus. Ce n'est pas qu'ils soient fondamentalement mauvais, mais ce sont des gens capitalistes, qui veulent dévellopper au maximum leur profits en tirant parti de leur monopole de fait . C'est d'ailleurs l'assurance n°1 d'une forte rentabilité, et il est garanti par le gouvernement US qui le voit d'un bon oeil. N'importe quelle entreprise ferait la même chose.
Bon, j'arrête mon ton de grand-père Michel. Et je note que l'ECMA est fortement lié à l'ISO, alors, hein, la certif ISO du C... pareil.
Je n'aime pas trop les normes ISO, lourdes, bordéliques et payantes. Je préfère les dévellopements communautaires, plus pragmatiques, moins bureaucratiques. Par exemple, l'IETF a produit SMTP et LDAP, mises en oeuvre (et beaucoup) à x.400 et x.500 équivalentes qui ne sont pas suivies et sombrent dans l'oubli. Donc, j'apprécie le point de vue de Sun, qui ne veut pas donner d'armes à MS en normalisant java strictement, mais offre quand même de participer à son dévellopement via le JCP.
> les ricains prèfèrent subventionner le destructif plutôt que le constructif
pareil pour la france:
1er superordi fr : Commissariat à l'énérgie Atomique, 3.98 Tflops
[c'est pour faire des simulations de bombes (comme les américains), comme on a arrêté à Mururoa]
2ème : TotalFinaElf, 894 Mflops [Géophysique => prospection pétrolière]
3ème : Société Générale, 894 Mflops [finance]
et enfin, seulement
4ème : CNRS, 590 Mflops [informatique scientifique]
On ne vaut pas mieux, chez nous on fait dans l'ordre : des bombes, de l'exploitation ultralibérale, et finalement de la recherche.
L'exemple, ce sont les japonnais: le plus gros superordi du monde, Earth Simulator (http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/ESC/index.html(...)) est dédié à l'étude du climat. C'est pas beau, ça? (des retombées du traumatisme de la 2de guerre, qui les a transformés en incorrigibles pacifistes ^_^) (pareil pour l'Allemagne, à l'institut Max Planck) (et même les anglais, http://www.hpcx.ac.uk/(...))
Mais comme dit plus haut, le supercalculateur le plus impressionnant aujourd'hui, c'est KASY0, http://aggregate.org/KASY0/.(...) Imaginez, pour 40000$, ils font aussi puissant que l'actuel de météo france! grace à un réseau ingénieux utilisant ethernet mais avec une disposition augmantant énormement les perfs, ils concurencent des réseaux propriétaires beaucoup plus pointus (et chers).
Il faut noter que de plus en plus de supercalc sont des cluster sous linux, cf http://top500.org/(...) , mais c'est moins important qu'un truc malin, efficace, peu couteux et dont les technos sont disponibles, qui me semble plus proche du libre qu'un gros truc vendu hyper cher par hp ou ibm qui rajoutent plein de trucs à eux.
Rien à voir avec Sun, ni même linux, mais grâce à cette news, j'ai découvert que linuxfr.org est référencé comme source d'information par Google Actualités, rendant ainsi justice à la qualité et la sureté de ses sources en le plaçant au même niveau que, par exemple, 01net, ZDnet, et même le JDnet.
Quand ils ouvrent OpenOffice.org partiellement (en lgpl) (et gardent SO à coté), c'est parceque des morceaux (correcteur, adabas) ont été achetés séparément et ont une licence fermée, ils restent dans SO commercial.
Bon, ok, ça fait pas 100% mais au moins ils comprennent l'intérêt du LL pour dévellopper un truc (OO.o) qui les arrangent.
Faut pas oublier que Sun (comme Oracle, IBM, Apple, d'autres) veulent devenir calife à la place du calife (MS). Après ils font souvent des choix politiques, pas toujours techniques.
> Staroffice et Java [...] obligé [...] les gens comme ça, [...] non réalistes
Dans une optique Desktop, complètemment. SO offre la meilleure compatibilité avec les documents MS office, et offre des fonctions en plus vis a vis d'OO.o appréciables pour l'utilisateur, comme une BD et un correcteur. Une JVM est également indispensable, des fois que dans la boite, ils aient un logiciel client spécifique en bouffe-ram.
Je vois plus une distrib comme ça comme un accompagnement à SO, avec le label SUN qui pète bien pour un décideur préssé. C'est une bonne chose, la base installée, l'acceptation générale se renforceront.
> Le problèlme que peut poser Sun Java en tant que langage proprio
Et alors? Le java, c'est pas grave.
* avoir une jvm, c'est pas grave, c'est pour faire tourner des trucs, qui eux sont importants
* avoir une jre au boulot, c'est pas ton choix, tu n'es pas responsable
* avoir une jre chez soi, le choix est libre, tu pourrais aussi bien faire du c++ ou du python.
C'est certainement le seul moyen pour que le projet soit viable. Overture amène les machines, payées par la pub (il faut quand même bien plusieurs millions d'euros (pour mille bouzines à 1000 euros)) et la communauté l'algo qui est donc sur. Il faut noter que Yahoo vient de racheter Overture, et si aujourd'hui ils utilisent Google, ils préféreraient avoir leur propre moteur.
Google ne peut ouvrir son algo, c'est une grande part de leur revenu (et ça, ce n'est que de la valeur ajouté). Si un jour ça devient minoritaire, il le feront sans doute pour couper à toute polémique sur leur hégémonie et manque de transparence.
La pierre d'achopement, c'est la nécessité d'un conseil indépendant de surveillance de l'intégration commercial/libre. Sans ça, ça ne sert à rien.
Parce que le 2400+ est gravé en 130 nm alors que l'autre est en 180.
Pour tordre le cou à une idée reçue: les Athlons ne consomment pas plus d'énergie que les P4: http://www.tomshardware.fr/images/cpu/20030305/cpu_chart.gif(...)
La chaleur dégagée n'est donc pas plus importante. Les Athlons, avec un core plus petit (donc concentration de la chaleur plus importante, ont une température plus élevée que les P4, qui ont un heat spreader en plus pour diffuser l'énergie sur une plus grande surface.
En résumé, on peut cuire autant de saucisses avec l'un qu'avec l'autre.
Je cherchais une autre page, en fait, que j'avais déjà vue mais je ne le retrouvais pas et j'ai pris celle qui me paraissait la plus parlante. Je la trouvais bizarre, aussi (dont une ligne OS: BSD / server: MS IIS... sic :-)
Je ne pensais pas que la faq serait aussi contradictoire avec les résultats. J'imaginais juste un mode opératoire explicatif.
> Windows 2000, Windows Server 2003 et Windows XP ; ces 3 derniers n'étant pas sur le marché depuis suffisamment longtemps pour apparaître dans le classement.
euh, Win 2000 ça fait 3 ans. Plus de deux fois 497 jours.
BSD a lui aussi eu des failles critiques necessitant patch + reboot ces 2 dernieres annees, si certains idiots n'ont pas patche/reboote leurs machines, tant pis pour eux.
Si, ça veut dire que Linux ou Windows ne tiennent pas assez longtemps tous seuls. S'il est possible que les serveurs du hit parade ne soient pas à jour, c'est indicatif de la stabilité du système. Les serveurs mis à jour ne sont sans doute pas dedans, quels qu'ils soient.
C'est tres mal connaitre le fonctionnement de bcp d'entreprises de dire cela.
Exemple: [...]
Mais ce sont les dirigeants qui ont fait mettre en place ces procédures. Ils sont responsables.
Pour la fiabilité comparée linux/windows, je ne sais pas, parce qu'il n'y en a aucun des deux dans les 50 premiers du hit parade de l'uptime des serveurs web de netcraft: http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html(...)
Que des BSD!
> Et cela, ca se voit quand tu vois la taille et le contenu des labos, batiments,... Que tu lis ce qu'il y a sur les murs, ...
Wahou! ça doit être trop impressionant! une usine du futur? Comme dans Blake et Mortimer? Sans blague, ça ne change rien. Les bureaux d'Enron ou de Worldcom devaient être très propres aussi.
Ce n'est que l'équipe dirigeante qui est responsable de la qualité des produits, pas les exécutants.
[NB: si un jour je vais à Seattle, je te demanderai. Quelqu'un connait une personne chez Boeing?]
le marché des particuliers n'est pas être énorme, il font du chiffre surtout avec Office pour les entreprises (50% du CA). Ils sont capables de se débrouiller sans.
le Rafale c'est pas un avion de la génération des F/A-18, F16, F14, donc oui c'est pas le même prix, et il est bien plus performant
Début des études à la fin des années 70, systèmes comparables aux retrofits de ces derniers (F/A 18 E/F, F-16 block 60, F-15 E (ou même mirage 2000-5)): commandes de vol électriques, capteur IR, radars multicibles, armement comparable. Par exemple, les moteurs F404 et M88 des F-18 et Rafale sont quasi identiques.
Le Rafale va un peu plus loin dans l'intégration des données (spectra, osf) mais ce n'est même pas terminé! Ils ont essayé de se rattrapper un peu en furtivité, mais c'était déjà trop tard. C'est sur ce point que le F-22 sera largement supérieur.
le F-22, lui, est l'avion de génération d'après. [...] son prix est exhorbitant, chaque année le nombre d'appareils commandés est réduit, et le programme n'est pas passé loin de son annulation en raison de son coût.
Idem pour le Rafale. De toute manière, il en construiront très peu: le but n'est pas d'avoir une capacité militaire forte mais de ne pas être trop à la rammasse technologiquement. Sinon, ça ferait 15 ans qu'on aurait des F-18.
les mirages 2000 foutent régulièrement des branlées monstrueuses aux américains
Bicose très bon couple radar+missile (l'autodirecteur du Mica est plus récent que celui de l'amraam).
Bref, je te fais livrer ma collection d'air & cosmos si tu le souhai[t]es
Tout s'explique. Je ne connais pas de revue plus chauvine et légère, techniquement comme dans l'analyse. Malheureusement, c'est la seule revue francophone d'aéronautique. Je te conseille fortement de lire Flight, excellent hebdo anglais.
Les Hitachi tiennent 300G en marche / 1000G à l'arrêt, là ou les Toshiba prennent 200/1000. Comptez pas sur moi pour tester ces chiffres. J'imagine que la coque doit casser avant, donc il y a de la marge.
D'abord, merci pour le document. Je n'ai eu le temps que de le survoler, mais il m'a l'air déjà très instructif, clair et argumenté. Je le lirai avec plaisir. (au fait, il est publié sous un licence quelconque? ;)
Je me pose des questions sur le prêt - en dehors du cercle familial - d'oeuvres soumises à la propriété intellectuelle. J'avais cru comprendre qu'il était assimilé à de la diffusion, et donc interdit. Mais évidemment, fortement toléré, et incontrolable de toute manière. Vous avez déjà été sermonné par la maréchaussé parce que vous écoutiez un disque d'un pote? Et ce serait facilement détourné en vendant / rachetant l'objet d'occasion au même prix, voire à un prix nul.
Cela devient plus compliqué si l'oeuvre est dématérialisable. De la musique, un texte, un film numérisé, comment le prête-t-on à quelqu'un? Faudrait-il détruire sa copie originale?
De mon point de vue, le p2p est très proche du prêt. Surtout dans le cadre de logiciels spécialisés comme DirectConnect ou Waste, formés de groupes d'intérets, de connaissances
communes.
Disclaimer: Je ne cherche pas de pseudo-justifications morales à une activité pour l'instant illégale, je cherche l'avis de personne mieux renseignées que moi :)
> C'est sur que MS [faisant du libre] ne serait pas viable
Je ne suis pas si sur. Avec une double licence, pourquoi pas: libre pour les particuliers, commerciale aux entreprises; comme TrollTech. Comme ils ne vendent déjà pas aux particuliers, ça ne changerait pas grand chose. Et ils sont assez malins pour créer une licence suffisamment restrictive pour garder leur position dominante.
Ils ont prouvé par le passé qu'ils sont capables de surmonter pas mal de difficultés (tant qu'elles sont dans leur domaine: acquisitions, justice, accaparer un marché... pas de technologie)
Ce serait bizarre, et effectivement dur à imaginer, en plus d'être hautement improbable.
> tu veux parler de l'inaccessibilité du fichier ?
Oui, quand le schéma/namespace n'est plus dispo, le fichier xml tout seul perd beaucoup d'intéret.
> il suffit de le mettre sur un autre serveur web et de changer l'url
Non, la pérennité, c'est de pouvoir relire, modifier ce qui a été écrit il y a deux sciècles. Mais si le schéma est perdu, caca. Il faudrait garantir la pérénnité des urls.
Finalement on se retrouve avec un fichier pas plus explicite qu'un texte à plat.
En l'occurrence, si les accords de l'OMC ne les satisfont pas, qu'ils pèsent sur leurs élus pour que la France/l'Europe renégocie les accords.
C'est ce qu'ils font.
Supprimer l'OMC (en admettant que ce soit possible) n'arrangerait rien du tout, au contraire. Ils se trompent de cible.
Ils ne veulent pas la supprimer. Dans l'idée, l'OMC est une bonne chose: une instance de régulation des marchés mondiaux [par exemple, l'OMC a infligé d'énormes sanctions aux américains à la demande des europééns, ...et vice versa.]. Or, son fonctionnement actuel est dévié par des lobbies dangereux, surtout américains.
Euh, là, c'est un mauvais effet de bord... Je n'avais jamais pensé à ce genre de choses. Et pareil pour le schéma?
Un des grands avantages d'XML à mes yeux, c'est l'universalisme et la durée de vie des informations. Mais là, on perd ces avantages. Pour assurer la pérennité, faudrait-il inscrire le schéma dans chaque document? (et donc, pas d'espace de nommage) et du coup perdre la réutilisabilité du schéma...
> DSMLv2 [...] décrire les requêtes et les réponses, et donc le protocole LDAP
Comme je dis plus haut, je trouve que c'est un contre emploi. LDAP marche bien comme protocole, et XML sert à décrire l'information, pas à faire du (relativement) bas niveau. Comme ils disent, ça ressemble à SOAP.
Enfin si c'est pour permettre à un brouteur de se connecter facilement à un annuaire, pourquoi pas. Le machin n'est qu'une traduction du protocole.
> dsml.org il a été volé
o_O
C'est dingue. Il y a un miroir quelque part?
Mais ça me conforte dans mon idée que cette standardisation est au point mort. Comme le DSML TC chez oasis, comme les créateurs dataconnection.com.
[^] # contribution
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à -1.
Y a t il une charte, ou tentative de charte que devraient respecter les contributions ?
C'est un peu hors sujet, mais ça reste cohérent. Je n'ai pas encore tout compris aux arcanes de DLFP.
[^] # Re: Regardez la date de dépôt
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 2.
Le dépot du brevet (ou de l'envelloppe Soleau) en 94 ne sert qu'à prouver l'antériorité de son invention (sic) si jamais quelqu'un déclare avoir découvert quelque chose déjà trouvé? (mauvais français, désolé, j'ai du mal à m'exprimer)
[^] # éditeur web
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Microsoft condamné pour utilisation de techniques brevetées dans Internet Explorer. Évalué à 5.
Non, le vrai bon éditeur html open source, c'est Amaya du W3C! http://w3c.org/amaya(...) Lui il produit du beau html, standard, structuré. Il est vraiement basé sur les concepts du w3c (et pour cause). Seul problème: interface pas terrible. C'est accepté, le but n'étant pas de faire un bon éditeur (pour l'utilisateur) mais un démo technologique pour mettre en oeuvre les standards.
J'ai toujours trouvé bizarre qu'il n'y ait pas plus de devs intérressés par Amaya pour le rendre utilisable, c'est une super base, et au moins il ne prend pas le problème à l'envers: la structure définit le document et pas l'inverse.
[^] # Normes ECMA et Microsoft
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 4.
Non, ce n'est pas un a priori, il y a des précédents. J'aime bien le Rich Text Format comme exemple de norme made in MS. Ca part d'un bon principe, à la fin des années 80 : rendre les traitements de textes interopérables (oui, vous avez bien lu); voyant le manque de possibilités de transfert de données entre WordPerfect et WordPro, entre PC et Mac. Alors il font une norme de présentation de données, le RTF, qu'ils rendent publique. Elle reste propriétaire, mais est disponible, comme pour le PDF d'Adobe aujourd'hui.
La première version est disponible avec Word/Windows 3 en 92, et comprend les possibilités de ce dernier. Le RTF est assez vite repris par les autres traitements de texte, et un temps, ce fut bien ;). Mais Word progresse. La norme avec. Le RTF devient lourd, des problèmes d'incompatibilités apparaissent. Tant et si bien qu'aujourd'hui, Word ne respecte plus cette norme en totalité! Et les dévellopeurs d'OO.o préfèrent le .doc comme format d'échange.
http://marc.lacoste.free.fr/stage/rtf/(...)
La morale de cette histoire, c'est que Micrsoft est capable de pondre une norme, et même une bonne norme (on m'a dit que C# était pas mal), ou d'en suivre une. Mais ils ont une tendance forte, une fois qu'elle est acceptée, à déformer un peu leur interprétation. Oh, pas grand chose, rien d'énorme. Mais suffisamment pour qu'on pense que les autres ne la respectent plus. Ce n'est pas qu'ils soient fondamentalement mauvais, mais ce sont des gens capitalistes, qui veulent dévellopper au maximum leur profits en tirant parti de leur monopole de fait . C'est d'ailleurs l'assurance n°1 d'une forte rentabilité, et il est garanti par le gouvernement US qui le voit d'un bon oeil. N'importe quelle entreprise ferait la même chose.
Bon, j'arrête mon ton de grand-père Michel. Et je note que l'ECMA est fortement lié à l'ISO, alors, hein, la certif ISO du C... pareil.
Je n'aime pas trop les normes ISO, lourdes, bordéliques et payantes. Je préfère les dévellopements communautaires, plus pragmatiques, moins bureaucratiques. Par exemple, l'IETF a produit SMTP et LDAP, mises en oeuvre (et beaucoup) à x.400 et x.500 équivalentes qui ne sont pas suivies et sombrent dans l'oubli. Donc, j'apprécie le point de vue de Sun, qui ne veut pas donner d'armes à MS en normalisant java strictement, mais offre quand même de participer à son dévellopement via le JCP.
[^] # Bellicistes
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Deux nouveaux supercomputers sous Linux. Évalué à 2.
pareil pour la france:
1er superordi fr : Commissariat à l'énérgie Atomique, 3.98 Tflops
[c'est pour faire des simulations de bombes (comme les américains), comme on a arrêté à Mururoa]
2ème : TotalFinaElf, 894 Mflops [Géophysique => prospection pétrolière]
3ème : Société Générale, 894 Mflops [finance]
et enfin, seulement
4ème : CNRS, 590 Mflops [informatique scientifique]
[http://www.top500.org/list/2003/06/(...)]
On ne vaut pas mieux, chez nous on fait dans l'ordre : des bombes, de l'exploitation ultralibérale, et finalement de la recherche.
L'exemple, ce sont les japonnais: le plus gros superordi du monde, Earth Simulator (http://www.es.jamstec.go.jp/esc/eng/ESC/index.html(...)) est dédié à l'étude du climat. C'est pas beau, ça? (des retombées du traumatisme de la 2de guerre, qui les a transformés en incorrigibles pacifistes ^_^) (pareil pour l'Allemagne, à l'institut Max Planck) (et même les anglais, http://www.hpcx.ac.uk/(...))
Mais comme dit plus haut, le supercalculateur le plus impressionnant aujourd'hui, c'est KASY0, http://aggregate.org/KASY0/.(...) Imaginez, pour 40000$, ils font aussi puissant que l'actuel de météo france! grace à un réseau ingénieux utilisant ethernet mais avec une disposition augmantant énormement les perfs, ils concurencent des réseaux propriétaires beaucoup plus pointus (et chers).
Il faut noter que de plus en plus de supercalc sont des cluster sous linux, cf http://top500.org/(...) , mais c'est moins important qu'un truc malin, efficace, peu couteux et dont les technos sont disponibles, qui me semble plus proche du libre qu'un gros truc vendu hyper cher par hp ou ibm qui rajoutent plein de trucs à eux.
# [HS] DLFP est référencé par google news
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 5.
la preuve par cette dépêche:
http://news.google.fr/news?q=mad+hatter(...)
Enfin, le pouvoir psychologique sur les esprits des plus grands DSI du pays de DLFP égale celui des plus nobles journalistes du milieu!
[^] # Sun faire du 100% libre
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 3.
Quand ils ouvrent OpenOffice.org partiellement (en lgpl) (et gardent SO à coté), c'est parceque des morceaux (correcteur, adabas) ont été achetés séparément et ont une licence fermée, ils restent dans SO commercial.
Bon, ok, ça fait pas 100% mais au moins ils comprennent l'intérêt du LL pour dévellopper un truc (OO.o) qui les arrangent.
Faut pas oublier que Sun (comme Oracle, IBM, Apple, d'autres) veulent devenir calife à la place du calife (MS). Après ils font souvent des choix politiques, pas toujours techniques.
[^] # Re: SUN annonce Mad Hatter
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche SUN annonce Mad Hatter. Évalué à 5.
Dans une optique Desktop, complètemment. SO offre la meilleure compatibilité avec les documents MS office, et offre des fonctions en plus vis a vis d'OO.o appréciables pour l'utilisateur, comme une BD et un correcteur. Une JVM est également indispensable, des fois que dans la boite, ils aient un logiciel client spécifique en bouffe-ram.
Je vois plus une distrib comme ça comme un accompagnement à SO, avec le label SUN qui pète bien pour un décideur préssé. C'est une bonne chose, la base installée, l'acceptation générale se renforceront.
> Le problèlme que peut poser Sun Java en tant que langage proprio
Et alors? Le java, c'est pas grave.
* avoir une jvm, c'est pas grave, c'est pour faire tourner des trucs, qui eux sont importants
* avoir une jre au boulot, c'est pas ton choix, tu n'es pas responsable
* avoir une jre chez soi, le choix est libre, tu pourrais aussi bien faire du c++ ou du python.
[^] # Re: Openoffice.org RC3
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Openoffice.org 1.1 RC3. Évalué à 1.
(PS: sur 225Mhz!)
[^] # Overture sponsorise Nutch
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 1.
Google ne peut ouvrir son algo, c'est une grande part de leur revenu (et ça, ce n'est que de la valeur ajouté). Si un jour ça devient minoritaire, il le feront sans doute pour couper à toute polémique sur leur hégémonie et manque de transparence.
La pierre d'achopement, c'est la nécessité d'un conseil indépendant de surveillance de l'intégration commercial/libre. Sans ça, ça ne sert à rien.
[^] # Re: Un moteur de recherche "Open Source" ?
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche "Open Source" ?. Évalué à 3.
Pour de l'info sur les moteurs de recherche en français:
http://abondance.com(...)
[^] # températures AMD / Intel
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Mesure du bénéfice de l'approche Gentoo. Évalué à 5.
> XP 1800+ 68°C
Parce que le 2400+ est gravé en 130 nm alors que l'autre est en 180.
Pour tordre le cou à une idée reçue: les Athlons ne consomment pas plus d'énergie que les P4:
http://www.tomshardware.fr/images/cpu/20030305/cpu_chart.gif(...)
La chaleur dégagée n'est donc pas plus importante. Les Athlons, avec un core plus petit (donc concentration de la chaleur plus importante, ont une température plus élevée que les P4, qui ont un heat spreader en plus pour diffuser l'énergie sur une plus grande surface.
En résumé, on peut cuire autant de saucisses avec l'un qu'avec l'autre.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 1.
Je cherchais une autre page, en fait, que j'avais déjà vue mais je ne le retrouvais pas et j'ai pris celle qui me paraissait la plus parlante. Je la trouvais bizarre, aussi (dont une ligne OS: BSD / server: MS IIS... sic :-)
Je ne pensais pas que la faq serait aussi contradictoire avec les résultats. J'imaginais juste un mode opératoire explicatif.
> Windows 2000, Windows Server 2003 et Windows XP ; ces 3 derniers n'étant pas sur le marché depuis suffisamment longtemps pour apparaître dans le classement.
euh, Win 2000 ça fait 3 ans. Plus de deux fois 497 jours.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 1.
Si, ça veut dire que Linux ou Windows ne tiennent pas assez longtemps tous seuls. S'il est possible que les serveurs du hit parade ne soient pas à jour, c'est indicatif de la stabilité du système. Les serveurs mis à jour ne sont sans doute pas dedans, quels qu'ils soient.
C'est tres mal connaitre le fonctionnement de bcp d'entreprises de dire cela.
Exemple: [...]
Mais ce sont les dirigeants qui ont fait mettre en place ces procédures. Ils sont responsables.
[^] # Re: ftp.gnu.org piraté
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche ftp.gnu.org compromis. Évalué à 3.
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html(...)
Que des BSD!
> Et cela, ca se voit quand tu vois la taille et le contenu des labos, batiments,... Que tu lis ce qu'il y a sur les murs, ...
Wahou! ça doit être trop impressionant! une usine du futur? Comme dans Blake et Mortimer? Sans blague, ça ne change rien. Les bureaux d'Enron ou de Worldcom devaient être très propres aussi.
Ce n'est que l'équipe dirigeante qui est responsable de la qualité des produits, pas les exécutants.
[NB: si un jour je vais à Seattle, je te demanderai. Quelqu'un connait une personne chez Boeing?]
[^] # Re: HS: MS faisant du libre viable?
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche P2P face au droit d'auteur : vers la reconnaissance du droit du public. Évalué à 1.
[^] # [HS] Top Gun
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche L'US Navy va envoyer des pingouins sous la banquise. Évalué à 1.
Début des études à la fin des années 70, systèmes comparables aux retrofits de ces derniers (F/A 18 E/F, F-16 block 60, F-15 E (ou même mirage 2000-5)): commandes de vol électriques, capteur IR, radars multicibles, armement comparable. Par exemple, les moteurs F404 et M88 des F-18 et Rafale sont quasi identiques.
Le Rafale va un peu plus loin dans l'intégration des données (spectra, osf) mais ce n'est même pas terminé! Ils ont essayé de se rattrapper un peu en furtivité, mais c'était déjà trop tard. C'est sur ce point que le F-22 sera largement supérieur.
le F-22, lui, est l'avion de génération d'après. [...] son prix est exhorbitant, chaque année le nombre d'appareils commandés est réduit, et le programme n'est pas passé loin de son annulation en raison de son coût.
Idem pour le Rafale. De toute manière, il en construiront très peu: le but n'est pas d'avoir une capacité militaire forte mais de ne pas être trop à la rammasse technologiquement. Sinon, ça ferait 15 ans qu'on aurait des F-18.
les mirages 2000 foutent régulièrement des branlées monstrueuses aux américains
Bicose très bon couple radar+missile (l'autodirecteur du Mica est plus récent que celui de l'amraam).
Bref, je te fais livrer ma collection d'air & cosmos si tu le souhai[t]es
Tout s'explique. Je ne connais pas de revue plus chauvine et légère, techniquement comme dans l'analyse. Malheureusement, c'est la seule revue francophone d'aéronautique. Je te conseille fortement de lire Flight, excellent hebdo anglais.
[^] # Re: Support de l'Ogg Vorbis sur baladeurs
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Support de l'Ogg Vorbis sur baladeurs. Évalué à 2.
Non, ce sont des Hitachi (ex IBM):
http://www.hgst.com/hdd/travel/trc4k40.htm(...)
alors que Apple utilise des Toshiba:
http://sdd.toshiba.com/main.aspx?Path=/8182000000070000000100006598(...)
Les Hitachi tiennent 300G en marche / 1000G à l'arrêt, là ou les Toshiba prennent 200/1000. Comptez pas sur moi pour tester ces chiffres. J'imagine que la coque doit casser avant, donc il y a de la marge.
# Le prêt et le droit d'auteur
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche P2P face au droit d'auteur : vers la reconnaissance du droit du public. Évalué à 2.
Je me pose des questions sur le prêt - en dehors du cercle familial - d'oeuvres soumises à la propriété intellectuelle. J'avais cru comprendre qu'il était assimilé à de la diffusion, et donc interdit. Mais évidemment, fortement toléré, et incontrolable de toute manière. Vous avez déjà été sermonné par la maréchaussé parce que vous écoutiez un disque d'un pote? Et ce serait facilement détourné en vendant / rachetant l'objet d'occasion au même prix, voire à un prix nul.
Cela devient plus compliqué si l'oeuvre est dématérialisable. De la musique, un texte, un film numérisé, comment le prête-t-on à quelqu'un? Faudrait-il détruire sa copie originale?
De mon point de vue, le p2p est très proche du prêt. Surtout dans le cadre de logiciels spécialisés comme DirectConnect ou Waste, formés de groupes d'intérets, de connaissances
communes.
Disclaimer: Je ne cherche pas de pseudo-justifications morales à une activité pour l'instant illégale, je cherche l'avis de personne mieux renseignées que moi :)
[^] # HS: MS faisant du libre viable?
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche P2P face au droit d'auteur : vers la reconnaissance du droit du public. Évalué à 1.
Je ne suis pas si sur. Avec une double licence, pourquoi pas: libre pour les particuliers, commerciale aux entreprises; comme TrollTech. Comme ils ne vendent déjà pas aux particuliers, ça ne changerait pas grand chose. Et ils sont assez malins pour créer une licence suffisamment restrictive pour garder leur position dominante.
Ils ont prouvé par le passé qu'ils sont capables de surmonter pas mal de difficultés (tant qu'elles sont dans leur domaine: acquisitions, justice, accaparer un marché... pas de technologie)
Ce serait bizarre, et effectivement dur à imaginer, en plus d'être hautement improbable.
[^] # pérénnité d'XML
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Ajout du support LDAP pour DHCP. Évalué à 1.
Oui, quand le schéma/namespace n'est plus dispo, le fichier xml tout seul perd beaucoup d'intéret.
> il suffit de le mettre sur un autre serveur web et de changer l'url
Non, la pérennité, c'est de pouvoir relire, modifier ce qui a été écrit il y a deux sciècles. Mais si le schéma est perdu, caca. Il faudrait garantir la pérénnité des urls.
Finalement on se retrouve avec un fichier pas plus explicite qu'un texte à plat.
[^] # OMC
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque. Évalué à 2.
Ca va pas mal, cf Bernard Cassen et consorts, chez http://france.attac.org/site/theme.php?idpage=47(...) . Compétents, et reconnus.
En l'occurrence, si les accords de l'OMC ne les satisfont pas, qu'ils pèsent sur leurs élus pour que la France/l'Europe renégocie les accords.
C'est ce qu'ils font.
Supprimer l'OMC (en admettant que ce soit possible) n'arrangerait rien du tout, au contraire. Ils se trompent de cible.
Ils ne veulent pas la supprimer. Dans l'idée, l'OMC est une bonne chose: une instance de régulation des marchés mondiaux [par exemple, l'OMC a infligé d'énormes sanctions aux américains à la demande des europééns, ...et vice versa.]. Or, son fonctionnement actuel est dévié par des lobbies dangereux, surtout américains.
[^] # Re: DSML
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Ajout du support LDAP pour DHCP. Évalué à 1.
Le JDnet, 01 et consorts trouvent que XML, c'est bien ©
(mais y voient pas les enjeux, les pauvres)
> l'url du namespace dsml :
<?xml version="1.0"?>
<dsmlRequest xmlns="http://www.dsml.org/DSML/v2(...)">
Euh, là, c'est un mauvais effet de bord... Je n'avais jamais pensé à ce genre de choses. Et pareil pour le schéma?
Un des grands avantages d'XML à mes yeux, c'est l'universalisme et la durée de vie des informations. Mais là, on perd ces avantages. Pour assurer la pérennité, faudrait-il inscrire le schéma dans chaque document? (et donc, pas d'espace de nommage) et du coup perdre la réutilisabilité du schéma...
Une mauvaise nouvelle pour moi.
[^] # PeerCache
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Projet européen de lutte contre le piratage: le DMCA, en pire. Évalué à 2.
http://www.transfert.net/a9076(...)
mais en fait, non:
http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1197(...)
[^] # DSML
Posté par Marc Lacoste . En réponse à la dépêche Ajout du support LDAP pour DHCP. Évalué à 2.
mmmh.. c'est bien ce que je craignais.
> DSMLv2 [...] décrire les requêtes et les réponses, et donc le protocole LDAP
Comme je dis plus haut, je trouve que c'est un contre emploi. LDAP marche bien comme protocole, et XML sert à décrire l'information, pas à faire du (relativement) bas niveau. Comme ils disent, ça ressemble à SOAP.
Enfin si c'est pour permettre à un brouteur de se connecter facilement à un annuaire, pourquoi pas. Le machin n'est qu'une traduction du protocole.
> dsml.org il a été volé
o_O
C'est dingue. Il y a un miroir quelque part?
Mais ça me conforte dans mon idée que cette standardisation est au point mort. Comme le DSML TC chez oasis, comme les créateurs dataconnection.com.