Journal Sortie de LaTeXila 0.1 (+ besoin d'un graphiste)

Posté par (page perso) .
Tags :
20
29
déc.
2009
LaTeXila est un nouvel éditeur LaTeX en GTK que je développe pendant mon temps libre. Je vous avais parlé de la version 0.0.1 début septembre. Il y a eu une version 0.0.2 à la mi-octobre intégrant des tableaux de symboles pour pouvoir les insérer facilement, ainsi qu'une barre d'outils d'édition (tailles des caractères, sections, etc).

Cette nouvelle version ajoute quand même pas mal de choses :
  • Navigateur de fichiers intégré : il est certes moins complet que celui de Gedit, mais il y a des petits plus, par exemple quand on clique sur un fichier PDF il est ouvert avec le programme adéquat (evince par défaut), et il y a un bouton pour aller dans le dossier du document courrant ;
  • Gestionnaire de modèles (templates) : quatre modèles par défaut (article, rapport, livre et lettre). Il y a la possibilité de créer des nouveaux modèles et de les supprimer. Quand on lance le logiciel en français les templates sont un peu différents que ceux en anglais (ajout du package babel par exemple) ;
  • Support de BibTeX et MakeIndex ;
  • Des outils pour (dés)indenter et (dé)commenter les lignes sélectionnées ;
  • Documentation : référence LaTeX repris de Kile (s'ouvre dans un navigateur web) ;
  • Plus de préférences : thèmes de couleurs, se souvenir des fichiers ouverts, nettoyer les fichiers auxiliaires quand un document est fermé, style d'indentation, surlignages, ... ;
  • Et d'autres petites choses, comme des icônes plus jolies.

Pas mal d'idées ont été reprises de Kile et du plugin de Gedit.

Ce qui est prévu pour la version 0.2 est :
  • L'autocomplétion des commandes LaTeX. La prochaine version stable de GtkSourceView (bibliothèque utilisée par LaTeXila) intègrera ce qu'il faut pour l'autocomplétion. C'est un fait un merge de GtkSourceCompletion dans GtkSourceView ;
  • Un filtre pour la compilation des documents pour n'afficher que ce qui est utile pour l'utilisateur (plus besoin de chercher entre les innombrables nombres entre crochets pour savoir s'il y a une erreur. En contrepartie, l'utilisateur ne profitera plus de l'humour de Donald Knuth à propos des numéros de versions...). Pour l'instant c'est la sortie brute qui s'affiche, comme si on avait tapé la commande dans un terminal, ce qui n'est pas très user-friendly...

Il y a toujours une chose qui manque cruellement, c'est une icône et un logo. Comme je ne suis pas assez doué pour ça, si un graphiste passe par ici il est le bienvenu :)

À propos de contributions, il n'y a pas que le graphisme : rapports de bug, traductions, création de paquets pour votre distribution, documentation, codage, ... Tout ça est également le bienvenu.

Voilà, tout se trouve sur le site web. J'ai fait un paquet RPM pour Fedora, mais sinon ça s'installe très bien aussi depuis le code source (et vous aurez droit à une jolie compilation en couleurs grâce à CMake).

Capture d'écran 1
Capture d'écran 2

Bonnes fêtes de fin d'années, joyeux Noël (en retard, mais bon mon agenda wikimédia – bien que très joli – est aussi arrivé en retard) et bonne année pour ceux qui me lisent en 2010 !
  • # Joli

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Eh, ça a l'air pas mal du tout ! Je suis un habitué de kile, et ça fait plaisir de voir que des alternatives se profilent à l'horizon.
    Beau boulot.
  • # LyX

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Une question qui n'a pas de rapport direct avec ton journal.
    Je suis débutant en Latex et j'utilise Lyx. Parfois cela me pose des petits problèmes. Que pensez-vous de Lyx, vous, les fétichistes du latex ??? ;)
    • [^] # Re: LyX

      Posté par . Évalué à 5.

      Lyx c'est bien pour se familiariser un peu avec les concepts de LaTeX. Mais on arrive rapidement à ses limites, obligeant à rajouter plein de code manuellement, et le rendant inutilisable et bien peu pratique par rapport à de simples fichiers tex. Enfin c'est mon opinion d'après mon expérience de ce logiciel.
      • [^] # Re: LyX

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Est-il possible par exemple d'écrire en Lyx et ensuite de modifier en en LaTeX ?? Sinon, quel éditeur me conseillerais tu ?
        • [^] # Re: LyX

          Posté par . Évalué à 1.

          Il me semble qu'il est possible d'exporter le code LaTeX ce qui permet ensuite de le modifier (il faut voir si le code auto-généré est facilement lisible). Sinon les insertions de code LaTeX directement dans les fichiers lyx, lorsqu'ils deviennent vraiment nombreux les rendent assez difficiles et fastidieux à éditer.

          Niveau éditeurs, d'autres dlfpiens seront probablement de meilleur conseil, j'utilise Vim par habitude car à l'époque où j'ai débuté il n'existant pas vraiment d'applications dédiée pour LaTeX.
          Cela dit LaTeXila a l'air vraiment intéressant!!
          • [^] # Re: LyX

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Il me semble qu'il est possible d'exporter le code LaTeX ce qui permet ensuite de le modifier (il faut voir si le code auto-généré est facilement lisible).

            C'est tout à fait possible et je l'ai déjà fait régulièrement quand je fais un document avec des gens pas/peu habitué à Latex. Ils tapent leur texte dans Lyx et moi je récupère le fichier .lyx et je l'exporte avec les options qui vont bien (utf8,...).

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: LyX

      Posté par . Évalué à 2.

      Juste pour rajouter quelques informations vis à vis de l'utilisation de LyX. Personnellement, je l'utilise très souvent (articles, rapports de recherche, etc.). Un LyX moderne permet de gérer pratiquement toute la puissance de LaTeX sans grande limitation, et contrairement à ce qui est dis plus bas, avec peu de code forcé, de nos jours. Je dirais quand même 2 choses par rapport à LyX :

      Primo, pour la magnifique classe beamer, même s'il existe un mode LyX, il est un peu trop instable à mon goût (au niveau LyX 1.6 en tout cas), et je préfère de loin utiliser emacs pour faire mes poly de cours et les slides qui vont avec.

      Secundo, on tire mieux parti de LyX une fois qu'on connais un peu LaTeX car on connait les principes qui se cache derrière (mais c'est seulement mon avis, la plupart des LaTeXiens hardcore que je connais n'aiment pas trop LyX).
  • # Duplication ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    « * Navigateur de fichiers intégré : il est certes moins complet que celui de Gedit, mais il y a des petits plus, par exemple quand on clique sur un fichier PDF il est ouvert avec le programme adéquat (evince par défaut), et il y a un bouton pour aller dans le dossier du document courrant ; »
    « Pas mal d'idées ont été reprises de Kile et du plugin de Gedit. »

    Pourquoi faire un éditeur indépendant plutot que plugin gedit, et eventuellement des patchs sur gedit ?
    Tu ne perds pas trop de temps à recoder ce qui existe deja dans gedit ?
    • [^] # Re: Duplication ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Mais après, ça fait comme emacs.

      Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Duplication ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      L'avantage d'un éditeur indépendant c'est qu'on a aucune limitation, et donc au final on a quelque chose de plus cohérent. On a plutôt l'impression que ça forme un « tout » et pas une base sur laquelle on est venu ajouter des morceaux.

      Pour comparaison, il aurait été difficile à mon avis pour Kile de faire quelque chose d'aussi bien avec un simple plugin pour l'éditeur de texte de KDE (Kate si mes souvenirs sont bons).

      Donc, oui, je passe du temps à recoder ce qui existe dans Gedit, mais je m'en inspire, et je regarde leur code source si je suis bloqué.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: Duplication ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        Je me trompe peut-être (corrigez-moi dans ce cas) mais Kile réutilise Kate comme éditeur de texte. Kile réutilise en fait différents composants (qu'on appelle KParts) ce qui permet d'avoir une cohérence au niveau de kile mais également avec plusieurs logiciels KDE.

        En fait Kile n'est pas un plugin d'un éditeur de texte mais l'éditeur de texte est un plugin pour Kile.
        • [^] # Re: Duplication ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 7.

          C'est un peu la même chose avec GtkSourceView, qui est une API de plus haut niveau spécialisée pour les éditeurs de texte, que Gedit et LaTeXila utilisent.

          « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

          • [^] # Re: Duplication ?

            Posté par . Évalué à 3.

            sinon tu as quoi en tête comme idée de logo ?

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Idée de logo

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Comme idée de logo, je voudrais faire une allusion à la tequila. Pour ça j'ai pensé que mettre un pot de sel, une tranche de citron et un verre à shot ferait l'affaire. Donc prendre comme base le logo actuel (du simple texte, avec le logo de LaTeX), et rajouter les trois objets. Mais je ne sais pas vraiment où les placer... J'aimerais bien aussi mettre tout ça en couleurs, plutôt des couleurs vives. Voilà c'est donc la réalisation des trois objets qui est le plus dur, bien qu'il est sans doute possible de trouver des images déjà faites sous licence libre.

              Pour l'icône, comme il est difficile de placer les trois objets pour qu'ils soient encore visibles dans une petite taille, j'ai pensé simplement mettre le verre à shot sur une feuille de papier avec des lignes horizontales pour montrer que c'est pour faire du texte.

              Ce n'est que des idées, si vous en avez de meilleures je suis évidemment preneur.

              « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

              • [^] # Re: Idée de logo

                Posté par . Évalué à 5.

                J'ai trouvé un logo de verre avec un citron dessus sur http://www.clker.com/clipart-3917.html (domaine public).
                Ensuite, le pot de sel me semble un peu incongru ici, même s'il semble que traditionnellement cela soit utilisé ainsi pour la tequila.

                Peut-être qu'un meilleur visuel et symbole qu'un pot de sel (qui est blanc dans un pot transparent...) c'est l'agave, le symbole de la tequila, en plus c'est bien coloré.
                J'ai trouvé des logos intéressants, mais ce n'est pas libre de droit :
                http://www.seeklogo.com/images/I/ingenieria_en_agave-logo-AB(...)
                http://letysart.com/agave.jpg (c'est pour donner des idées)

                Je me suis inspiré d'une photo ( http://gliving.com/wp-content/uploads/2007/11/agave.jpg ) pour en refaire un logo, même si c'est moins joli que celui du dessus car cela n'est pas assez symbolisé.

                Néanmoins voici ce que cela donne avec tout cela ensemble :

                http://img215.imageshack.us/i/latexilalogoproposition.png/

                Je peux retravailler un peu dessus si tu veux, et t'envoyer ensuite les sources en svg si cela t'intéresse.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Idée de logo

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  C'est vrai que l'agave bleue est une meilleure idée que le pot de sel...

                  Je trouve ta proposition très bien faite. Comme amélioration ce serait bien de rajouter un peu de rouge pour le texte, par exemple le contour.

                  Un grand merci en tout cas, tu peux m'envoyer les sources par e-mail :)

                  « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

                • [^] # Re: Idée de logo

                  Posté par . Évalué à 6.

                  Le logo avec le verre et le citron refaits, et d'autres couleurs :
                  http://img199.imageshack.us/img199/2456/latexilalogo3.png

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Pour ArchLinux

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    J'ai oublié d'en parler, LaTeXila est disponible dans AUR :
    http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=29838

    « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

    • [^] # Re: Pour ArchLinux

      Posté par . Évalué à 4.

      Je viens d'effectuer la mise à jour du AUR aujourd'hui (:
      • [^] # Re: Pour ArchLinux

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Merci, grâce à toi un portugais a découvert LaTeXila, il vient de m'envoyer un mail pour faire la traduction :)

        « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

  • # Différence avec TexMaker?

    Posté par . Évalué à 2.

    Et mis à part le côté Gtk+ d'un côté contre Qt de l'autre, quelle différence fondamentale avec TexMaker ?

    Sinon le truc à la mode en ce moment c'est plutôt Emacs chez les uns, TeXworks chez les autres.
    • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Si j'en crois ce tableau de comparaison :
      [http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_TeX_editors]

      Ce que TexMaker sait faire mais pas (encore) LaTeXila :
      - Recherche inversée (passer du PDF au fichier *.tex et inversément)
      - Correction orthographique
      - Gestion intelligente des erreurs
      - Auto-complétion

      Sinon une particularité de TexWorks c'est la recherche et remplacement avec des expressions régulières. C'est prévu je pense pour GtkSourceView (et donc LaTeXila), mais je ne sais pas pour quand.

      « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

      • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Et GtkSourceView sais-t'il faire les selections carrés en 1 temps 1 mouvement à la nedit ?

        J'attends désespérement un éditeur capable de faire cela aussi facilement que nedit (et aussi léger que celui-ci). En gros, on fait une selection carré en apuyant sur Ctrl en même temps que la selection, c'est tout ! Ensuite, on déplace celle-ci en temps réel. pas trouvé mieux ailleurs.
        • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Non, GtkSourceView ne supporte pas ça à ma connaissance, mais peut-être qu'un patch a déjà été écrit pour ça.

          LaTeXila ne se concentre pas vraiment sur ce genre de fonctionnalités, il faut alors plus se tourner vers Vim ou Emacs. Je ne dis pas que ce ne sera jamais implémenté, mais ce n'est pas une priorité.

          Mais sinon avec les outils pour décommenter et désindenter les lignes sélectionnées ça élimine déjà quelques cas où on a recourt aux sélections carrées.

          « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

          • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Je suis d'accord mais je connais plein de personne qui sont comme moi et utilise vim et nedit car nedit est très léger, n'a pas le fatras gconf et l'équivalent kde et surtout fait cette sélection carré.

            J'avoue que même si cela ne sers pas souvent, les autres éditeurs sont pénibles à utiliser car il n'ont pas cette fonctionnalité ou alors pas avec cette facilité d'utilisation.
            • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

              Posté par . Évalué à 2.

              Concrètement, dans quels cas la sélection carrée est-elle utile ?
              • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Je sais pas pourquoi on dit sélection carrée depuis le début, on devrait plutôt dire rectangulaire...

                Enfin soit, une autre utilité (autre que désindenter ou décommenter plusieurs lignes) que je vois en LaTeX c'est pour les tableaux : retirer une ou plusieurs colonnes facilement. Il peut certainement il y a avoir d'autres cas, si on a un document bien structuré !

                « Un animal d'une atterrante stupidité : il est persuadé que si vous ne le voyez pas, il ne vous voit pas non plus » (H2G2)

                • [^] # Re: Différence avec TexMaker?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Exact, pour les tableaux, c'est très pratique. Je m'en sers aussi parfois pour le remplacement dans la selection. Aussi parfois dans des sorties fichiers lors de debug. Il m'arrive d'en faire aussi pour montrer et mettre en évidence un bout de code à mon collègue...

                  C'est que lorsqu'on l'a de manière pratique comme nedit qu'on voit qu'on s'en sers sans réfléchir et lorsqu'on revient sur un autre éditeur, on trouve l'IHM limité, restreinte. C'est cela qui est le plus frustrant, de sentir ces éditeurs ayant des millions de lignes et qu'on dis très bien et qui réduisent les possibilités d'interaction.

                  Pour confirmer ce que je viens de dire, je viens de faire un remplacement avec gedit et cela confirme ce que je pensais. gedit est vraiment nul ! nedit fait mieux depuis 10 ans.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.