deftones_chris a écrit 1495 commentaires

Ils font pareil avec la carte Belkin F5D7000 PCI ou le chipset Broadcom 94306 (qui sont peut être commun à l'airport).

Les possesseurs de PC ont la "chance" de pouvoir passer par NDISwrapper. Ceci explique peut être le manque d'entrain à développer des drivers linux pour ces chipsets ou de libérer les specs. En effet pas mal de machines Linux sont des PCs et NDISwrapper fonctionne. Peut être se demandent ils l'interet de s'attarder pour les quelques machines Apple sous nux.

T'es un obsédé par Mdk ou quoi ? :)

et après tu dis qu'une société qui a _beaucoup_ de brevets qui n'est pas favorable au brevet en Europe
Je ne suis pas bizarre... Mais je ne vois nulle part Novell déclarer une opposition forte aux brevets. Ils disent juste qu'ils ne voient pas l'interet de changer le système. Ce qui est tout de même différent dans la formulation.
Ma réaction aurait été super plus enthousiaste si le staff de Novell avait déclaré que les brevets logiciels sont stupides, empêche le developpement, etc.

A part que ce n'est pas eux qui fabriquent la carte Wifi présent dans leur machine.
Ils passent par une boite qui refuse de donner les spec (une recherche sur linuxfr tu donneras la marque car je ne l'ai plus en tête) et cela sur tous leurs models.

Certains diront qu'ils peuvent changer de fournisseurs mais du point de vue d'Apple cela n'apporterait rien. Celui ci fournit des cartes en quantité suffisante, elles fonctionnent bien et sont bien intégrées. Ils seraient idiots pour eux d'en changer.

tribunaux ne pourrait pas juger indéfiniment tous les adeptes du P2P

Pourquoi veux tu qu'ils jugent TOUS les P2P men qui font du téléchargement illégal ? Seulement ceux qui se font prendre.
C'est comme les feux rouges ou les excés de vitesse, seuls ceux pris sur le fait ont des problèmes.

Et sur le "indéfiniment", je te rappelle que c'est tout de même leur taf de juger. Et avoir 10 personnes par jour dans un tribunal pour download illégal est loin de les traumatiser.

Certe mais c'est une annonce officiel.
Mais que dis l'annonce?
Si l'Union Européenne vient à élargir la brevetabilité des logiciels, Novell continuera malgré tout à commercialiser librement ses offres logicielles, qu'ils soient ou non en Open Source, en Europe et dans les autres juridictions qui favorisent actuellement les brevets des logiciels.
Ben que le système actuel leur convient, et si les brevets passent en Europe ils s'adapteront.Chose normale pour une société faisant du business. Et je ne sais pas si cela vient de la traduction (j'ai été redirigé automatiquement sur la VF) mais ça veut dire quoi "commercialiser librement ses offres logiciels qu'ils soient ou non OpenSource..."

Après je ne crache pas dans la soupe mais je trouve que c'est faire un flan pour pas grand chose.

Pourquoi prendre Netatalk si tu n'as pas d'OS9 dans ton réseau ?
Tu n'as que des Unix, donc du NFS ou samba et c'est terminé
Dans la niouze, il ne parle pas de OS9.
Il dit juste qu'il y a des problèmes entre Os X et Linux.

utilisation défensive des brevets pour le libre
Bien sûr... quand le ciel est bleu, pas un nuage, les brevets c'est défensif car on est des gentils.

Mais dans le future? Quand la stratégie changera ? s'il y a des problèmes financiers, ben les brevets ça peut devenir super offensif et rapporter un max....

Faudrait arrêter d'être béa devant ce genre d'annonce. Un brevet reste un brevet et sa nature défensif ou offensif n'est que du vent car il peut changer à tout moment.

et comme dans linuxfr, il y a fr...
'tain... et moi qui pensait que c'était pour dire que c'était un site Linux Francophone... On m'aurait menti ?!

Peugeot en Chine
Ca ne serait pas un peu con de fabriquer des voitures en France pour les vendre en Chine ?

"Linux" (lire sans doute GNU/Linux).
On comprend donc que la base est Linux. Donc, au moins pour la base... GPL.
Ben c'est le terme "être basé" qui me pousse à l'interrogation.
Est ce basé comme une knoppix est basé sur une Debian ou bien basé comme "on prend le noyau" mais on ajoute le reste. Et dans ce second cas, la différence entre opensource et libre peut se faire grandement sentir et rien n'empêche du closed source.

Mais il est vrai qu'ils ont le droit de faire comme ils l'entendent (en ne violant pas de règles évidemment) et même si ce n'est pas un complet Linux-like (techno + licence) cela a au moins l'avantage d'être une alternative à MS.

Avec ce Linux "chinois", on sait qu'il sera basé sur Linux. Jusqu'à quel niveau ?
Et qu'en sera la licence ? Car ici http://www.zdnet.fr/actualites/business/0,39020715,39166371,00.htm(...)
on peut lire:
L'idée est de développer des modules en commun qui seront ensuite soumis à une "licence gratuite" à destination d'intégrateurs locaux.
Que veut dire licence gratuite ? Pourquoi les guillemets ? Sera-t-elle libre ? Pas mal de questions en suspens. Wait & see

Au niveau business, la nationalité n'a que peu d'influence sur les pratiques utilisées.

Un rapport avait montré que les sociétés européennes (les françaises étées bien placées) ne sont pas les dernières pour corrompre des agents d'Etat pour obtenir des marchés. Ce rapport avait montré que c'étaient les sociétés scandinaves les plus "nobles" du fait de certaines règles de transparence. Règles que les autres pays ne sont pas pressés d'instaurer chez eux.

Cela n'a rien de nouveau.
A une époque (et peut être encore aujourd'hui), le gouvernement US mettait ses services à disposition de Boeing pour contrer Airbus. Il y avait de l'écoute illégale, des tentatives d'intimidations, chantage, corruption, etc.
Le politique est toujours très impliqué dans ce genre de business (tentative de controle d'un marché régional). Il suffit de voir le p'tit Chi(rac) lors de son voyage en Chine avec sa file de patrons français.
C'est moins violent que l'histoire du figaro mais cela n'est que la partie visible de l'iceberg.

si tu te désabonnes de Free, tu dois rendre le modem. Si tu ne le fais pas, ils te le font payer le prix fort.

sauf si tu ne la rends pas : tu l'achète alors quelques centaines d'euro
Les vaut elle ?

Equipement de connexion
La fourniture de l'équipement de connexion (modem) est incluse dans le prix du forfait. Le modem reste la propriété insaisissable de Free Telecom SA.


dixit http://adsl.free.fr/hd/description.html(...)

qu'ils renomment leur moteur en Safari-engine, KHTML-Apple ou un autre truc pour pas qu'il y ait de confusions au niveau des utilisateurs
Les utilisateurs Mac ne doivent même pas savoir ce qu'est KHTML. Pour eux c'est safari, point.

et surtout des développeurs de sites-webs.
Le boulot d'un développeur est de s'informé, pas seulement de pisser du code.

En effet par contre, le gars de Microsoft ne se prive pas du troll
En quoi c'est du troll ?
C'est une image qui est d'un goût douteux aux yeux de certaines personnes (dont tu fais partie apparemment).

On se demande un peu ce qu'il vient y faire
C'est un séminaire pour avoir une idée de faire du business avec le LL. Comme tout business, il peut avoir des concurrents et dans le cas du logiciel libre, c'est bien MS qui monopolise l'attention. Il suffit de voir le nombre de post parlant de MS sur LinuxFr. Dès qu'on parle d'un nouveau produit, on tente de le comparer à un produit de MS. Dès qu'une mise à jour d'un Firefox est dispo, nombreux sont les posts allant parler de IE, etc.
MS est le grand méchant loup car tout simplement même si des gens parlent du LL, il y a toujours en sous entendu Linux car il est la figure de proue de ce mouvement et Linux est le plus gros concurrent sur PC au niveau des OS. On ne peut donc pas parler du LL sans en venir à MS.
Et cela est bien qu'ils soient là. Cela permet d'argumenter et de comparer et puis il est toujours plus interessant de s'affronter au plus gros.

ils veulent racheter l'entreprise, oui, mais pour ouvrir les sources des logiciels lui appartenant par la même occasion.
Non... RH achete pour étoffer leur offre et proposer plus de solutions qu'ils pourront vendre. Leur business étant sur le support et non les programmes, ils ouvrent les sources car ils ne perdent rien à le faire. En plus pour ce type de produit être fermé n'apporte pas grand chose.
Mais je ne dénigre pas :) RH doit vivre et son existence fait du bien aux LL. C'est une bonne nouvelle !

ahhhhhhhhhh naaaaaaaaan j'oubliais que quelqu'un va venir nous expliquer que c'est pas de la faute de MS mais des constructeurs :p (euh c'est eux qui rédigent les licences OEM de ms ??? :p )
La question à se poser est: pourquoi les constructeurs favorisent MS à Linux actuellement ? Alors que le système commence à devenir mature.

Tu seras assez aimable pour me laisser maître et conscient de ce que je voudrais ou pas...
d'où la présence de mes guillements.

Que la commission choisisse de ne considérer que les solutions commerciales me semble incongru.
Rappelles toi d'où vient le problème avec MS. Le risque d'un monopole qui empêcherait toute concurrence. Cela touche au domaine économique et commerciale.

Il suffit de voir que certaines villes ou collectivités passent sous Linux pour comprendre que , commerciale ou pas, la solution LL se pose en concurrent direct de Microsoft.
La plupart des collectivités ou entreprises sont passées au LL car une ou plusieurs société leurs ont fait une offre commerciale. Offre qui leurs permettaient de baisser leur coût dans le département informatique.

je trouve for dommage que l'on se cantonne à n'y voir qu'un procès commercial.
Actuellement, c'est n'est que cela.

ils devraient prendre en compte toutes les alternatives
existe-t-il des concurrents (au sens commercial) importants ? Leur part de marché est elle importante ? Comme je te l'ai dit, ils n'ont pas à faire de liste exhaustive. Ils prennent les plus gros et basta. Je ne dis pas que cela est intelligent, c'est juste une constatation.

Par ailleurs, je ne vois certainement pas dans la CEE " une sorte de lobby antiMS et proLL"
Je ne dis pas que tu le vois... mais tu "voudrais" bien que cela soit le cas en voulant à tout prix qu'ils parlent des alternatives libres. Si pour les membres ils n'arrivent pas à identifier un concurrent alors ils n'existe pas. Je reprends l'exemple de Real: c'est une société clairement identifier avec siége sociale, salariés, etc. Alors que dans la libre tu peux avoir des solutions mais sans pouvoir l'affecter à un grand nom ou bien sans qu'un grand nom ne se soit fait connaître auprés d'eux.

Quand il est question d'alternative à Windows
Mais dans ce cas, c'est n'est pas l'alternative à Windows qui est cherché. C'est le fait qu'intégrer WMP dans Windows peut faire du tord à la concurrence (comme l'avait fait IE en son temps).
Après que les concurrents soient proprios ou bien libres ne les interessent guèrent. Real ainsi qu'Apple peuvent concurrencer MS dans ce marché, il y a de la concurrence, cela leur suffit. Après d'autres sociétés touchant au LL peuvent également faire la même chose mais la commission n'est pas là pour faire une liste exhaustive. Il ne faut voir en elle une sorte de lobby antiMS et proLL.

Si tu peux t'acheter un portable , tu n'es pas à quelques euros prés alors
la nature humaine n'est pas si simple.... des personnes s'achetent des coupés mercedes slk et se plaignent du prix des cigarettes.

Perso je pense que les gens qui achétent un PC avec un Linux préinstallé, connaissent déja bien Linux et le monde du libre.....
Le mot linux est entré dans le monde informatique grand public... Les gens se demandent ce que c'est et certains essayent une knoppix.
Mets toi à leur place, ils connaissent de nom, possédent une copie de Windows, pourquoi ne tenteraient ils pas le coup tout en gagnant un peu d'argent en se disant qu'ils ne risquent rien ? Et cela en considérant que certaines grandes surfaces (en France, je ne sais pas si cela est déjà arrivé), les pc linux ont leur place dans les rayons. En plus certains peuvent conserver leur linux tout en installant un windows pour les jeux (même si de mémoire, il vaut mieux installer Windows puis Linux).

Bien entendu, pas un mot (dans la dépêche du moins) sur les formats libres et ouverts.

L'objectif de la commission n'est pas de promouvoir le LL. Mais de limiter la position de MS afin de favoriser la concurrence (car dans la logique, concurrence = baisse des prix = baisse des coûts).