Ben le prix peut-être. Il me semble que c'est un poil moins cher. Et puis l'intégration avec l'OS qui doit être aux petits oignons et donc une bonne perf.
Mais la puissance est quand même bien differente d'un i5.
Et le boitier et l'alim ont un look "premier prix" pas très rassurant.
Cette remarque n'est plus vraie depuis un certain temps.
Les GPUs ne font pas que des calculs matriciels, ils font n'importe quel calcul. Ce qui est vrai, c'est qu'ils ne fonctionnent bien qu'avec des problèmes très massivement parallèles et peuvent être limités par la bande passante du PCI Express entre le CPU et le GPU, donc parfois difficile à nourrir.
Mais la plupart des calculs scientifiques font des opérations mathématiques en parallèle sur des grilles en N dimensions, ce qui est parfaitement adapté à du calcul sur GPU.
C'est dommage que cette dépêche ne parle que des mauvaises solutions au vote electronique et ne parle absolument pas d'avancées sur des solutions qui marcheraient (ou alors j'ai raté un bout).
Le vote electronique par internet, s'il était bien fait, pourrait permettre un truc que ne permet pas le vote actuel (papier) : le recomptage avec vérification individuelle, à savoir que chaque votant pourrait vérifier quel vote a bien été pris en compte (et donc que le vote n'a pas été manipulé). Evidemment, cela implique la génération de tokens uniques reliés à un "droit de vote" individuel et le découplage du serveur de token du serveur de vote afin d'empêcher de relier vote et individu, et donc garantir l'anonymat tout en permettant la vérification.
Et bien sur, tout cela étant géré par du code open-source (la seule partie cachée étant le contenu des données user-token et token-vote c'est à dire aucun code, seulement des data).
Le problème c'est qu'il sera facile de masquer le prix des racketiciels en question avec du crapware. Beaucoup de constructeurs (Toshiba étant le pire à mon avis) installent des logiciels malveillants* contre rétribution, ce qui paye une partie du matériel et du logiciel.
Ainsi, le constructeur pourra aisément afficher un prix de "gratuit" pour le package windows+office+[crapware demo1]+[crapware demo2]+…
Pas sur que ça résolve quoi que ce soit donc. Mais c'est clairement une avancée.
(*) j'entends par là un logiciel qui dégrade l'expérience utilisateur et qui en plus essaye de lui vendre un truc dont il n'a pas besoin.
[^] # Re: Intel NUC
Posté par Dfg . En réponse à la dépêche Le Linutop 6, le nouveau PC sans ventilateur. Évalué à 1.
Ben le prix peut-être. Il me semble que c'est un poil moins cher. Et puis l'intégration avec l'OS qui doit être aux petits oignons et donc une bonne perf.
Mais la puissance est quand même bien differente d'un i5.
Et le boitier et l'alim ont un look "premier prix" pas très rassurant.
[^] # Re: Bizarre le cadeau d'EDF...
Posté par Dfg . En réponse à la dépêche Le Top 500 des supercalculateurs de juin 2016. Évalué à 4.
Cette remarque n'est plus vraie depuis un certain temps.
Les GPUs ne font pas que des calculs matriciels, ils font n'importe quel calcul. Ce qui est vrai, c'est qu'ils ne fonctionnent bien qu'avec des problèmes très massivement parallèles et peuvent être limités par la bande passante du PCI Express entre le CPU et le GPU, donc parfois difficile à nourrir.
Mais la plupart des calculs scientifiques font des opérations mathématiques en parallèle sur des grilles en N dimensions, ce qui est parfaitement adapté à du calcul sur GPU.
# Et sinon, l'aspect positif ?
Posté par Dfg . En réponse à la dépêche Petites actus sur le vote électronique (par ordinateurs de vote ou par Internet) (3). Évalué à -1.
C'est dommage que cette dépêche ne parle que des mauvaises solutions au vote electronique et ne parle absolument pas d'avancées sur des solutions qui marcheraient (ou alors j'ai raté un bout).
Le vote electronique par internet, s'il était bien fait, pourrait permettre un truc que ne permet pas le vote actuel (papier) : le recomptage avec vérification individuelle, à savoir que chaque votant pourrait vérifier quel vote a bien été pris en compte (et donc que le vote n'a pas été manipulé). Evidemment, cela implique la génération de tokens uniques reliés à un "droit de vote" individuel et le découplage du serveur de token du serveur de vote afin d'empêcher de relier vote et individu, et donc garantir l'anonymat tout en permettant la vérification.
Et bien sur, tout cela étant géré par du code open-source (la seule partie cachée étant le contenu des données user-token et token-vote c'est à dire aucun code, seulement des data).
Bref, tout ça. Quoi de neuf sur le sujet ?
# Racketiciels et crapware
Posté par Dfg . En réponse à la dépêche Enfin un article de loi limitant les racketiciels ?. Évalué à 3.
Le problème c'est qu'il sera facile de masquer le prix des racketiciels en question avec du crapware. Beaucoup de constructeurs (Toshiba étant le pire à mon avis) installent des logiciels malveillants* contre rétribution, ce qui paye une partie du matériel et du logiciel.
Ainsi, le constructeur pourra aisément afficher un prix de "gratuit" pour le package windows+office+[crapware demo1]+[crapware demo2]+…
Pas sur que ça résolve quoi que ce soit donc. Mais c'est clairement une avancée.
(*) j'entends par là un logiciel qui dégrade l'expérience utilisateur et qui en plus essaye de lui vendre un truc dont il n'a pas besoin.
[^] # Re: GDR, pas GRD
Posté par Dfg . En réponse à la dépêche Enfin un article de loi limitant les racketiciels ?. Évalué à 7.
Pas corrigé partout… Groland est encore là.