Journal Comment convaincre que travailler sous GPL c est bien ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
26
mai
2004
Je dois développer un projet pour une entreprise;
le logiciel est concu pour fonctionner sur un produit matériel breveté, et s'utilisant dans le domaine de la sécurité informatique;
l inventeur m as contacte directement pour dev le soft;
je souhaite développer le soft sous GPL;

comment lui explique que:
- de toute facon si il y a des failles, sous GPL ou sous autre chose, elles seront exploitées
- que le fait d'être sous GPL ne compromet pas le brevet

plus que de long discours de moule, je voudrais des urls et des idées d argument forts, juste au cas ou ils veuillent me titiller ...

Merci.

PS: comment ont fait le C cédille en dvorak ?

  • # Je sais !

    Posté par  . Évalué à 6.

    comment ont fait le C cédille en dvorak ?

    Comme ça: ç

  • # Compose ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Compose + C + ,
    Môrche pô ?

  • # Autres arguments

    Posté par  . Évalué à 5.

    Tu peux mettre en avant le fait :

    -> Que le code ne doit être disponible UNIQUEMENT pour le client ( et éventuellement à sa demande et moyennant une contribution monétaire relative aux frais d'envoi)

    -> Qu'il garde la propriété de son code (si tu lui cèdes et tant qu'il n'inclus pas de code extérieur)

    -> Que cela peut rassurer un éventuel client de ne pas être dépendant d'une seul société.

    -> Qu'il pourra bénéficier d'éventuel portage à moindre coût si quelqu'un est intéressé

    Voilà, c'est un début :-)

    • [^] # Re: Autres arguments

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Que pour les niveaus de sécurité les plus élevés, le code DOIT être ouvert.

      "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Autres arguments

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      -> Que le code ne doit être disponible UNIQUEMENT pour le client ( et éventuellement à sa demande et moyennant une contribution monétaire relative aux frais d'envoi)

      ils ont l intention de me laisser la propriete du code ... mais ce qui peut leur faire peur, c est le fait que le src soit publie ... c est sur ce pouint que je suis incapable de defendre la GPL

      • [^] # Re: Autres arguments

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Et bien cela permet d'assurer la pérénité du code. Parce que si tu restes le proprio du code et que plus tard tu veux pas leur refiller ou tu veux pas le modifier voir tu peut plus le faire, ils font comment? De même si c'est eux le propriétaire et que pour une raison ou une autre (rachat de la société par exemple) ils ne modifie/corrige plus le pgm, cela ne bloquera pas les utilisateurs.

        En plus ce n'est pas parce que c'est en GPL que les clients (ce qui achete le truc qui a besoin du logiciel et a qui tu fournira les sources) sont obligé de le publié, meme toi tu n'est pas obliger des le publié. Tu es juste obliger par la GPL de le fournir avec le programme.

        Apres qu'il le veuillent ou pas si des gens veulent en aprendre plus via le logiciel sur son invention ou trouver des failles et bien avec ou sans le code source il y arriveront (reverse machinchose) parce que si c'est pour faire des truc pas legaux le reverse ne les derrangera pas plus que le reste.

        -> + Perenité
        -> + Respect du client
        -> + Portabilité
        -> = respect de la propriété intelectuelle
        -> = Sécurité

        • [^] # Re: Autres arguments

          Posté par  . Évalué à 2.

          J'ai écrit une note pour un projet de recherche pour le gouvernement du Québec, mais elle est plus rédigée du point de vue du "client" que du "producteur"
          http://www.logiciels-libres.gouv.qc.ca/fileadmin/Contrib/Accueil/ra(...)
          Cependant il y a des arguments que vous pouvez exploiter (je m'en suis servi pour une conférence que j'avais intitulé comment vendre le gratuit à son patron, on peut trouver la présentation sur le DVD de la conférence de Montréal 2003 du groupe PHP).
          (remarque le site en lien est encore en cours de redéveloppement)

  • # Simplement...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    Il est inventeur... Sont invention demande un logiciel... Tu semble savoir les avantage et intérêt de la GPL. Il devrait comprendre facilement, à moins qu'il ne soit un imposteur (en réalité un "imbécile")

    • [^] # Re: Simplement...

      Posté par  . Évalué à 1.

      traiter les gens à qui la GPL fait peur d'"imposteurs" ou d'"imbéciles", c'est assez... tranché, comme comportement, à mon humble avis

      • [^] # Re: Simplement...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Je ne fais pas cela. Tu tronques grossièrement mes propos !

        Mais je suis d'accord que je manque probablement d'imagination.

        En l'occurence, il s'agit d'un inventeur qui à la "prétention"(non forcément péjoratif) de défendre sa propriété intellectuel sur le produit de son "génie"(non forcément sarcastique). Son invention géniale à besoin d'un logiciel. Il sait donc se qu'est un logiciel et son rôle dans l'histoire. Enfin, soit... En face, il y a un professionel en informatique qui semble savoir présenter les avantages et intérêts de la GPL. Donc, ce que je penses, sans complexe, c'est que si notre "inventeur" n'accepte pas que le logiciel soit sous GPL, c'est probablement que son "génie" n'est pas à la auteur de sa prétention. La peur en serait une preuve inquiétante.

        Je suis désolé, mais le fait qu'il possède un brevet me donne l'impression d'avoir le droit de le juger ainsi. Cela ne regarde que moi, bien entendu.

  • # En GPL, tu peux pomper ce qui existe déjà

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si ton soft est sous GPL, tu peux utiliser tout le code qui existe déjà dans des produits de sécurité reconnus (nessus, ethereal ...).

    En tout propriétaire, tu pars de zéro.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.