Juste pour annoncer la sortie de NTFS-3G en version RC1, considéré suffisement stable bien que n'implémentant pas la totalité des fonctions NTFS, aucune corruption de données n'a été déclarées depuis longtemps.
S'en suivra donc prochainement la version 1.0 stable.
Voila pour la source :
http://www.clubic.com/actualite-69466-ntfs-3g-charge-ntfs-li(...)
Et bien sur le site officiel :
http://www.ntfs-3g.org/index.html
Cela pourra intéresser du monde.
Journal NTFS-3G en RC1
8
fév.
2007
# Nombre d'utilisateur?
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Nombre d'utilisateur?
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
-> 2 potes
-> mes beaups
En l'occurence..... ils l'utilisent beaucoup. Jamais vu une seule corruption.
L'avantage, c'est qu'ils bootent plus souvent sous linux (qui est l'entrée par défaut sous grub) car ils peuvent échanger les fichiers rapidement, sans passer par une fat 32.
# Complément d'information
Posté par Victor STINNER (site web personnel) . Évalué à 8.
Contrairement à Linux-NTFS (qui ne tourne que sous Linux), NTFS-3G tourne sur Linux 2.4, 2.6, FreeBSD, Mac OS X et Haiku.
Attention à ce point de la FAQ : « Why is the CPU usage sometimes very high? NTFS-3G is not fully optimized yet ».
Maintenant ce que j'aimerai savoir c'est d'où sort NTFS-3G ? Il a été écrit à partir de zéro ? Autres projets NTFS pour Linux :
- http://www.linux-ntfs.org/ (pilote noyau pour Linux) <= ne supporte pas l'écriture
- http://www.jankratochvil.net/project/captive/ <= la solution très sale qui utilise un DLL (une bilbiothèque Windows !) Microsoft
- http://www.ntfs-linux.com/ <= Paragon, quelqu'un a la moindre info dessus ?
Sinon, je trouve que NTFS est un très bon système de fichier. Il utilise des B+ tree (qui ne dansent pas), supporte les "fork" (à ce que j'ai compris : genre de métadonnées stockées avec chaque fichier, comme sous Mac ou ReiserFS4), gestion des ACLs, supporte le chiffrement, nom de fichier en UTF-16 (255 caractères), limite : 2**32 fichiers, 16 TiB / fichier et 16 EiB au total, et les dates sont stockées sur 64-bit en nanoseconde (ouais !).
http://fr.wikipedia.org/wiki/New_Technology_File_System
En comparaison : EXT2 utilise des chaînes binaires pour les noms de fichier (bon, ça "passe" en UTF-8) (255 octets), limites : 10**18 fichiers, 2 TiB / fichier, 16 TiB au total. Encryption : non, ACL en option, date sur 32-bit (ça va péter en 2038 alors que pour NTFS il faut attendre l'année 60056).
Je crois bien qu'EXT4 veut étendre les limites de taille (par fichier / totale), mais je crains qu'ils n'autorisent toujours pas plus de 255 octets/nom de fichier et des dates sur 32-bit :-(
http://www.haypocalc.com/blog/index.php/2006/06/14/5-quelle-(...)
[^] # Re: Complément d'information
Posté par Aldoo . Évalué à 5.
[^] # Re: Complément d'information
Posté par morphalus . Évalué à 0.
Bon après tu peux faire le "trolleur", qui plus est pro-microsoft, du genre "ouais mais les développeurs de logiciels libres sont des molusques qui savent rien faire, ils mettent une plombe pour développer un truc donc en 2038 on sera toujours au EXT2. Au moins microsoft se bougent le cul, ils innovent, ils n'attendent pas que ce soit la fin du monde pour sortir une révolution informatique, blablabla".
Bon d'accord j'arrête, j'ai failli partir dans un délire.
[^] # Re: Complément d'information
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 5.
- Prendre un disque dur formaté en NTFS et contenant un Windows NT4 bootable (si si, ca existe encore !)
- Le mettre, en temps que 2nd disque, sur une machine qui tourne XP
- Booter la machine XP, et l'arrêter
- Remettre le disque NT dans sa machine d'origine
- La machine NT ne redémarre plus...
Pourquoi ? Entre NT4 et et 2K/XP, le format de NTFS a changé. Et la première chose que fait XP lorsqu'il voit une "ancienne" partition NTFS, c'est de la convertir dans le nouveau format. Et tant pis si Windows NT4 ne marche plus dessus. Evidement, aucun message d'avertissement de la part de Windows XP, et c'est à l'utilisateur de se débrouiller tout seul...
Expérience vécu sur une machine de production. Autant dire que c'est assez pénible...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.