007 a écrit 2187 commentaires

Faute grave caractérisé. Ça mérite un journal pour dénoncé ça.

Et un journal avec seulement "il est relou Pascal Kuczynski", c'est bien ?
Je ne trouve pas.
Je vais faire un journal pour le dénoncer.

Pas très original, Les Guignols l'avaient il y a plusieurs mois.

Ils sont très bien ses liens.
C'est mieux que de parler pour ne rien dire.

Ou une péniche.

> l'intervention de Chirac à la TV

C'était lent et pas rigolo.

> c'était bien un poisson d'Avril, non?

Ce serait une bonne explication.

Par contre l'émission les "chiffres et les lettres" à fait un poisson hilarant. Les candidats étaient nuls, l'un des deux s'énervait pour rien, ils se chamaillaient etc. Le tirage au sort des chiffres ou des lettres était "élirant".
Exemple :
trouver 998 avec le tirage 1, 2, 5, 6, 5, 5.

Ce qui était bien, c'est qu'une partie de l'équipe n'était pas au courant (ils ont vite compris).

Le "vanilla" debian est sans firmware non GPL. kernel-source-2.6.4_2.6.4.orig.tar.gz n'a pas les firmware non GPL. Le patch Debian ne supprime pas les firmware non GPL (donc ne les ajoutes avec -revert).

Certains ont le poisson d'avril timide et rapidement inprovisé. Comme Fedora :

De: Build System <buildsys@redhat.com>
À: fedora-devel <fedora-devel-list@redhat.com>
Sujet: rawhide report: 20040401 changes
Date: Thu, 01 Apr 2004 17:12:38 +0300

Removed Packages:

gnome-*
kde-*
mozilla-*

Added Packages:

blackbox-0.65-1
twm-0.98-1
amaya-8.3-1

uniquement pour la mailing devel.

> contrairement à son concurrent redhat mandrake fait + de sous avec ses services en ligne qu'avec ses distributeurs.

Les distributions redhat sont vendus avec du service. Je sais plus où j'ai vu ça mais 20 % des employés de redhat bossent sur le développement des futurs versions et le reste sur les services (support, développement spécifique, etc).

> Ah, tu parles de Debian?

Non.

Il y a speex pour coder de la voie. Bien meilleur compression que vorbis. Par contre pour de la musique, c'est tout pourri :-)
http://www.speex.org/(...)

> à la pointe de la technologie

Personne ne dit ça, pour la raison simple que ça existais déjà et que le concept est assez évident (ça en fait aussi son intérêt).
Personne ne dit que c'est l'avenir de tous les gestionnaires de fichier.
Cette argument d'être ou non à la "pointe de la technologie" n'a aucun intérêt. Ce qui compte ça de savoir si ça profite à un large public (c'est le gestionnaire de fichier par défaut!).

> tout le monde s'extasie

Je m'"""extasie""" car Gnome a réanimé un vieu paradigme que tout le monde avait condamné.
J'ai gnome 2.6 et je me rend compte que j'utilise rarement le mode browse.
Que le mode spatial existe/existait ou non dans Windows je m'en fous complètement. Que certians utilisent cette argument pour "pointer" un mauvais chois de nautilus est énervant. Il faut tester et voir si ça plait. Si ça ne plait pas, il ne manque pas d'alternative.

Je te conseille un :
# insmod --really-force humour

> a priori si t'as le patch debian c'est un diff non ?

Le patch a pour référence un source sans firmware non GPL.

- les fichiers avec un firmware
+ les fichiers avec un firmware non GPL

http://www.linux-france.org/article/these/gpl.html(...)
Article 2.
Vous pouvez modifier votre copie ou vos copies du Programme ou partie de celui-ci, ou d'un travail basé sur ce Programme, et copier et distribuer ces modifications selon les termes de l'article 1, à condition de Vous conformer également aux conditions suivantes :

* a) Ajouter aux fichiers modifiés l'indication très claire des modifications effectuées, ainsi que la date de chaque changement.

Pour les paquets Linux Debian, ce n'est pas un réel problème puisque les fichiers avec un firmware sont tout simplement virés. Il suffit d'indiquer les modifications dans une autre fichier.

> donc tu dois pouvroir récupérer les sources vanilla.

Je ne crois pas.
Si la suppression des firmwares est clairement indiqué, ce n'est pas un problème un réelle problème pour la gpl.
Je sais pas lire les .deb donc je n'es pas controlé.

Il y a pas les source d'origine. Au premier abord je me dis "y sont tordus chez Debian".
Je fais un diff avec un Linux officiel.
Ben les firmwares qui sont virés sont ceux qui n'ont pas une licence GPL. J'ai bien vérifié. Les firmwares avec une licence GPL (qu'elle soit réellement applicable est discuter ailleur) sont présents.

Ce n'est pas l'exemple de cette news.

Finalement, c'est pas con.

Réponse ici : http://linuxfr.org/comments/383914.html(...)

Je reponse encore la question car je n'ai pas eu la réponse.
Le paquet Linux source de Debian fournit-il un noyau officiel complet pour c'est courament fait avec les src.rpm ?

C-à-d :
* SMC Token Ring firmware, driver disabled
est-il fait part un patch dans le paquet ou il n'y a aucune trace du firmware même dans le paquet source.

Je utilisé quelques jours evolution 1.5. C'est plus "clean" qu'évolution 1.4.
L'expérience a été courte car ça plantait beaucoup.

Ou shift double clic bouton 1.

On sait que c'est un poisson.
Évidement que Debian ne va pas mettre Linux en non-free.

avec rpm :
$ rpm2cpio kernel-2.6.4-1.300.src.rpm | cpio -iv -m -d
kernel-2.6.4-i586-smp.config
kernel-2.6.4-i586.config
kernel-2.6.4-i686-smp.config
[...]
linux-2.6.0-must_check.patch
linux-2.6.0-sleepon.patch
linux-2.6.1-audit.patch
[...]
linux-2.6.4.tar.bz2

Le linux-2.6.4.tar.bz2 est le noyau officiel.

regarde si dans les .deb source du kernel debian il n'y a pas un noyau officiel.

Je serais très surpris que ça ne soit pas le cas.

> De plus, le noyau permet d'appeler de plus en plus facilement des firmwares externes

?!?
un firmware c'est des données. Il est trivial de mettre ça dans un fichier séparé.

Ce que tu proposes ne change rien. Si debian ne donne pas le firmware, il faut le récupérer ailleur (comme tu le propose).

gnumdk : Vu les nouveaux commentaires, je te donnerai 4 [-] . C'est pas un cadeau, c'est pour me faire plaire.

Stable ?!?!
Ah non, ça ne passera jamais.