Eric Martin a écrit 8 commentaires

> Oui mais je suis pas sur de la pérénité.

La pérénité est là. Attention à ne pas confondre AppleTalk et AFP. Apple Filing Protocol est LE standard plébicité et docmuenté pour le partage de fichiers dans Mac OS X: http://developer.apple.com/documentation/Networking/Conceptual/AFP/(...)

> Au passage samba (en UTF8) & Netatalk 2.0 fonctionne très bien ensemble
> et résoud beaucoup de problème d'encodage.

Je sais, j'utilise les deux, mais AFP (donc Netatalk) gère mieux les droits d'accès et les caractère spéciaux de certains noms de fichiers.

> Et puisque tu parles d'échange de fichiers, ce n'est certainement pas du ressort du micro-noyau mais des services au dessus. Donc de la partie venant de BSD. Et c'est en tout état de cause le cas de la partie NFS.

Je ne parlais justement pas de NFS, mais du protocole natif de partage de fichiers de Mac OS X: AFP version 3.1. Rien à voir avec BSD, c'est une technologie non-portable sur un FreeBSD comme le sont Cocoa, Quartz, Carbon, etc. (propriétaires)

Bon, on ne va pas troller pendant des jours. Voici on opinion:

Darwin = FreeBSD maquillé et adapté pour PowerPC.
Darwin est un Unix à part entière.

Mac OS X = Darwin + Cocoa + Quartz + QuickTime + Carbon + AFP 3.1 +, etc.
C'est un ensemble. Tu ne peux pas faire de la retouche dans Photoshop juste avec Darwin.
Donc pour moi, Mac OS X n'est pas un Unix. Darwin n'est qu'une pièce parmi d'autres, pas le système complet.

Chacun a son opinion. Tu as raison, j'ai raison. Je déteste ce genre de discussions sans fin. En écrivant cette news, je voulais juste signaler la venue de ce merveilleux logiciel qui met fin à bien des tourments dans certains cas (le mien en particulier, rapport à ces p*tain de slash et autres joyeusetés dans les noms de fichiers). Voilà tout.

L'UTF8 "officiel" est différent du codage "mac" (cf. les caractères spéciaux cités plus haut). J'ai essayé avec toutes les versions de Samba et NFS et au final, Netatalk est LA solution pour un serveur linux avec clients Mac OS X. C'est le plus simple, le plus efficace et le plus conforme aux "standards" de la Pomme.

> MacOS utilise samba aussi,
> je vois pas en quoi ca serait plus galère que sous Linux / BSD

Essaie de transférer des fichiers avec des noms qui contiennent des /"\?><|* avec Samba. Si tu multiplies ça par env. 30'000 fichiers, tu comprendras vite de quoi je parle... Et pas la peine d'utiliser des scripts rename et autres mvconv & Co, les fichiers sont liés entre eux de manière interne. ;-P

Par contre, avec Netatalk, pas de problème.

Je n'ai jamais parlé d'AppleTalk, mais d'AFP (Apple File Protocol). Netatalk n'est pas AppleTalk, il en fournit une émulation, mais c'est optionnel.

Mac OS X 10.1 n'est certes pas très aboutie, mais dans ma boite, je suis obligé de faire avec (logiciels proprios d'entreprise incompatibles avec 10.2 et suivantes). Idem pour Classic. Ca fait des mois que j'essaie de faire bouger les choses, mais pour l'instant, rien n'y fait.

Je ne renie ni Samba ni NFS ! Je dis juste que dans pas mal de situations, c'est la galère et qu'il faut bidouiller longtemps pour que ça marche en boitant. Par contre, avec Netatalk 2.0 (serveur afpd) tout roule en 5 min.

Là où je ne suis pas du tout d'accord avec toi (oh le gros troll poilu!), c'est que Mac OS X n'est PAS un BSD, mais il est construit SUR un BSD. La preuve: en bidouillant un peu l'install, tu peux faire tourner le système sans la couche UNIX (Darwin), juste le noyau, NIS et 2-3 services made by Apple. Je l'ai fait. C'est pas très stable (arf), mais ça marche. C'est une connerie de penser que NextStep/MacOSX est un BSD. D'ailleurs, un tas de gens sur FreeBSD.org le pensent: cherche un peu dans les mailing-lists. C'est là que j'ai trouvé la bidouille OSX sans UNIX. ;-)

Je pèse mes mots: si tu veux faire un serveur de fichiers compatible avec Mac OS X et TOUTES ses spécialités, tu es obligé d'utiliser l'AFP. Et le seul serveur à le faire, c'est le démon afpd de Netatalk. Point barre.

> faudrait se renseigner avant de dire n'importe quoi (ce message s'adresse en particulier à l'auteur de la news)

Je suis administrateur d'un parc de plusieurs machines différentes (différentes versions de Mac OS X, Linux, différentes versions de Windows) et j'ai écrit cette news pour les raisons suivantes:

- Les permissions ne passent pas avec Samba (très bien pour Windows, donc)
- Les montages NFS dans Mac OS X fonctionnent 1x sur 5 suivant les versions (10.1, entre autres)
- Les partages Samba ou NFS ne sont pas bien reconnus sour Classic
- Si comme moi tu as environs 30'000 fichiers avec des caractères typiquement mac genre / (slash) dans leurs noms et que les fichiers sont liés entre eux en interne, tu comprendras très vite ce que veux dire le mot "galère"
- Je ne parle pas de simple partage de fichiers de temps en temps, mais de serveur complet de travail avec différents accès par utilisateur, quotas, etc.

En résumé, Samba c'est super pour Windows, NFS c'est super pour Linux-BSD-Sun, mais les deux sont du "bricolage" pour Mac OS X. Pas pour la production. L'OS d'Apple est certes très bien, mais il est très difficile et grincheux envers le monde qui l'entoure (comme souvent chez la pomme). Donc si tu veux faire de l'AFP (cf. les remarques ci-dessus), tu prends Netatalk 2.0 et tu la fermes.

c'est aussi une autre solution, en effet...

La vitesse de la lumière étant supérieure à celle du son, bien des gens ont l'air brillant jusqu'à ce qu'ils ouvrent leur gueule.