Journal Bayrou l'a ecrit dans son programe d'action.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
avr.
2007
Il faut le souligner,
dans le programme de Francois Bayrou, dans la rubrique "culture", il y a écrit :

"Modifier la loi relative à la diffusion d’oeuvres sur
Internet en concertation avec l’ensemble des
acteurs (créateurs, internautes, fournisseurs
d’accès,...) pour garantir les droits et la rémunération
des auteurs, et l’accès aux oeuvres."

"Protéger le logiciel libre."

Je ne sais pas si un autre "grand"(1) candidat a déjà écrit un truc du genre dans l'édition papier de son programme qui sera diffusé à 15 Millions d'exemplaire.
Félicitation pour avoir cité le logiciel libre aussi... c'est pas pour cette raison que je voterai pour lui, mais ne boudons pas notre plaisir...
Bravo.

(1) "grand" dans le sens qui a une vrai chance de victoire (grosso modo les 4 candidats qui font plus de 10% aujourd'hui)

http://www.bayrou.fr/programme/programme_fbayrou_election_pr(...)
page 12.

  • # La partie intéressante

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    pour garantir les droits et la rémunération des auteurs, et l’accès aux oeuvres.

    A coté de ca sarko avant-hier souhaitait que les technologie fassent émerger un nouveau modèle économique viable, qui respecte le droit des auteurs, des créateurs, des artistes.. Il a oublié les consommateurs.

    Pour ce qui est du logiciel libre par contre, ils sont tous pour sans donner trop de détails...

    • [^] # Re: La partie intéressante

      Posté par  . Évalué à 4.

      Le mot consommateur quand on parle d'oeuvre culturelle ou artistique (ou décrite comme telle, hein) me gène toujours un petit peu. Quel mot ou expression pourrait-on utiliser à la place ?

      L'art et la culture sont-ils des produits de consommation comme les autres ? Note sur 20, coef 4, vous avez 2 heures.

      • [^] # Re: La partie intéressante

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui.

      • [^] # Re: La partie intéressante

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Le mot consommateur quand on parle d'oeuvre culturelle ou artistique ... me gène toujours un petit peu.

        T'inquiètes pas, ça ne te gênera bientôt plus du tout.

      • [^] # Re: La partie intéressante

        Posté par  . Évalué à 1.

        Personnellement, j'aurais pensé à un système de licence globale pondéré. Il y aurait un site qui proposerait toutes les ½uvres et chaque français pourrait y créer un compte qui lui couterait une certaine somme par mois pour disposer de tout le catalogue sans restrictions. Chaque mois, il se verrait attribuer dix points-½uvres qu'il pourrait répartir sur ses ½uvres favorites.

        Et à la fin du mois, on répartit la rémunération des artistes en fonction des points qu'ils ont reçu par leurs ½uvres.
        Y a tout de même un gros truc qui cloche, c'est le système centralisé.

      • [^] # Re: La partie intéressante

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        L'art et la culture sont-ils des produits de consommation comme les autres ?


        I) Comment définir un produit culturel => A
        II) Qu'est-ce qu'un produit de consommation => B
        III) A est-il inclus dans B ?

  • # a propos..

    Posté par  . Évalué à 7.

    et a propos de logiciel libre, il ne se contente pas d'écrire 3 mots dans l'édition papier, il existe une rubrique "logiciel libre" sur son site [1].

    D'ailleur c'est que je viens d'apprendre (grâce a un commentaire) qu'il était présent au salon RMLL et ou il avait émis des réserves sur le brevet logiciel...

    rien que pour cela je trouve que ca le dispense de répondre a candidat.fr

    (aussi il avait défendu le logiciel libre à l'assemblé pendant dadvsi, mais ça vous le saviez tous, car vous aviez suivis les débats sur LCP non ?)

    [1] http://www.bayrou.fr/propositions/logiciel-libre.html

  • # Proposition numero 6 de Sego

    Posté par  . Évalué à 5.

    http://www.desirsdavenir.org/actions/telecharge_pacte.php

    La généralisation des logiciels libres dans l’administration.


    Auquel on rajoute le rapport de Rocard largement commenté ici.
    Je n'ai pas vu tout les tract mais ça doit bien y en avoir qui le reprenne...

    • [^] # Re: Proposition numero 6 de Sego

      Posté par  . Évalué à 4.

      C'est écrit sur son tract ?
      une chose est d'écrire des tonnes de chose... une chose est de faire apparaitre ses conviction sur son tract (là ou on ne met que ce qui compte).

      pour le tract de sarko, je viens d'aller le chercher pour voir... j'ai rien trouvé... [1]
      Les "mauvaises langues" diront qu'il n'y avait pas assez de place... il fallait mettre plus de sécuritaire

      [1] http://www.sarkozy.fr/download/?lang=fr&mode=programme&a(...)

      • [^] # Re: Proposition numero 6 de Sego

        Posté par  . Évalué à 3.

        Vous parlez bien de la personne qui c'est 'ofusqué' de la dadvsi itou, avec entretien avec stallman. Ceci avant que le vote ait lieu. Mais qui c'est meme pas donné la peine de se déplacer dans l'hémycicle pour donner son avis et donner (symboliquement ... ou pas) un vote non!

  • # "Petits" et "grands" candidats

    Posté par  . Évalué à 3.

    "grand" dans le sens qui a une vrai chance de victoire (grosso modo les 4 candidats qui font plus de 10% aujourd'hui)


    Argh, j'en ai ma claque de cette division impitoyable entre les "grands" et les "petits" candidats. OK, tu prends la peine de préciser ce que tu entends par là, mais utiliser les mêmes mots que ceux qui parlent de cela sans réfléchir contribue à marteler la thématique de cette division.

    Une fois pour toutes : il n'y a pas de "petits" candidats.

    Ou plutôt il n'y a de petits candidats (sans guillemets) que ceux qui n'ont rien d'intéressant à dire style Le Pen ou %VOTRE CHOIX ICI%%.

    La raison : nous sommes dans une République fondée sur le principe de l'Egalité. A fortiori dans la dernière ligne droite, le CSA veille à ce que les candidats grands autoproclamés (ou proclamés grands par les sondages et les médias ce qui a ses limites) soient à égalité.

    Ceci pour une bonne raison : vouloir à tout prix devenir calife à la place du calife n'est pas l'alpha et l'omega de l'action politique. Il est tout aussi légitime de peser sur le *contenu* du programme que le futur calife mettra en place. Écraser les supposés "petits" candidats à ce point est donc répugnant car il prive de parole ceux qui ne se reconnaissent pas dans les candidats supposés grands, qui même minoritaires ont le droit d'être écoutés.

    Désolé pour ces quelques rappels qui devraient aller de soi, surtout pour Bayrou qui a fait une partie de sa popularité sur ce thème quand deux candidats tenaient le haut du pavé. Ça serait quand même décevant de tomber de cela à la ligne :
    La même chose qu'avant plus ma pomme

    • [^] # Re: "Petits" et "grands" candidats

      Posté par  . Évalué à 4.

      permet moi d'expliquer pourquoi j'ai fait cette précision.

      si je prends ce que j'apelle un petit candidat (tiens, au hazard, celui de CPNT...) je ne considere pas comme credible ce qu'il peu ecrire sur ses tract. en effet, il n'a raisonablement aucune possibilité d'être elu : il peut donc ecrire tout et n'importe quoi, celà ne l'engage pas.

      mais un sarko, sego, bayrou ou lepen : ca les engage tout simplement car ils peuvent être elus.

      ce n'est pas une forme de mepris envers les "petit", simplement regarde l'evidence qu'ils n'ont pas d'engagement. ils font campagne pour peser, c'est du lobbying. pour se faire entendre des futurs gouvernements. il y a bien que dans le monde des bisounours que l'on crois que Nihous va nous proposer quelques chose (autre que des mesure a propos des date d'ouverture de la chasse bien sur)....

      ce n'est pas une insulte envers ces candidats, c'est leur strategie (y compris pour quelques de groupes d'extremes gauches, ce fut le cas de le pen il y a quelques année... il n'avait pas vraiment de programme avant, son positionnement était strategique)

    • [^] # Re: "Petits" et "grands" candidats

      Posté par  . Évalué à 3.

      L'égalité telle que définie par notre devise, c'est devant la Loi. Devant les Hommes, c'est autre chose. D'ailleurs c'est en conflit avec le premier mot, "Liberté", si on prend les deux dans le sens littéral (sous sommes libres dans le cadre des limites de la Loi - tant qu'on ne fait pas de bétises-, et égaux devant la Loi).

      Certes, comme disait Coluche, tout le monde est égal, mais si tu es petit, gros, moche, ce sera plus dur.

      Donc tous les candidats sont égaux devant la Loi : mêmes règles, même scrutin, même temps de représentation théorique, etc.

      Mais ils ne sont absolument pas égaux entre eux, sur des critères plus humains, personnels et évidemment totalement subjectifs. Je ne parle pas des hommes en tant que tel, mais de ce qu'ils représentent au travers de leur programme, leurs idées, leur partis.

      Les "petits candidats", pour diverses raisons (programme, idées dépassées, trop novatrices, irréalisables, méconnaissance du bonhomme/femme/programme, etc) n'ont pas beaucoup de chance d'être au second tour.

      Le vote "utile" (je n'aime pas ce mot, je ne vois pas en quoi il est utile) veut qu'on vote dès le premier tour pour un candidat qui aura le plus de chance d'être élu. Devant ce principe, les candidats ne sont pas égaux devant les électeurs. Ca n'en laisse que quatre.

      Ce qui me surprend un peu dans les commentaires, c'est la politique du pire : "si je vote Ségo et qu'elle est au second tour, elle se fera bouffer par Sarko, et si je vote bayrou, au second tour il aura les voix de la gauche et d'une partie de la droite, il écrase Sarko. Or je ne veux pas Sarko, donc je vote Bayrou". C'est terrible, parce que ce n'est pas la politique du meilleur (programme, idées, etc) pour vous mais la politique du moins pire "vaut mieux Bayrou même si personne ne connait vraiment son programme que Sarko".

      On retrouve cette mentalité même chez les "petits" comme Buffet : avant même le premier tour, elle invite à voter Ségo au second ! Je trouve ça dingue ! Si elle sait (évidemment) qu'elle ne passera pas, pourquoi ne pas avoir rejoint Ségo tout de suite ?

      Enfin, pour ce que j'en pense, tant que NS&JMLP ne passent pas...

  • # \_o<

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    bienvenue sur bayroufr.org !

    le pays où les oreilles sont plus grandes

    • [^] # Re: \_o<

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est pour mieux t'écouter, mon enfant !

  • # Intelligence collective ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Et Bayrou, il parle de l'émergence des méta réseaux ?

    Enzo Bricolo

  • # Marre...

    Posté par  . Évalué à -2.

    Il faut le souligner,
    dans le programme de Francois Bayrou, dans la rubrique "culture", il y a écrit :


    Franchement, je ne crois pas que cela soit à souligner, mais simplement à prendre en compte... Désolé.

    Globalement, j'en ai d'ailleurs assez de voir autant d'en-train pour ce candidat de la part de quelques personnes ici.
    Je ne pense pas qu'il y est plus de supporters de Bayrou ici, qu'ailleurs, mais ils ont un côté gonflant. Même si Bayrou est au centre, il n'est pas pour autant le centre du monde, alors j'aimerais un peu de retenue de leur part...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.