FantastIX a écrit 1338 commentaires

S'il n'est pas possible de voir qu'il s'agit d'un manchot, et pas d'un pingouin, en effet, le jeu ne doit pas être très joli...

D'ailleurs "manchot" a pour avantage non négligeable d'éviter de se poser la question "mais comment ça s'écrit, pingouin?".

Ca sent le vécu, oui, je sais... ;-)

Comme il a déjà été expliqué un peu plus tôt pour le même genre de dépèche, les "Linuxiens" sont aussi des êtres humains. Rien d'étonnant à ce qu'ils se divertissent et aient envie de parteger leurs goûts. Y a pas que l'informatique et Linux, dans la vie...

Si les 34 pages te sont inutiles (et pas dans l'absolu comme tu l'as fait remarquer), la perte d'espace dont tu parles ne peut donc concerner que toi. AMHA Ubuntu vaut suffisamment la détour pour qu'on lui consacre 34 pages. Il y aura encore beaucoup de numéros de ce magazine et ces 34 pages ne représentent qu'une petite partie au milieu de toutes les autres. Tout n'est donc pas perdu pour tout le monde...

Merci beaucoup pour l'info. Moi qui pestais d'avoir choisi une carte ATI pour le portable, me voilà maintenant avec beaucoup d'espoir que ça finisse par s'arranger. On voit déjà beaucoup d'efforts pour améliorer les pilotes propriétaires, maintenant tout est possible - je l'espère... En tous cas c'est bien parti.

Hé! si ça se trouve, on va bientôt voir ATI sponsoriser des projets Open Source!

Que je suis bête, c'est déjà fait avec AMD... ;-)

(Je sais, je fais l'andouille, là. L'excitation, sans doute...)

Je suis de plus en plus attentif aux annonces d'ouverture de la part de ATI, ainsi qu'aux progrès réalisés sur ces pilotes libres, puisque j'ai un portable avec une telle carte, une Mobility X1400. Par contre entre la numérotation X1400, X1300 et ces fameux R4xxx, R5xxx, c'est l'embrouille totale: je sais jamais qui est qui.

J'ai lu un peu partout que la Mobility x1400 est du type RV515. Est-ce que cela signifie que la carte de mon portable est concernée aussi par ce joli progrès d'ouverture? (En d'autres termes le RV515 est-il du type R5, lui aussi?)

Je pensais aussi à un fichier lanceur, genre gamine.desktop qui aurait pour avantage, entre autres, de fournir icône, commande, traductions, répertoire de travail... Tu l'installes, par exemple, dans /usr/share/applications/, qui est le dossier par défaut des icônes pour les applications GTK, et tu as Gamine dans les menus de Gnome/XFCE (peut-être même aussi dans KDE, si ça se trouve).

Les spécifications se trouvent ici: http://standards.freedesktop.org/desktop-entry-spec/desktop-(...)

Ma fille de deux ans vient juste d'essayer Gamine... Au début j'ai lancé le programme depuis le gestionnaire de fichiers de XFCE et je n'avais pas de son. il n'empêche, la "prise en main" s'est faite en moins de cinq minutes, elle a beaucoup aimé :-) .

Ensuite j'ai exécuté le programme en ligne de commande, comme indiqué dans le fichier Readme et, là, les "plop", les "couac", les "woohoo" l'ont beaucoup amusée... J'ai même du baisser le son sinon elle allait m'exploser mes hauts-parleurs - elle voulait absolument augmenter le volume :-D. Au final elle maîtrise bien la barre d'espace (pour effacer l'écran).

Bonne trouvaille.

"qui mange des toiles d'araignée?"
Non, des frites .

Prfff... Mouahahahaha!

----------------------------------------------------->[]

Gamin... Reviens! C'est pour rire!

Pourquoi j'ai choisi « brouteur » ? Parceque c'est argotique voire vulgaire et que c'est une expression méconnue que j'ai voulu populariser un peu ici.

J'aime bien cette idée :-) .

Mon argumentation ne portait pas tant sur choix ou la justification du terme "brouteur" que sur la combinaison "brouteur" (français) + "web" (anglais). Pour le défenseur (que je ne suis pourtant pas) de la richesse de la langue française, ces deux-là ne vont pas bien ensemble. D'où ma suggestion navigateur (ou brouteur, peu importe) non pas web mais Internet.

Maintenant, on peut discuter sur la pertinence du mot "Internet" ou pas... bof... Je n'ai pas d'avis là-dessus.

Disons que "navigateur" (en parlant d'Internet) est une notion claire dans beaucoup d'esprits, non? Et "navigateur Internet" est relativement limpide, même si ce n'est pas rigoureusement exact. Mais on n'est pas là pour faire de la sémantique...

Autant pour moi.

Bref, ceci dit, je suis heureux de savoir que le Logiciel Libre fournit un panel de plus en plus large de navigateurs, du plus léger au plus... disons... paisible (ruminant) ;-) .

Je comprends mieux, maintenant. Mais c'est quand-même fort amusant ;-) .

C'est un peu dommage d'avoir 3 commentaires de ce type pour un projet aussi intéressant.

C'est également mon avis. C'est aussi oublier que c'est grâce au Logiciel Libre qu'une telle discussion est possible. Et c'est en fin de compte bien peu lui rendre hommage...

... "brouteur web" :-)

<humour_belge>C'est quoi au juste un brouteur web? Un ruminant qui mange des toiles d'araignée? Un routeur de couche 2 dédié aux fournisseurs d'accès à Internet?</humour_belge>

Plus sérieusement, j'ai toujours apprécié les néologismes francisés car il y en a plus d'un qui m'ont beaucoup fait rire (tiens, le "butineur", par exemple). C'est vrai que le vocabulaire informatique, est en général, constellé de termes anglais mais, avouons-le sans se voiler la face, même s'ils ont l'allure de conquérants Anglo-Saxons, ils sont faciles à comprendre. (Faire un métier dans l'informatique sans comprendre l'anglais reste un défi.)

Honnêtement, j'ai dû consulter le lien vers la capture d'écran pour lever le doute: il s'agit bien d'un navigateur Internet. Alors pourquoi utiliser le terme (en deux mots, les Belges) "brouteur" alors que a) navigateur est déjà bien présent dans les esprits et compris, AMHA et que b) le mot web vient un peu gâcher la sauce?

Je proposerais volontiers l'expression navigateur Internet en remplacement de brouteur web.

...l'Université Livre de Bruxelles...

J'aurais écrit l'Université Libre de Bruxelles... :-)