Journal Le CSS jugé inefficace en Finlande

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
25
mai
2007
Bonsoir,

je viens de tomber sur ça sur slashdot :
http://yro.slashdot.org/yro/07/05/25/1653209.shtml
qui renvoie à l'article :
http://www.turre.com/blog/?p=102

Concrètement, un tribunal à Helsinki a jugé que le
Content Scrambling System (un des bidules qui rend
la lecture de DVD un casse-tête sous les OS libres) n'est
pas une "méthode de protection efficace".

Si je comprends bien l'argument est : «ce système est
contournable depuis 1999, les utilisateurs peuvent
aisément le contourner frace à des outils disponibles
partout, et gratuitement».

J'ignore comment fonctionne la jurisprudence européenne,
j'ignore même si cela existe, mais si c'est le cas on risque
de pas mal en entendre parler dans les mois qui viennent.

  • # Euh

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je comprend rien, si le tribunal a constaté que CSS était archi cracked, bah bravo, mais je comprend pas le "jugement" du tribunal.

  • # Lapin compris

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.

    Le CSS ca fait pourtant des beaux cadres avec des bords arrondis

    • [^] # Re: Lapin compris

      Posté par  . Évalué à 2.

      J'ai fait la même "erreur". Et puis d'un coup je me suis demandé ce que la finlande en général pouvait avoir contre le css à jolis cadres et bords arrondis (qui sont encore plus jolis avec les alphas de firefox 3 au passage, ca promet)
      ... C'est quoi aussi cette mauvaise habitude de donner les mêmes noms !

  • # Une bien bonne parfaite loi

    Posté par  . Évalué à 6.

    Si on lit le blog, on voit que la décision de justice fait sortir la protection CSS du champ des «mesures techniques de protection efficaces», comme dit DADVSI (et toutes ces lois européennes viennent de la même directive européenne, d'où cette similitude sur l'efficace, petit rappel en passant.), qui sont protégé par la loi.

    Autrement dit, si une protection se défend très bien toute seule, la loi vient prendre la pose devant en grande défenderesse des monopoles de quelques uns, mais si la protection est à la dérive, la loi s'esquive prestement.

    Les législateurs ont parfois des idées de génie pour faire des lois sans (avoir à en assumer les éventuelles) conséquences?

    Quel monde de merde à la con.

    • [^] # Re: Une bien bonne parfaite loi

      Posté par  . Évalué à 10.

      Donc un crack qui marche pas est un crack illégal, mais une fois que le crack marche bien il est légal °O°

      • [^] # Re: Une bien bonne parfaite loi

        Posté par  . Évalué à 5.

        Oui, mais pour y parvenir, il ne faut pas que tu diffuse le code source des versions préliminaires qui ne réussissent pas encore à cracker la cible.

        Autrement dit, pille, vole, donne-t'en à c½ur joie, pirate (ça diffuse le logiciel) etc., mais surtout, surtout ! n'utilise et ne crée de logiciels libres ! Vade Retro, par Saint Dow Jones !

    • [^] # Re: Une bien bonne parfaite loi

      Posté par  . Évalué à 2.

      L'efficacité est définie de manière plutôt large dans le texte de lois et elle n'est en rien inféodé à une efficacité technique, c'est bien la tous le problème du texte de loi.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.