Je comprends l'avis de MonoFrance. Je ne le soutiens pas complètement mais je suis d'accord sur le fait qu'il ne faudrait pas accorder une si grande importance à cette action en justice. Les LL ont, comme il le dit, besoin de bien plus que ça.
Par ailleurs je comprends aussi la volonté de certain d'accéder à leurs droits.
Je crois qu'il ne faut pas confondre une simple volonté de faire respecter la loi avec le moyen de "gagner" contre "l'axe du mal" et donc faire progresser les LL (en termes de nombre d'utilisateurs).
Certain pensent peut-être que cette action va profiter fortement aux LL. Je crois personnellement que ça va avoir un impact relativement faible. Ce n'est qu'un avis basé sur des aprioris : je n'ai pas d'expertise dans le domaine.
Je suis un visiteur fréquent de LinuxFr mais ne me suis jamais inscris ; ce sujet sur les distributions m'a motivé.
Je souhaite vous faire part de mon expérience en terme de distributions.
Je suis passé par les distributions user-friendly : Mandrake avec KDE1 (ah la nostalgie), RedHat (au moment où Fedora n'existait pas encore), Suse.
Ensuite je me suis intéressé à des distributions considérées comme moins accessibles : Debian, LFS, SourceMage, Gentoo, *BSD, Slackware.
Slackware est devenue ma distribution personnelle favorite. J'ai toujours défendu le concept soutenu dans cette distribution : maîtrise du système.
Pour ce choix, j'ai les mêmes arguments que cités précédemment dans ce forum :
- un package par soft (et non 4 ou 5) ;
- le contrôle complet des réactions du système ;
- idéal pour les personnes qui souhaitent se former complètement aux systèmes Unix.
- stabilité
Mais lors d'un stage, on m'a demandé un comparatif des différentes distributions : les choix ne peuvent alors plus être fait sur des goûts personnels. D'autres aspects doivent être pris en compte :
- maintenabilité (par des personnes non-expertes éventuellement)
- support (dimension de la communauté de développeurs et d'utilisateurs)
- légèreté (pour certaines exploitations spécifiques)
- accessibilité -> WindowsLike (pour les postes clients)
Et là, il devient nécessaire de tester toutes les distributions sérieuses (les distribs maintenues).
J'ai ainsi testé de nombreuses distributions Linux et tous les BSD libres. Quand je dis tester, je parle d'une utilisation de minimum 1 mois au quotidien sur des serveurs et des workstations maquettes pour finalement faire un compte-rendu objectif des performances et des caractéristiques.
Au risque de vous paraître démagogique, je dirais de manière surréaliste : « Toutes les distributions sont meilleurs ».
Je trouve que l'on oubli trop souvent ce qui fait (entre autre) la force des systèmes libres : la diversité. Chaque distribution a sa philosophie mais surtout chacune a son « marché », son secteur d'application : ses utilisateurs.
Et les utilisations que l'on fait du système peuvent changer : à titre personnel je n'ai plus la possibilité (à mon grand regret d'ailleurs) de prendre le temps de maîtriser et maintenir totalement mon système. J'ai dû faire le difficile choix de confier cette tâche à la communauté de développeurs d'une distribution (Debian pour mon serveur et Kubuntu pour mon poste) quitte à effectuer des modifs ponctuellement en cas de désaccord avec la communauté.
J'ai suivi donc l'évolution (peut être originale) suivante : userfriendly -> « expertfriendly » -> userfriendly.
L'étude que j'ai faite et mon expérience personnelle m'ont mené à ne plus justifier les choix seulement par les caractéristiques ou les qualités techniques intrinsèques des distributions. Il me semble qu'il faudrait plutôt, comme je le vois de plus en plus sur le net, justifier nos choix par un rapport utilisations/caractéristiques.
[^] # Re: ca sert à rien
Posté par feather . En réponse à la dépêche L'UFC Que Choisir contre la vente liée. Évalué à 0.
Je comprends l'avis de MonoFrance. Je ne le soutiens pas complètement mais je suis d'accord sur le fait qu'il ne faudrait pas accorder une si grande importance à cette action en justice. Les LL ont, comme il le dit, besoin de bien plus que ça.
Par ailleurs je comprends aussi la volonté de certain d'accéder à leurs droits.
Je crois qu'il ne faut pas confondre une simple volonté de faire respecter la loi avec le moyen de "gagner" contre "l'axe du mal" et donc faire progresser les LL (en termes de nombre d'utilisateurs).
Certain pensent peut-être que cette action va profiter fortement aux LL. Je crois personnellement que ça va avoir un impact relativement faible. Ce n'est qu'un avis basé sur des aprioris : je n'ai pas d'expertise dans le domaine.
[^] # Re: [X] la maitrise du système
Posté par feather . En réponse au sondage La raison principale à l'origine du choix de ma distribution est :. Évalué à 4.
Je souhaite vous faire part de mon expérience en terme de distributions.
Je suis passé par les distributions user-friendly : Mandrake avec KDE1 (ah la nostalgie), RedHat (au moment où Fedora n'existait pas encore), Suse.
Ensuite je me suis intéressé à des distributions considérées comme moins accessibles : Debian, LFS, SourceMage, Gentoo, *BSD, Slackware.
Slackware est devenue ma distribution personnelle favorite. J'ai toujours défendu le concept soutenu dans cette distribution : maîtrise du système.
Pour ce choix, j'ai les mêmes arguments que cités précédemment dans ce forum :
- un package par soft (et non 4 ou 5) ;
- le contrôle complet des réactions du système ;
- idéal pour les personnes qui souhaitent se former complètement aux systèmes Unix.
- stabilité
Mais lors d'un stage, on m'a demandé un comparatif des différentes distributions : les choix ne peuvent alors plus être fait sur des goûts personnels. D'autres aspects doivent être pris en compte :
- maintenabilité (par des personnes non-expertes éventuellement)
- support (dimension de la communauté de développeurs et d'utilisateurs)
- légèreté (pour certaines exploitations spécifiques)
- accessibilité -> WindowsLike (pour les postes clients)
Et là, il devient nécessaire de tester toutes les distributions sérieuses (les distribs maintenues).
J'ai ainsi testé de nombreuses distributions Linux et tous les BSD libres. Quand je dis tester, je parle d'une utilisation de minimum 1 mois au quotidien sur des serveurs et des workstations maquettes pour finalement faire un compte-rendu objectif des performances et des caractéristiques.
Au risque de vous paraître démagogique, je dirais de manière surréaliste : « Toutes les distributions sont meilleurs ».
Je trouve que l'on oubli trop souvent ce qui fait (entre autre) la force des systèmes libres : la diversité. Chaque distribution a sa philosophie mais surtout chacune a son « marché », son secteur d'application : ses utilisateurs.
Et les utilisations que l'on fait du système peuvent changer : à titre personnel je n'ai plus la possibilité (à mon grand regret d'ailleurs) de prendre le temps de maîtriser et maintenir totalement mon système. J'ai dû faire le difficile choix de confier cette tâche à la communauté de développeurs d'une distribution (Debian pour mon serveur et Kubuntu pour mon poste) quitte à effectuer des modifs ponctuellement en cas de désaccord avec la communauté.
J'ai suivi donc l'évolution (peut être originale) suivante : userfriendly -> « expertfriendly » -> userfriendly.
L'étude que j'ai faite et mon expérience personnelle m'ont mené à ne plus justifier les choix seulement par les caractéristiques ou les qualités techniques intrinsèques des distributions. Il me semble qu'il faudrait plutôt, comme je le vois de plus en plus sur le net, justifier nos choix par un rapport utilisations/caractéristiques.
Librement