Journal Dotclear 2.0 is août

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
1
août
2008
Aujourd'hui 1er août la version 2.0 de Dotclear est sortie.

le billet du dotclear blog qui l'annonce : http://www.dotclear.net/blog/post/2008/08/01/Sortie-de-Dotcl(...)

des scrinechotes : http://www.dotclear.net/about#screenshots

les fritures : http://www.dotclear.net/about#features


Pour ceux qui connaissent pas il s'agit d'un moteur de blogue dont on attendait cette version depuis ( presque ) des lustres. Le mieux est de lire le billet du Dotclear blog au sujet de cette sortie.

  • # fake trop gros passera pas !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    fake, trop gros passera pas !



    Parce que avant, Dotclear pouvais avoir un peu d'ambition et de notoriété du a son avance et a ses indéniables qualités (faut se rappeler de l'usine a gaz qu'était wordpress).

    ... maintenant c'est qu'un (petit) détail de l'histoire du logiciel libre français ...

    Nan mais sans blague. Après trois ans, Monsieur Olivier Meunier : elle est ou la killer feature de dotclear 2 ?

    (faut vraiment pas que je m'étonne d'avoir un karma pourris après ... )

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      dotclear peut utiliser une base de données postgresql par exemple ?

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  . Évalué à -1.

      dotclear peux se ransformer très facilement en CMS
      Et est autrement plus end userable que SPIP

      • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

        Posté par  . Évalué à -3.

        ouais alors que personne ne serait capable de faire ça avec wordpress évidemment, puisque dans wordpress tu as des "pages" et des "articles", t'imagines comment ca doit être trop la mort pour en faire un CMS ??!!!!!


        allez zou dotclear a raté une occaz pis c'est tout, arrêtez de faire comme si c'était une release majeure d'un soft majeur.

        • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

          Posté par  . Évalué à 10.

          arrêtez de faire comme si c'était une release majeure d'un soft majeur.

          Ah ben oui, un pauvre journal de deuxième page qui informe de la sortie d'une nouvelle version d'un logiciel, on voit bien la tentative d'atteindre la une des news yahoo.

          Un petit logiciel libre sympa sort une nouvelle version. Un journal sort pour en parler. C'est sympa. Ca mériterait presque une dépêche de seconde page.

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

      "elle est ou la killer feature de dotclear 2"

      La simplicité, l'élégance et le plaisir d'utilisation.

      Franchement, pour utiliser les 2, y'a pas photos. WP est très puissant mais qu'est-ce que c'est lourdingue, fouilli, usine à gaz. Faut tout le temps chipoter partout. DC, c'est simple, efficace et joli.

      Après, personne n'est obligé de l'utiliser non plus.


      (Je rajouterais aussi que DC2 est un vrai multi-blog là où WPµ est un gros hack bien goret qui casse la compatibilité de la moitié des plugins)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

        oui, mais a part gandi (et encore) tout le monde s'en fou ...

        oups, j'oubliais, le libre c'est la diversité blablabla,

        dac, comme solution de mass bloging, c'est vraiment pas mal ... mais la ou il y avais un outil sympa et populaire, ben ... ya un outil dont tout le monde se fou ...

        oups,

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Personnelement je n'en ai rien à faire des règlements de comptes personnels. Si la techno dotclear 2 est bonne tant mieux, si elle est pas assez bonne, ils s'améliorereont. RAF des guerres de clochers.

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      De toutes les façons tikiwiki il est plus mieux.

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  . Évalué à 6.

      Ta maman t'a obligé à bloguer sous DotClear quand tu étais petit et tu as du mal à t'en remettre?

      Les gens qui font DotClear font du logiciel libre pour leurs raisons. Il se peut que parmi ces raisons te faire plaisir ne figure pas. C'est dur à apprendre, c'est sûr.

      Tu sais DFLP c'est pas vraiment le bon endroit pour trouver un psy. Essaye les pages jaunes, peut-être?

    • [^] # Re: fake trop gros passera pas !

      Posté par  . Évalué à 7.

      > Parce que avant, Dotclear pouvais avoir un peu d'ambition et de
      > notoriété du a son avance et a ses indéniables qualités (faut se
      > rappeler de l'usine a gaz qu'était wordpress).
      > ... maintenant c'est qu'un (petit) détail de l'histoire du logiciel libre
      > français ...

      Mon ami Google me dit :
      Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 47 400 pour "powered by dotclear"

      Ce "petit détail" fait tourner un "petit" nombre de blogs quand même. Il mérite bien un "petit" journal de seconde page.

  • # benchmark

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je me demandais si il existait des benchmarks perf/tenue en charge des differentes solutions de blogging.

    parce que faire le choix d'un outil ( blog/cms/wiki ) pour devoir ajouter un squid devant, je trouve ca bete :(

    personnellement, l'aspect fonctionnalité est plutôt secondaire pour moi, si l'application est réactive cela sera plus agréable qu'un truc super complet mais d'une lenteur incroyable

    • [^] # Re: benchmark

      Posté par  . Évalué à 10.

      Pour un comparatif de tenue de charge entre Wordpress et Dotclear: http://forge.bearstech.com/trac/wiki/Dotclear-Wordpress

      • [^] # Re: benchmark

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ce qui serait bien c'est d'avoir le même genre de bench avec dotclear 2 maintenant…

      • [^] # Re: benchmark

        Posté par  . Évalué à 1.

        Pour avoir un blog Wordpress qui tient la charge il suffit d'installer un bon plugin de cache:
        http://wordpress.org/extend/plugins/wp-super-cache/

        Et voila, c'est Apache tout seul qui sert des pages statiques, et le mieux que Dotclear peut faire c'est l'egaler en utilisant lui aussi un cache.

        A noter d'ailleurs que pour avoir un blog qui tient la charge (genre un article populaire sur Digg ou Reddit), il ne suffit pas de se blinder au niveau logiciel: il faut que l'hebergement tienne le coup. Et un hebergement mutualise pas cher, en general ca tient pas trop la charge.

    • [^] # Re: benchmark

      Posté par  . Évalué à 4.

      A ce sujet il me semble que GandiBlog a été un peu une plateforme de test grandeur nature pour Dotclear 2.
      Il me semble également que le créateur de Dotclear a été embauché par Gandi essentiellement pour relancer le projet Dotclear 2 et l'améliorer.

      http://www.gandi.net/domaine/blog/
      http://www.lebardegandi.net/category/GandiBlog

    • [^] # xdebug?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Euh, c'est un peu plus long, mais tu peux essayer avec xdebug il me semble.

      Il me semble qu'il intègre des outils de bench de code.

      Tu peux essayer si tu as du temps à y consacrer. D'ailleurs, si les perfs t'intéressent vraiment, je pense que tu devrais vraiment passer par là.

    • [^] # Re: benchmark

      Posté par  . Évalué à 2.

      Je me souviens que dotclear gérait très mal la base de donné à une époque et que les développeurs avait eu du mal à reconaitre le problème (histoire du standblog sur apinc et ajout d'index par lucas). Mais j'arrive plus à trouvé le lien.

    • [^] # Re: benchmark

      Posté par  . Évalué à 3.

      Y a pas que les bench qui compte, un comparatif sur les trous de secu serait aussi interessant ...

      • [^] # Re: benchmark

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Un commentaire chez embruns ( http://embruns.net/logbook/2008/08/01.html#c67263 ) donne à ce propos 2 liens pour faire un comparaison. Il s'agit de la des vulnérablités connues pour chacun de ces deux logiciels de blog soit 140 pour wordpress ( http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=wordpress ) et 8 pour dotclear ( http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=dotclear ). Bien entendu ce sont des chiffres brut et sans autre analyse que ça.

        A noter le troisième lien ( http://pwnie-awards.org/2008/awards.html#mass0wnage ) qui renvoit aux nomminations pour les Pwnie awards catégorie Mass0wnage où figurent entre autre Debian pour sa fabuleuse gestion de l'entropie à 15 bits et wordpress pour son "nombre incroyable de vulnérabilités".

        \_o<

        • [^] # Re: benchmark

          Posté par  . Évalué à 3.

          Un très grand nombre des failles WP semblent venir des plugins. Je n'ai pas regardé si ceux-ci étaient maintenus par l'équipe WP, mais j'ai comme un doute. La grande majorité des "grandes" applis web qui "présentent plein de failles" sont en fait assez secure mais de nombreux plugins codés avec les pieds viennent leur plomber les stats.

          On ne le dira jamais assez : une appli web, ce n'est pas sécurisé par défaut. Surtout pas en PHP !

          • [^] # Re: benchmark

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Oui mais c'est souvent la faute des autres: je me souviens qu'il y a dix ans on entendait win 98 est stable, ce sont les fabricants de matériels qui codent des drivers avec les pieds.....

            • [^] # Re: benchmark

              Posté par  . Évalué à 8.

              Je confirme, si on ne l'installe pas, Windows est assez stable. La boite en carton a une forme lui permettant de rester bien à plat sans bouger pendant quelques années. C'est donc bien la faute du matériel sur lequel il tourne s'il plante.

              Le même raisonnement s'applique à tous les logiciels, ce qui prouve que ce ne sont pas les logiciels qui sont buggués, mais les machines.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.