Juste que je me souviens avoir déjà vu par le passé pas mal de FUD sur Mozilla, et il me semble (si je me trompe, dites le moi) que ça vient toujours de la même personne...
En effet, j'ai toujours pensé que Mozilla était mal designé :
* par exemple, avec XUL, Netscape crée son propre toolkit graphique portable, un concurrent de QT ou de Java 2/Swing.
C'est une mauvaise idée car ce n'est pas domaine de compétence de Netscape (des boites comme ILog sont plus crédibles la-dedans), et puis l'abstraction crée une pénalité ...
Les gens de NS disait qu'il n'y aurait pas de coût en terme de performance en disant "pourquoi notre code serait plus lent que celui de Microsoft".
Finalement, avec Galéon/Kméléon ... on s'est rendu compte que la pénalité d'abstraction existait bel et bien.
* Pour Gecko, NS avais voulu rendre le code plus modulaire, il avait imposé comme contrainte : chaque gros projet doit fournir son code sous la forme de binaire indépendant (une DLL et pas un .LIB). Le problème c'est qu'avec une librairie dynamique le linkage à lieu au lancement du programme et non à la compilation.
J'avais lu un benchmark qui montrait clairement que le temps passé à résoudres les symbole au démarrage était une des causes principales de son manque de réactivité (KDE à le même problème d'ailleurs).
Ici on a clairement une erreur de design, des .LIB/.a aurais suffit car avec la disponibilité du source et le manque de contribution externe à NS, pouvoir éviter de relinker lorsque qu'on contribue à une librairie ne justifie pas la lenteur du démarrage imposéé par les DLL/.so.
Et là, en 2 commentaires, il nous parle deux fois de IE alors que personne ne parlait de "navigateur", mais de XML XSLT SGML CSS ...
Bah quand GECKO supporte un truc que IE en supporte pas, on ne se prive pas pour le mentionner alors je vois pas pourquoi on ne le ferait pas avec IE.
J'avais dis dans mon commentaire plus haut :
"si c'est le vieux argument qui consiste à dire que les gens pourrait distribuer le fichier XSL-FO directement, au lieu de faire une transformation XSL pour le produire, c'est clairement pas très convaincant."
Tu me réponds
"tu te rends compte que le point numéro 3 de la critique c'est exactement le contraire de ce que tu racontes dans ton super commentaire top intuitif ? Ce que critique l'auteur, c'est justement que XSLT permet de distribuer directement du XSL:FO, ce qui fait perdre la sémantique."
Dialogue à la Didier Deschamps :
- Je crois que l'auteur veut dire c'est que l'on peut distribuer le XSL-FO directement
- Ah pas du tout. C'est tout le contraire ! Il dit que l'on peut distribuer du XSL-FO directement.
C'est tenter de créer de la rareté de manière artificielle
C'est du droit d'auteur, j'ai bossé pour faire un truc (écrire un roman, une chanson, et pourquoi pas un soft) si vous voulez l'utiliser il faut payer.
Si tu ne me paye pas pour profiter de mon boulot, je n'ai plus aucun intérêt à me décarcasser et donc tu en patiras sur le long terme... car il n'y aura plus de création nouvelle.
<I>Pour info, MonSanto est une firme qui commercialise des semences génétiquement modifiées, qui donnent des plans stériles, emprisonnant ainsi les paysans du 1/3 monde.</I>
Et alors les OGM, c'est comme un tracteur ou de l'engrais.
Quand tu en achéte tu produit plus ce qui rentabilise ton investissement (la somme que tu a payé à la société qui te l'a vendu), seulement quant ton tracteur est usé, ton sac d'engrais épuisé ou ta semence OGM utilisée, tu as le choix entre en racheter si le produit t'as plût (il t'a plus rapporté qu'il ne t'as coûté) ou bien ne pas en racheter si tu n'est pas satisfait du produit.
Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc.
Sur console pas de piratage pourtant les jeux sont aussi chers
Budgets des gros hits sur chaque plateforme :
Unreal Tournament 2003 (PC) : 6 M$ de budget
Final Fantasy (PSX) : 50 M$ de budget
==> pas de piratage sur console = budget fois plus élévé
A qualité du jeu égale, l'absence de piratage fait donc bien baisser les prix.
prix de vente de certains produits agricoles inférieurs aux coûts de production
Oui, mais le secteur de l'agriculture est massivement subtentionnés par les US comme par l'EU.
A priori, si il n'y avait pas de subventions, les prix serait plus élévés et les PVD gagneraient plus d'argent.
Par contre nos campagnes seraient probablement désertes et nos agriculteurs toucheraient des indemnités chomage en lieu et place de subvention agricoles.
prix pas totalement représentatif de leur prix de revient mais du prix que les gens sont prets à mettre.
Et quand tu achéte du Coca, tu achéte quoi ? la boisson? la bouteille ? ou bien l'image ?
Les tentatives de vendre du coca sans marques connues (ex Virgin Cola vu sur M6), n'ont jamais percé donc, il faut considérer que l'image fait partie du produit vendu.
En toute logique, il faudrait considérer que le coût de production doit inclure la publicité, la distribution... en même temps que le coût de fabrication de la boisson.
Peut-être que en comptant de cette façon-là le prix de vente est bien en rapport avec le prix de revient.
Pourtant, récemment un article sur le support des threads Posix sous Linux, donc le même sujet, avait déchaîné une avalanche de commentaires. Cet article contient au fait énormément d'informations, beaucoup plus que la news sus-citée, simplement il faut un peu de compétence technique pour les trouver.
Par exemple, la complexité d'un scheduler(ordonnanceur) c'est la pente de la courbe :
Y = durée du changement de contexte / X = nbre de tâches.
Sur le graphique en fonction du nbre de thread, on voit que la courbe de Linux 2.4 est nettement plus pentue que les courbes de 2000/XP, et de plus la courbe lissée de Linux semble arrondie (donc pire que O(n)) alors que celle de NT semble plutôt constituée de deux segments de droites (du O(n) ou O(log n) peut être ?).
Celà signifie que la complexité du scheduler du kernel 2.4 est plus mauvaise que celle de NT, d'ou une plus mauvaise montée en charge, c'est ce graphique qui explique pourquoi Ingo Molinar à chercher à l'améliorer avec son fameux "patch O(1)". Patch qui d'ailleurs avait été au début refusé par Linus suivant une argumentation que Ingo avait resumé en "les vrai hommes font de la VM, le scheduler on s'en tape".
On peut penser, que si la complexité du scheduler cause des problèmes de montée en charge qui rendent Linux inutilisable sur certaines applications, RedHat & co ont du faire pression sur Linus pour le ramener à la raison !
Bon j'arrête là ce commentaire car il est l'heure d'aller me coucher, mais il y aurait d'autres choses à dire : par exemple sur le nombre maximum de 128 threads que supporte la RedHat à comparer aux nombre de threads max sous NT qui est bien plus élévé, ou bien sur le fait que si Linux s'en tire effectivement mieux pour scheduler les processus que NT (un facteur 6) grâce son modèle "toute tâche est vue comme un processus", celà pénalise les performances en commutation de threads d'un facteur 2 environ, ce qui me fait douter du choix de Linus de refuser d'implémenter le concept de thread au niveau du noyau (sa fameuse architecture du system call unique clone()")
Les gens ont bien plus de problème avec le rpm qu'avec les .deb.
C'est pas le format qui est en cause mais le fait que plusieurs distrib gérés par des personnes différentes utilisent le même format RPM.
Une archive qu'elles soit DEB ou RPM te donne une liste de dépendance (d'ailleurs les deux formats codent approximativement les mêmes informations).
Maintenant, pour que tout marche il faut aussi se mettre d'accord sur les noms des package ("g++" ou "gpp", "libgl" ou "mesagl" ou "mesa"), la numérotation à adopter pour les versions, ce qui doit constituer un package séparé : les includes je le mets dans un package développement ou je les ajoute au package de l'appli ?
Il se trouve que comme le RPM est le format le plus répandu, il existe de nombreuses sources de paquets RPM mutuellement incohérente au niveau des dépendances.
<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
Par contre, il serait intéressant de se demander combien de personnes ont contribué à chacun de ces OS, et quelle quantité d'heures ont été dépensées.
A mon avis pour Windows beaucoup, vu que MS a beaucoup d'argent en caisse, en fait c'est une des rares société à ne jamais verser de dividendes aux actionnaires, tout le bénéfice est réinvesti à 100% dans l'activité (pour des prob. fiscaux).
Si j'avais quelque MM$ à réinvestir, embaucher des programmeurs pour travailler sur mon produit phare ne me paraitrait pas le plus stupides des investissements, à moins bien sûr que les effectifs soit déja si nombreux que les augmenter nuirait au développement par bureaucratie.
post de Torvalds date de 91, et Stallman avait commencé le projet GNU peu avant
Il végétait un peu le projet GNU non ?
Je veux dire même aujourd'hui alors que le succés de Linux a jeté un coup de projecteur sur le projet GNU, et sans doutes attiré beaucoup de développeurs, le HURD n'avance pas très vite alors il y'a 10 ans quand personne n'avait entendu parler du projet GNU ...
Sinon, GCC était sans doutes bien avancé déja .
ON a presque ratrappé 20 ans de travail de chez microsoft...
Pourquoi "on" au lieu de "ils" ?
Je trouve ça débile cet esprit dans le même style que la guéguerre Atari / Amiga dans les années 80 ("Nous les utilisateurs d'Amiga ...").
L'echec d'Apple n'a rien a voir avec sa simplicité (ou non).
La légende "Mac + facile à utiliser que Windows", c'était vrai du temps de Windows 3.1, avec la sortie de Win95 il n'y avait plus vraiment d'écart, la plupart des journalistes ont alors déclaré : "enfin un PC aussi simple à utiliser qu'un Mac".
Dans le même temps, MacOS prenait du retard technique sur Windows :
- pas de vrai multitache préenmptif comme dans Win 95 / NT / Unix, mais un multitache coopératif comme dans Windows 3.1
- pas de gestion de la MMU (mémoire virtuelle), utilisation de handle pour gérer la mémoire au lieu de malloc/free.
Si tu ajoute à ca la logithèque du PC qui a toujours été plus importante, et les prix plus bas (grâce à la concurrence) tu comprends pourquoi Apple à commencer à décliner.
bah ouais, mais ce qui serait encore mieux ça serait que le comité OpenGL se bouge un peu les fesses pour intégrer les vertex shader dans la norme (comme l'a fait Direct X depuis longtemps).
C'est prévu pour Open GL 2.0, mais d'ici la de l'eau aura coulé sous les ponts.
Si doom 3 se privait des extensions propriétaires en question, il ne serait pas aussi beau
Donc pour résumer un développeur de jeu a le choix entre trois solutions :
1) faire de l'open GL standard, c'est portable, mais le jeu est "pas aussi beau"
2) faire de l'Open GL avec extension NVIDIA, c'est indépendant de l'OS, mais fortément dépendant du hardware.
3) faire du DirectX qui est indépendant du Hardware, puisque avec une révision tout les 6 mois, chaque nouveauté est implémenté de façon indépendant du constructeur dans l'API, mais n'est portable que sous Windows/XBOX.
La plupart des développeurs de jeu (ex : Blizzard) choisissent la solution 3, car le public de joueurs sous Mac / Linux est moins important (en terme de chiffre d'affaire) que le public de joueurs Windows ayant une carte autre que la GeForce/Radéon.
ne dis pas que doom 3 n'est pas portable parce qu'il ne supporte pas la tnt2 : même si elle était supportée elle serait trop lente
Je parlerais plutôt d'une carte qui sortirais dans un an ou deux, par exemple une Matrox, qui serait assez rapide et diposerais de Pixel/Vertex Shader.
Sous DirectX, il suffira d'implémenter l'API Vertex Shader pour que tout les jeux en profitent.
Sous Open GL, il faut faire une "carte compatible GeForce", comme la Radéon qui implémente des NVIDIA extensions alors que la carte n'est pas fabriqué par NVIDIA.L'inconvénient est que l'API choisie par NVIDIA est probablement trés liée à leur hardware à eux.Une autre solution serait d'attendre un hypothétique OpenGL 2.0 qui arrivera dieu sait quand ... alors que les cartes concurrentes marchent tout de suite
sinon quel intérêt aurait blizzard à interdire un mec sous linux de jouer
tu ne peut nous donner ta source pour cette info comme quoi Blizzard interdirait aux gens sous Linux de jouer.
John Carmack a choisi OpenGL à l'époque de Quake 1 (et non de Quake 3 comme tu le dis), étant donné que ça fait 5 ans qu'il fait de l'OpenGL on le voit mal se mettre à Direct X maintenant (qui a évolué depuis).
directx s'occupe de l'affichage 2D, 3D, du son, du multiplayer, des joysticks et autres joypads...OpenGL ne s'occupe QUE de la 3D.
Oui, je sais, il y'a quatre ans mon sujet de mini-projet de 1ére année d'école d'ingé était DirectX 6.
Donc je sais aussi bien que toi que Direct X se compose de :
- DirectSound : pour le son
- DirectInput : pour les joysticks
- DirectDraw : pour les jeux à base de sprites (obsolète maintenant, on utilise Direct3D même pour les jeux en 2D)
- DirectPlay : pour gérer les jeux en réseaux, sockets et compagnies (bof...)
- Direct3D : qui est le concurrent de OpenGL
Seigneur, Pardonnez-moi pour cet abus de langage qui m'a fait employer "DirectX" la où "Direct 3D" aurait été plus approprié !
Sinon, si tu veux insinuer que les fréquentes mise à jour de DirectX ne concernent que la partie joystick, carte son, etc., c'est faux.
A ma connaissance toutes les mises à jour de Direct X incluaient des nouveautés au niveau de Direct3D (par exemple pour direct X 9, les pixels shaders de 2ème génération, je crois).
C'est pas que "tout le monde se résigne à DirectX" c'est que OpenGL n'est pas suffisemment régulièrement mis à jour pour que les programmeurs de jeux puissent l'utiliser.
Sauf Doom III parce qu'il utilise des extensions propriétaires qui rendent le jeu non portable sur une autre carte que la GeForce ou la Radéon (alors que Direct X est dépendant de l'OS mais pas de la carte graphique).
Tu m'explique comment un serveur Battle.NET qui reçoit un paquet IP fait pour savoir si le gars qui l'a envoyé tourne sous XP ou sous Linux ou ce que tu veux d'autre...
(oui je sais y'a le fingerprinting mais ça serait quand même vicieux de leur part et je pense que Blizzard se fout pas mal que les gens jouent sous Linux du moment qu'ils ont une copie légale)
Ou alors, ce que tu est en train de me dire c'est que Wine est capable d'émuler à la perfection Direct X et toute l'API WIN32 mais que le code socket POSIX de Warcraft 3 ne passe pas sous Linux et donc c'est pour ça que t'as absolumment besoin d'un serveur qui ne vérifie pas les clé ... et tu t'imagine que je vais gober un truc aussi gros !
tu peux pas te créer un serveur entre potes
Non, mais je pense que ça doit être possible de se donner RDV sur le chat Battle.net pour faire une partie UNIQUEMENT avec ses potes.
Donc pas besoin d'un serveur privé pour choisir ses joueurs, le serveur public suffit...
vu le nombre de copies qu'ils ont vendus de WAR3
Y'a la mienne entre autre, mais quand je vois j'ai une bonne dizaine de personnes autour de moi qui l'ont tout simplement downloadé sur le net !
D'ailleurs, c'est pas parce que moi j'ai payé, que vous pouvez jouez la concience tranquille en vous disant : "il gagnent plein d'argent de toute façon ...".
J'ai pas vocation à payer pour tout les joueurs sans le sous de la terre ! si faut payer 10 par mois en plus pour jouer sur le net
Rien que le fait de forcer les gens à avoir une copie légale du jeu, c'est déja pas mal ...
Ben par exemple pour obtenir de meilleures performances avec un serveur plus proche, non ?
Bof, moi qui ait une clé officielle et une connexion ADSL, j'ai jamais eu de problème de ping. D'ailleurs ils ont crée un serveur en Europe pour celà, si tu veux tu peux raler pour obtenir d'autres serveurs ...
Ou bien pour ne pas être obligé de passer par leur système étouffant d'étoiles et de "ladders"
Je trouve ça plutôt pratique le système qui te fait jouer avec des gens de ton niveau, mais si tu n'aime pas il y'a un genre d'IRC ou tu peux jouer avec des gens que tu connais
Il faut arrêter de dire que dès que l'on tente de détourner un protection, cela n'est bénéfique QUE au piratage
Cite moi une seule personne que tu connais qui joue sur des serveurs officieux pour d'autres raisons que :
- je n'ai pas clé car j'ai eu le jeu en "Warez"
- je veux jouer avec mes potes qui ont la version "Warez"
Note : je dis ça parce que tout les gens que je connais sont dans les deux catégories précédentes (en fait dans la première)
perso jai acheté le jeu pour 55 Euros alors que tout le monde autour de moi joue avec la copie pirate.
Le seul avantage que j'ai (outre la boite et le manuel), c'est de jouer sur Battle.NET .
En effet, si quelqu'un arrive avec une clé crée par un générateur, le serveur la refuse (car il a liste des clés correspondant à des exemplaires du jeu réelleement vendus).
Il est clair que si quelqu'un crée un serveur Warcraft open-source, il ne poussera pas le vice de la copie jusqu'à vérifier les clés. C'est d'ailleurs le seul avantage du serveur officieux face au serveur officiel (que je trouve très bien fait d'ailleurs).
Ou est l'interet d'un serveur officieux (si vous avez acheter le jeu) ?
[^] # Re: XSL considéré comme nuisible...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Comprendre XSLT, critique du livre. Évalué à 1.
Juste que je me souviens avoir déjà vu par le passé pas mal de FUD sur Mozilla, et il me semble (si je me trompe, dites le moi) que ça vient toujours de la même personne...
En effet, j'ai toujours pensé que Mozilla était mal designé :
* par exemple, avec XUL, Netscape crée son propre toolkit graphique portable, un concurrent de QT ou de Java 2/Swing.
C'est une mauvaise idée car ce n'est pas domaine de compétence de Netscape (des boites comme ILog sont plus crédibles la-dedans), et puis l'abstraction crée une pénalité ...
Les gens de NS disait qu'il n'y aurait pas de coût en terme de performance en disant "pourquoi notre code serait plus lent que celui de Microsoft".
Finalement, avec Galéon/Kméléon ... on s'est rendu compte que la pénalité d'abstraction existait bel et bien.
* Pour Gecko, NS avais voulu rendre le code plus modulaire, il avait imposé comme contrainte : chaque gros projet doit fournir son code sous la forme de binaire indépendant (une DLL et pas un .LIB). Le problème c'est qu'avec une librairie dynamique le linkage à lieu au lancement du programme et non à la compilation.
J'avais lu un benchmark qui montrait clairement que le temps passé à résoudres les symbole au démarrage était une des causes principales de son manque de réactivité (KDE à le même problème d'ailleurs).
Ici on a clairement une erreur de design, des .LIB/.a aurais suffit car avec la disponibilité du source et le manque de contribution externe à NS, pouvoir éviter de relinker lorsque qu'on contribue à une librairie ne justifie pas la lenteur du démarrage imposéé par les DLL/.so.
Et là, en 2 commentaires, il nous parle deux fois de IE alors que personne ne parlait de "navigateur", mais de XML XSLT SGML CSS ...
Bah quand GECKO supporte un truc que IE en supporte pas, on ne se prive pas pour le mentionner alors je vois pas pourquoi on ne le ferait pas avec IE.
[^] # Re: XSL considéré comme nuisible...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Comprendre XSLT, critique du livre. Évalué à 1.
"si c'est le vieux argument qui consiste à dire que les gens pourrait distribuer le fichier XSL-FO directement, au lieu de faire une transformation XSL pour le produire, c'est clairement pas très convaincant."
Tu me réponds
"tu te rends compte que le point numéro 3 de la critique c'est exactement le contraire de ce que tu racontes dans ton super commentaire top intuitif ? Ce que critique l'auteur, c'est justement que XSLT permet de distribuer directement du XSL:FO, ce qui fait perdre la sémantique."
Dialogue à la Didier Deschamps :
- Je crois que l'auteur veut dire c'est que l'on peut distribuer le XSL-FO directement
- Ah pas du tout. C'est tout le contraire ! Il dit que l'on peut distribuer du XSL-FO directement.
[^] # OGM
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Simputer : économie solidaire et NTIC. Évalué à 1.
C'est du droit d'auteur, j'ai bossé pour faire un truc (écrire un roman, une chanson, et pourquoi pas un soft) si vous voulez l'utiliser il faut payer.
Si tu ne me paye pas pour profiter de mon boulot, je n'ai plus aucun intérêt à me décarcasser et donc tu en patiras sur le long terme... car il n'y aura plus de création nouvelle.
[^] # navigateurs standards
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Un site optimisé pour IE, NS6 et Opera. Évalué à 1.
Il y'a des navigateurs très buggés, d'autres moins buggés que la moyenne mais aucun n'est parfait.
IE 6.0 respecte certains standards que ne respecte pas NS 6.0 (aka Mozilla) et réciproquement.
[^] # Re: Simputer : économie solidaire et NTIC
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Simputer : économie solidaire et NTIC. Évalué à 1.
Et alors les OGM, c'est comme un tracteur ou de l'engrais.
Quand tu en achéte tu produit plus ce qui rentabilise ton investissement (la somme que tu a payé à la société qui te l'a vendu), seulement quant ton tracteur est usé, ton sac d'engrais épuisé ou ta semence OGM utilisée, tu as le choix entre en racheter si le produit t'as plût (il t'a plus rapporté qu'il ne t'as coûté) ou bien ne pas en racheter si tu n'est pas satisfait du produit.
Tant que Mosento laisse les agriculteurs libre d'utiliser leur ancienne semence, je ne vois pas où est le problème, dans le cas contraire ce serait une distorsion de concurrence ou Mosento essairais d'obtenir un monopole de la vente de semence et il suffirait de se plaindre à Bruxelles pour faire cesser le truc.
[^] # finançons les jeux avec les impôts
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche FairPlay : faisons baisser le prix des jeux !. Évalué à 0.
Avec une prime à
l'emploil'ennui pour tout possesseur de PS2 ?[^] # Et la bulle internet ...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche FairPlay : faisons baisser le prix des jeux !. Évalué à 2.
Le piratage n'est pas le pas le principal responsable.
[^] # Quelques chiffres
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche FairPlay : faisons baisser le prix des jeux !. Évalué à -8.
Budgets des gros hits sur chaque plateforme :
Unreal Tournament 2003 (PC) : 6 M$ de budget
Final Fantasy (PSX) : 50 M$ de budget
==> pas de piratage sur console = budget fois plus élévé
A qualité du jeu égale, l'absence de piratage fait donc bien baisser les prix.
[^] # fr.soc.economie c'est mon dada en ce moment
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche FairPlay : faisons baisser le prix des jeux !. Évalué à -5.
Oui, mais le secteur de l'agriculture est massivement subtentionnés par les US comme par l'EU.
A priori, si il n'y avait pas de subventions, les prix serait plus élévés et les PVD gagneraient plus d'argent.
Par contre nos campagnes seraient probablement désertes et nos agriculteurs toucheraient des indemnités chomage en lieu et place de subvention agricoles.
prix pas totalement représentatif de leur prix de revient mais du prix que les gens sont prets à mettre.
Et quand tu achéte du Coca, tu achéte quoi ? la boisson? la bouteille ? ou bien l'image ?
Les tentatives de vendre du coca sans marques connues (ex Virgin Cola vu sur M6), n'ont jamais percé donc, il faut considérer que l'image fait partie du produit vendu.
En toute logique, il faudrait considérer que le coût de production doit inclure la publicité, la distribution... en même temps que le coût de fabrication de la boisson.
Peut-être que en comptant de cette façon-là le prix de vente est bien en rapport avec le prix de revient.
[^] # Forçément dès qu'il s'agit de réfléchir au lieu de "troller" sur Micro
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche "RunTime" : changement de contexte, Première partie. Évalué à 4.
Pourtant, récemment un article sur le support des threads Posix sous Linux, donc le même sujet, avait déchaîné une avalanche de commentaires. Cet article contient au fait énormément d'informations, beaucoup plus que la news sus-citée, simplement il faut un peu de compétence technique pour les trouver.
Par exemple, la complexité d'un scheduler(ordonnanceur) c'est la pente de la courbe :
Y = durée du changement de contexte / X = nbre de tâches.
Sur le graphique en fonction du nbre de thread, on voit que la courbe de Linux 2.4 est nettement plus pentue que les courbes de 2000/XP, et de plus la courbe lissée de Linux semble arrondie (donc pire que O(n)) alors que celle de NT semble plutôt constituée de deux segments de droites (du O(n) ou O(log n) peut être ?).
Celà signifie que la complexité du scheduler du kernel 2.4 est plus mauvaise que celle de NT, d'ou une plus mauvaise montée en charge, c'est ce graphique qui explique pourquoi Ingo Molinar à chercher à l'améliorer avec son fameux "patch O(1)". Patch qui d'ailleurs avait été au début refusé par Linus suivant une argumentation que Ingo avait resumé en "les vrai hommes font de la VM, le scheduler on s'en tape".
On peut penser, que si la complexité du scheduler cause des problèmes de montée en charge qui rendent Linux inutilisable sur certaines applications, RedHat & co ont du faire pression sur Linus pour le ramener à la raison !
Bon j'arrête là ce commentaire car il est l'heure d'aller me coucher, mais il y aurait d'autres choses à dire : par exemple sur le nombre maximum de 128 threads que supporte la RedHat à comparer aux nombre de threads max sous NT qui est bien plus élévé, ou bien sur le fait que si Linux s'en tire effectivement mieux pour scheduler les processus que NT (un facteur 6) grâce son modèle "toute tâche est vue comme un processus", celà pénalise les performances en commutation de threads d'un facteur 2 environ, ce qui me fait douter du choix de Linus de refuser d'implémenter le concept de thread au niveau du noyau (sa fameuse architecture du system call unique clone()")
[^] # troll debian à deux francs
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 10.
C'est pas le format qui est en cause mais le fait que plusieurs distrib gérés par des personnes différentes utilisent le même format RPM.
Une archive qu'elles soit DEB ou RPM te donne une liste de dépendance (d'ailleurs les deux formats codent approximativement les mêmes informations).
Maintenant, pour que tout marche il faut aussi se mettre d'accord sur les noms des package ("g++" ou "gpp", "libgl" ou "mesagl" ou "mesa"), la numérotation à adopter pour les versions, ce qui doit constituer un package séparé : les includes je le mets dans un package développement ou je les ajoute au package de l'appli ?
Il se trouve que comme le RPM est le format le plus répandu, il existe de nombreuses sources de paquets RPM mutuellement incohérente au niveau des dépendances.
<Proposition>
Au fait pourquoi pas abandonner et RPM et DEB et mettre les dépendances dans un simple fichier XML au sein d'une archive TAR contenant les sources.
</Proposition>
[^] # Re: DEJA ??
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Le projet GNOME a 5 ans!. Évalué à 10.
A mon avis pour Windows beaucoup, vu que MS a beaucoup d'argent en caisse, en fait c'est une des rares société à ne jamais verser de dividendes aux actionnaires, tout le bénéfice est réinvesti à 100% dans l'activité (pour des prob. fiscaux).
Si j'avais quelque MM$ à réinvestir, embaucher des programmeurs pour travailler sur mon produit phare ne me paraitrait pas le plus stupides des investissements, à moins bien sûr que les effectifs soit déja si nombreux que les augmenter nuirait au développement par bureaucratie.
[^] # Re: DEJA ??
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Le projet GNOME a 5 ans!. Évalué à -7.
Il végétait un peu le projet GNU non ?
Je veux dire même aujourd'hui alors que le succés de Linux a jeté un coup de projecteur sur le projet GNU, et sans doutes attiré beaucoup de développeurs, le HURD n'avance pas très vite alors il y'a 10 ans quand personne n'avait entendu parler du projet GNU ...
Sinon, GCC était sans doutes bien avancé déja .
ON a presque ratrappé 20 ans de travail de chez microsoft...
Pourquoi "on" au lieu de "ils" ?
Je trouve ça débile cet esprit dans le même style que la guéguerre Atari / Amiga dans les années 80 ("Nous les utilisateurs d'Amiga ...").
[^] # L'échec du MAC
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Pourquoi IBM , HP et Oracle choisissent Linux. Évalué à -1.
La légende "Mac + facile à utiliser que Windows", c'était vrai du temps de Windows 3.1, avec la sortie de Win95 il n'y avait plus vraiment d'écart, la plupart des journalistes ont alors déclaré : "enfin un PC aussi simple à utiliser qu'un Mac".
Dans le même temps, MacOS prenait du retard technique sur Windows :
- pas de vrai multitache préenmptif comme dans Win 95 / NT / Unix, mais un multitache coopératif comme dans Windows 3.1
- pas de gestion de la MMU (mémoire virtuelle), utilisation de handle pour gérer la mémoire au lieu de malloc/free.
Si tu ajoute à ca la logithèque du PC qui a toujours été plus importante, et les prix plus bas (grâce à la concurrence) tu comprends pourquoi Apple à commencer à décliner.
[^] # Re: 50 $ ?
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -1.
C'est prévu pour Open GL 2.0, mais d'ici la de l'eau aura coulé sous les ponts.
[^] # Re: 50 $ ?
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -1.
Donc pour résumer un développeur de jeu a le choix entre trois solutions :
1) faire de l'open GL standard, c'est portable, mais le jeu est "pas aussi beau"
2) faire de l'Open GL avec extension NVIDIA, c'est indépendant de l'OS, mais fortément dépendant du hardware.
3) faire du DirectX qui est indépendant du Hardware, puisque avec une révision tout les 6 mois, chaque nouveauté est implémenté de façon indépendant du constructeur dans l'API, mais n'est portable que sous Windows/XBOX.
La plupart des développeurs de jeu (ex : Blizzard) choisissent la solution 3, car le public de joueurs sous Mac / Linux est moins important (en terme de chiffre d'affaire) que le public de joueurs Windows ayant une carte autre que la GeForce/Radéon.
ne dis pas que doom 3 n'est pas portable parce qu'il ne supporte pas la tnt2 : même si elle était supportée elle serait trop lente
Je parlerais plutôt d'une carte qui sortirais dans un an ou deux, par exemple une Matrox, qui serait assez rapide et diposerais de Pixel/Vertex Shader.
Sous DirectX, il suffira d'implémenter l'API Vertex Shader pour que tout les jeux en profitent.
Sous Open GL, il faut faire une "carte compatible GeForce", comme la Radéon qui implémente des NVIDIA extensions alors que la carte n'est pas fabriqué par NVIDIA.L'inconvénient est que l'API choisie par NVIDIA est probablement trés liée à leur hardware à eux.Une autre solution serait d'attendre un hypothétique OpenGL 2.0 qui arrivera dieu sait quand ... alors que les cartes concurrentes marchent tout de suite
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -3.
tu ne peut nous donner ta source pour cette info comme quoi Blizzard interdirait aux gens sous Linux de jouer.
[^] # Re: 50 $ ?
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à 2.
[^] # Jouer sur les mots ...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -7.
Oui, je sais, il y'a quatre ans mon sujet de mini-projet de 1ére année d'école d'ingé était DirectX 6.
Donc je sais aussi bien que toi que Direct X se compose de :
- DirectSound : pour le son
- DirectInput : pour les joysticks
- DirectDraw : pour les jeux à base de sprites (obsolète maintenant, on utilise Direct3D même pour les jeux en 2D)
- DirectPlay : pour gérer les jeux en réseaux, sockets et compagnies (bof...)
- Direct3D : qui est le concurrent de OpenGL
Seigneur, Pardonnez-moi pour cet abus de langage qui m'a fait employer "DirectX" la où "Direct 3D" aurait été plus approprié !
Sinon, si tu veux insinuer que les fréquentes mise à jour de DirectX ne concernent que la partie joystick, carte son, etc., c'est faux.
A ma connaissance toutes les mises à jour de Direct X incluaient des nouveautés au niveau de Direct3D (par exemple pour direct X 9, les pixels shaders de 2ème génération, je crois).
[^] # Re: 50 $ ?
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -5.
Sauf Doom III parce qu'il utilise des extensions propriétaires qui rendent le jeu non portable sur une autre carte que la GeForce ou la Radéon (alors que Direct X est dépendant de l'OS mais pas de la carte graphique).
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -4.
(oui je sais y'a le fingerprinting mais ça serait quand même vicieux de leur part et je pense que Blizzard se fout pas mal que les gens jouent sous Linux du moment qu'ils ont une copie légale)
Ou alors, ce que tu est en train de me dire c'est que Wine est capable d'émuler à la perfection Direct X et toute l'API WIN32 mais que le code socket POSIX de Warcraft 3 ne passe pas sous Linux et donc c'est pour ça que t'as absolumment besoin d'un serveur qui ne vérifie pas les clé ... et tu t'imagine que je vais gober un truc aussi gros !
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à 5.
J'ai la flemme de tester si ça marche quand la connexion Internet est débranchée mais je vois pas pourquoi ça marcherait pas !
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à -3.
Non, mais je pense que ça doit être possible de se donner RDV sur le chat Battle.net pour faire une partie UNIQUEMENT avec ses potes.
Donc pas besoin d'un serveur privé pour choisir ses joueurs, le serveur public suffit...
vu le nombre de copies qu'ils ont vendus de WAR3
Y'a la mienne entre autre, mais quand je vois j'ai une bonne dizaine de personnes autour de moi qui l'ont tout simplement downloadé sur le net !
D'ailleurs, c'est pas parce que moi j'ai payé, que vous pouvez jouez la concience tranquille en vous disant : "il gagnent plein d'argent de toute façon ...".
J'ai pas vocation à payer pour tout les joueurs sans le sous de la terre !
si faut payer 10 par mois en plus pour jouer sur le net
Rien que le fait de forcer les gens à avoir une copie légale du jeu, c'est déja pas mal ...
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à 7.
Bof, moi qui ait une clé officielle et une connexion ADSL, j'ai jamais eu de problème de ping. D'ailleurs ils ont crée un serveur en Europe pour celà, si tu veux tu peux raler pour obtenir d'autres serveurs ...
Ou bien pour ne pas être obligé de passer par leur système étouffant d'étoiles et de "ladders"
Je trouve ça plutôt pratique le système qui te fait jouer avec des gens de ton niveau, mais si tu n'aime pas il y'a un genre d'IRC ou tu peux jouer avec des gens que tu connais
Il faut arrêter de dire que dès que l'on tente de détourner un protection, cela n'est bénéfique QUE au piratage
Cite moi une seule personne que tu connais qui joue sur des serveurs officieux pour d'autres raisons que :
- je n'ai pas clé car j'ai eu le jeu en "Warez"
- je veux jouer avec mes potes qui ont la version "Warez"
Note : je dis ça parce que tout les gens que je connais sont dans les deux catégories précédentes (en fait dans la première)
[^] # Re: L'affaire Bnetd...
Posté par _ _ . En réponse à la dépêche Transgaming WineX 2.1 supporte WarCraft III... et Wine aussi :P. Évalué à 10.
Le seul avantage que j'ai (outre la boite et le manuel), c'est de jouer sur Battle.NET .
En effet, si quelqu'un arrive avec une clé crée par un générateur, le serveur la refuse (car il a liste des clés correspondant à des exemplaires du jeu réelleement vendus).
Il est clair que si quelqu'un crée un serveur Warcraft open-source, il ne poussera pas le vice de la copie jusqu'à vérifier les clés. C'est d'ailleurs le seul avantage du serveur officieux face au serveur officiel (que je trouve très bien fait d'ailleurs).
Ou est l'interet d'un serveur officieux (si vous avez acheter le jeu) ?