Le site explique succintement pourquoi les tarifs actuellement pratiqués ne sont pas représentatifs des coûts de production, mais largement supérieurs. D'après les initiateurs de la campagne, un jeu pourrait coûter environ 30 Euros tout en respectant les coûts de développement (qui semblent être les seuls effectifs dans la chaîne de production).
Cette intiative se décompose en deux actions :
- ne pas acheter de jeux durant la semaine du 1er au 8 décembre 2002,
- signer la pétition qui sera probablement envoyée à un média.
Si vous estimez que le prix des jeux actuellement pratiqué est trop élevé, vous savez ce qu'il vous reste à faire.
Aller plus loin
- FairPlay Campaign (6 clics)
- FairPlay Petition (2 clics)
- Article sur Register (2 clics)
- Réponse adressée à Register (2 clics)
# Mouarf..
Posté par Meodudlye . Évalué à 4.
C'est marrant ca.
Un nouveau concept economique?
La seule maniere de ne pas payer les jeux aussi cher, c'est de ne pas les pirater.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par gle . Évalué à 10.
Il s'agit ici de montrer clairement qu'on estime qu'il ne faut pas pousser le bouchon trop loin.
[^] # fr.soc.economie c'est mon dada en ce moment
Posté par _ _ . Évalué à -5.
Oui, mais le secteur de l'agriculture est massivement subtentionnés par les US comme par l'EU.
A priori, si il n'y avait pas de subventions, les prix serait plus élévés et les PVD gagneraient plus d'argent.
Par contre nos campagnes seraient probablement désertes et nos agriculteurs toucheraient des indemnités chomage en lieu et place de subvention agricoles.
prix pas totalement représentatif de leur prix de revient mais du prix que les gens sont prets à mettre.
Et quand tu achéte du Coca, tu achéte quoi ? la boisson? la bouteille ? ou bien l'image ?
Les tentatives de vendre du coca sans marques connues (ex Virgin Cola vu sur M6), n'ont jamais percé donc, il faut considérer que l'image fait partie du produit vendu.
En toute logique, il faudrait considérer que le coût de production doit inclure la publicité, la distribution... en même temps que le coût de fabrication de la boisson.
Peut-être que en comptant de cette façon-là le prix de vente est bien en rapport avec le prix de revient.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 6.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par dclink . Évalué à 4.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Moi ça ne me choque pas que tous ne soit pas résigné aux points de penser qu'il est naturel que le luxe profite légalement uniquement à une micro-poignée de personnes sur terre, pas particulièrement plus méritantes que les autres.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 8.
C'est sur quand on est blindé on peux sortir, faire du cheval,jouer au golf.
Mais pour certaines famille c'est le seul loisir que les parents peuvent offrir a leur enfants.
Et quand on connait le smic et le prix d un jeux game cube, qu ils sont obligé d'acheter quoi qu'il arrive , ca laisse penseur.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par #3588 . Évalué à 8.
Ah, le coup du luxe, ça faisait longtemps. Donc tu décides que c'est du luxe (parce que je ne vois aucune raison de considérer que c'est du luxe, un argument peut-être ?) et ça doit être comme ça. Et les joueurs devraient acheter au prix fort.
Et considérer que c'est un simple loisir, avant tout, c'est inconcevable ? Chacun ses goûts, les jeux sont un loisir en particulier, et donc à moins de considérer que les loisirs n'ont pas à faire partie de la vie, les joueurs ont toutes les raisons de se plaindre et de protester s'il y a des abus.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par Prae . Évalué à 10.
Dit ? ton surnom c'est Pascal Nègre ?
Sans dec', faut arreter les conneries, les majors (de musique généralement) nous sortent a chaque fois que c'est à cause du piratage que le prix est aussi énorme....
On a l'impression qu'il regarde pas dans un autre point de vue : moins cher == moins de piratage.
Le fait que les prix des jeux soit si gros est entre le foutage de gueule et la pression sychologique.
Foutage de gueule car à l'époque des cartouches, le piratage etait moindre que maintenant (support CD/DVD/GD oblige, maintenant). Les prix était énormes (même prix que maintenant quoi) à cause de la cartouche (vous savez le truc tout en plastique qu'on insérer dans le bitonio :)
Avec l'arrivé du CDROM les industrielles du jeux video ont dit "Ok! le support vaux moins chère, on va pouvoir baissé le prix, mais pour l'instant le CD coute encore assez chère ("""nouvelle""" technologie) donc ca va baisser progressivement"... résultat, courant 2002, la baisse n'est toujours pas là (sauf quelques rares jeux) et ils nous refont le même coup maintenant avec le DVD...
Psychologique, car comme disait un journaliste/joueur de jeux videos : "On est tellement habitué à voir des excellents jeux à 400 balles et des sous-produits moins chères, que quand un jeux sors en dessous de la barre des 300 balles, on a peur que cela soit une daube"
Pour la psychologie, on pourrait faire un amalgame pour les personnes qui ont "peur" des logiciels libres (du à leur manque d'informations) parce que pour eux banalement ils voient directement la gratuité, et donc pour eux, qui soit achète leurs logiciels à prix d'or ou en warez ;) quand on leur propose un logiciel "gratuit" ou pas très chère ils y voient une référence aux shareware ou freeware qui sont généralement de mauvaises qualités... Ce qui est bien sûr une grave erreur, mais bon, fermons cette parenthèses.
Pour en revenir au débat, le prix du jeux (que l'ont peut etendre vers la musique voire plus) sont chère qu'a cause des différentes couches de distributions qui se sucrent une très très grosses marges....
[^] # Quelques chiffres
Posté par _ _ . Évalué à -8.
Budgets des gros hits sur chaque plateforme :
Unreal Tournament 2003 (PC) : 6 M$ de budget
Final Fantasy (PSX) : 50 M$ de budget
==> pas de piratage sur console = budget fois plus élévé
A qualité du jeu égale, l'absence de piratage fait donc bien baisser les prix.
[^] # Re: Quelques chiffres
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Quelques chiffres
Posté par Prae . Évalué à 3.
dd if=/dev/cdrom of=./monsuperjeux.iso
mkisofs [..] ./monsuperjeux.iso
j'exagère, mais c'est pas loin ;)
[^] # Re: Quelques chiffres
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 1.
C'était ironique, juste pour dire que son raisonnement "moins de piratage=plus gros budget" est biaisé.
[^] # Re: Quelques chiffres
Posté par Prae . Évalué à -1.
Quant à pas de piratage sur console == budget fois plus élévé, je voudrais bien savoir ou tu as tiré ces chiffres, car les studios de developpement ne donne pas de cachet à une equipe de devel en pensant au personne pouvant le pirater ou ayant pirater leur jeux avant mais au nombre de personne sur une console donnée....
En gros, les editeurs préfèrent donner du pognon à l'équipe qui va developper un jeu sur Playstation2/GameCube/Xbox qu'à l'équipe qui va developpent sur Amiga ....
[^] # Re: Mouarf..
Posté par #3588 . Évalué à 4.
Et encore plus fort, le piratage sert à tout, par exemple à justifier des baisses de ventes. Tout comme leurs amis de la RIAA, si jamais les ventes baissent, le responsable est forcément le piratage. Des gens qui achèteraient moins parce qu'ils sont déçus, que finalement ça n'en vaut pas le prix (et le "piratage" n'est souvent rien d'autre que ça), apparemment c'est désormais inconcevable : le Profit ne peut qu'augmenter, c'est une Loi naturelle, si ça ne se passe pas comme ça c'est forcément à cause du Piratage.
[^] # des pirates ?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Pourtant, à l'époque ou il était de fait impossible de pirater les jeux (début du CDROM etc...), pourquoi les prix n'étaient-ils pas à bas prix ?
Il me semble qu'il est plus facile de démontrer que le piratage (habitude et moyen) se développent surtout lorsque les prix sont particulièrement contraignant.
Comment peux-t-on encore parler de « pirate » (un pillard) alors qu'il s'agit d'un fait de société (qui n'a pas lui-même ou ne connait personne utilisé un jeu sans l'avoir payé - et qui pourrait jouer à plus de 2 jeux par ans s'il devait tous les payer ?)
[^] # Re: des pirates ?
Posté par ILP . Évalué à 1.
[^] # Re: des pirates ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -2.
ils augmentent leurs prix
ils ont aussi augmenté les taxes sur les médias vierges
ILS. On se croirait dans X-Files: les forces obscures mondiales du Grand Capital qui veut berner le peuple.
Les taxes sur les medias vierges, ce sont les maisons de disques.
je pense que malgrès ça le nombre de pirates n'a pas diminué
Bof, les prix des CDs vierges (hors-taxes) ont nettement baissés (je les achete un peu moins cher qu'avant malgre les taxes).
[^] # Re: Mouarf..
Posté par duf . Évalué à 10.
Je ne suis pas d'accord, mais je ne rentrerai pas dans le débat, d'autres l'ont déjà fait pour moi et sans doute mieux que je ne l'aurai fait.
En tout cas un seul exemple => GTAIII sur PS2, il est sorti à 300Frcs (désolé de parler en francs :) ) alors que tous les gros jeux PS2 sortent aux alentours des 450Frcs (devil may cry, MGS2, FFX...).
La différence de prix est énorme et pourtant ça n'empêche pas GTAIII d'avoir été une réussite commerciale, suffit de voir les chiffres des ventes (une petite recherche rapide sur google donnera les chiffres exactes), mais malgré cela il a sans doute du être piraté, il n'empêche qu'à ce prix je connais beaucoup de monde qui n'ont pas hésité à l'acheter, à la différence de ceux à 450frcs.
Et GTAIII n'est pas un petit jeu, loin de là, mais aujourd'hui beaucoup d'éditeurs préfèrent vendre moins mais plus cher, que l'inverse et après ils se plaigent du piratage...
Pour moi le choix a été vite fait, GTAIII trône dans ma ludothèque, FFX non, car trop cher (pour un jeu qui en plus est très mal adapté par rapport à la version originale => 50Hz, bandes noirs...)
Tout ça pour dire que le piratage c'est un joli discours pour les marketeux, moi je dis merci Rockstar d'avoir fait un jeu aussi fun et merci Take Two Interactive d'avoir osé le commercialisé dès sa sortie à ce prix.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à -1.
C'est comme deux concurrents qui vont maintenir les prix élevés car la lutte (à coup de baisse des prix) leur nuirait à tous les deux point de vue bénéfices.
[^] # Re: Mouarf..
Posté par gyhelle . Évalué à 6.
Petits rappels historiques :
Quand le CDROM a commencé à se répandre, càd que la majorité des jeux sortaient sous CD mais que les graveurs étaient inaccessibles, le prix des jeux est passé de 250-350frs à 400-450 frs.
Quand les graveurs se sont démocratisé et que les Cd copiés se sont répandus les prix sont redescendus à 350 balles.
Conclusion ?
# Heu oui mais non...
Posté par Brunus . Évalué à 8.
Si c'est le cas, le "Si vous estimez que le prix des jeux actuellement pratiqué est trop élevé, vous savez ce qu'il vous reste à faire." est peut être pas très à propos.
Me tromp'je ?
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par anonyme512 . Évalué à 6.
Sur leur site, il y a un paramètre qu'ils semblent oublier, en plus du ralentissement économique actuel: comment une boite fait elle pour survivre si un de leurs jeux fait un bide ?
Les jeux sont probablement un peu plus cher qu'ils ne devraient, mais certainement pas beaucoup plus comme semble le dire ce site.
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par Prae . Évalué à 3.
Ils sont pas en liquidation judiciaire en ce moment ?
cf: http://www.jeuxvideo.com/whatsnew.htm?20021001#00005271(...)
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par Alberto . Évalué à 4.
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par Patrice Mandin . Évalué à 2.
Ce serait quand même mieux d'avoir plusieurs catégories de prix (suivant les moyens mis pour le faire).
On pourrait avoir des jeux pas chers faits par de petites équipes qui débutent, et pourraient ainsi se faire connaitre; et de l'autre les jeux connus, faits par de grosses équipes et qui peuvent se permettrent de vendre à un prix élevé parce que ça se vendra de toute façons.
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par Dais Starry . Évalué à 2.
De ce fait, si on baissait les prix des jeux, les sociétés créatrices gagneraient autant, ce sont les magasins qui y perdraient. Et çà c'est [troll mode] comme les fonctionnaires [/troll mode], ils ont des acquis qui leur assurent de sacrés avantages, et ils ne veulent surtout pas les perdre.
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Et alors ? Ils ont pensé court terme, on profité court terme. On ne va pas se ruiner à leur acheter des jeux à des prix démentiels pour leur permettre d'avoir la vie douce. Ils ont joué, ils ont profités, qu'ils assument leurs choix.
Et qu'on nous fasse pas croire qu'ils pratiquent des politiques de prix élitistes sous peine d'être mendiants. C'est pas la cloche ou la rue.
« es jeux sont probablement un peu plus cher qu'ils ne devraient, mais certainement pas beaucoup plus comme semble le dire ce site. »
Ces prix se justifient pleinement dans certaines logiques. Et sont honteuses dans d'autres. Reste à savoir à quelle logique on adhère. Je n'adhère pas à celle de ceux qui traitent les autres de pirates...
Qu'ils vendent leurs jeux 50 balles, il n'y aura plus un seul pirate... Mais y'a pas de doute, c'est plus rentable de vendre
10 CD à 500 balles que 50 CD à 50 balles...
[^] # Re: Heu oui mais non...
Posté par imr . Évalué à 7.
Donc soit ils ne les ont jamais faite (bououou) soit ils ne veulent pas publier leurs résultat (encore plus bouououo).
En plus, les couts de production des jeux couvrent surtout le manque d'imagination et la QUALITE MEDIOCRE des derniers jeux.Et vas y que je rajoute de la 3D dernier cri et des vidéos en veux tu en voila et des sons 3d derniers cris par dessus ... doom ? street fighter ? ultima ? duneII ? J'en ai oublié un?
# ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par Arnaud de bermingham . Évalué à 5.
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par _seb_ . Évalué à 3.
En ce qui concerne les prix des jeux sous linux (il y en a trop peu d'ailleur), je trouve cela correct et justifié. Il est AMHA légitime d'acheter un jeu parce que:
- dans un jeu, la partie graphique, sonore et le scénario ne peuvent pas s'apprendre dans des livres (pas tout). Il faut un certain talent. La création artistique se paye.
- un jeu prend beaucoup de temps à developper et cela reste, par nature, quelque chose de ludique. C'est un produit de loisir et n'apporte (rarement) un quelconque savoir ou une certaine compétence. Ce "luxe" se paye.
- un jeu sous linux qui fonctionne parfaitement et qui rivalise avec les jeux du marché vaut la peine d'être acheter.
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par Jérôme Nègre (site web personnel) . Évalué à 9.
Mais pas le savoir et la création "programmatique"* ?
Ta phrase me gêne, tu as l'air de dire que si je suis doué pour le graphisme j'ai le droit d'être payé pour mon talent, mais si je suis juste doué pour la programmation, non.
* Je vais me faire insulter par nos intaigristes de la langue française ;o)
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
D'accord. Qu'on libère les moteurs alors.
« - un jeu prend beaucoup de temps à developper et cela reste, par nature, quelque chose de ludique. C'est un produit de loisir et n'apporte (rarement) un quelconque savoir ou une certaine compétence. Ce "luxe" se paye. »
Ce qui est luxe est culturel. Avoir une voiture était un luxe il fut un temps. Ce n'est plus le cas. Encore que dans certains milieux, cela peut l'être.
Quoi qu'il soit, ceux qui n'ont pas légalement accès au luxe devrait se contenter d'observer la poignée qui peut avec un sourire béat ?
« - un jeu sous linux qui fonctionne parfaitement et qui rivalise avec les jeux du marché vaut la peine d'être acheter. »
Tu es près à payer un logiciel propriétaire donc. Qu'est-ce que ça change qu'il tourne sous "Linux" ou pas ?
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par Le_Maudit Aime . Évalué à 1.
Malheuresement, la cour de récréation considère parfois ces "luxes" comme étant le minimum vital.
Et on ne peut pas lutter contre la cour de récréation.
Et avant même de se poser la question de savoir si un jeu est un luxe commenons par nous poser la question si un ordinateur personnel n'est pas un luxe, tant qu'on y est. A la fin on sera tous d'accord que l'on peut vivre à 5 dans une canadienne et manger froid tous les jours.
Il est normal de se poser la question du prix accordé aux choses, et c'est là le fond du problème, pas de savoir si quelque chose est un luxe ou non.
<hs>
Je me rappelle des prix des jeux pour la pomme 2 quand j'était petit, Sorcellerie = 900 Francs, les prix peuvent sans doute baisser encore.
</hs>
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par Thomas RIBO . Évalué à 1.
Le problème, c'est que ceux qui ont cette compétence ne touchent pas grand chose sur le prix de vente du jeu. Ce prix est scandaleux si on regarde les pourcentages. Personnellement, ça me dérangerait moins de payer le prix actuel si les studios en touchaient 50%...
[^] # Re: ca fout quoi en premiere page ca ?
Posté par #3588 . Évalué à -1.
Aucun. Pourquoi ?
« et pourquoi c'est pas dans la rubrique "autres" ?? »
Parce qu'un modérateur a décidé qu'elle avait sa place en première page. Ca se passe comme ça pour toutes les news. Il y a quelque chose de surprenant ?
# commerce equitable
Posté par 01dN (site web personnel) . Évalué à 1.
et autres programmes ?
:)
Comme certains l'ont déjà dis, la notion de risques
financiés doit être prise en compte. Un succès
couvre combien d'echecs ?
Le jeux vidéos sont comme les films: jamais à l'abris d'un bide.
Pourquoi ne pas demander la baisse de la TVA à la place ?
Ou plutot demander aux joueurs qui ont aimé la version achetée en supermarché a bas prix d'acheter la suite, disons tout les mois comme pour les collections "del prado editeur" ou "les editions atlas".
[^] # Re: commerce equitable
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ah c'est pas con. Comme ça, les éditeurs de jeux pourront continuer à faire des économies en maintenant leurs prix (pourquoi changer, vu ce qu'on lit ici)
[^] # finançons les jeux avec les impôts
Posté par _ _ . Évalué à 0.
Avec une prime à
l'emploil'ennui pour tout possesseur de PS2 ?# Le coup des jeux provient de la distribution
Posté par matthieu foillard . Évalué à 5.
# Ben voyons !
Posté par oberon_lyon . Évalué à 4.
Parce que des jeux (même de qualité) avec du monde qui bosse dessus et qui ne marchent pas, il y en a des tas... Et faut bien payer les programmeurs à la fin du mois.
[^] # Re: Ben voyons !
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
6 est considéré comme un prix très correct par le développeur d'un jeu classique (hors blockbusters du type Warcraft 3)
A 10 (expérience vécue) l'éditeur vous rit au nez.
mais ce prix prend-il en compte le financement des autres jeux sortis par la même société, et qui eux font des flops ?
Tu sembles confondre éditeur et développeur.
Le développeur est celui qui fait le jeu et l'éditeur le vend (il traite avec le distributeur, fait de la pub, sous-traite la duplication, la fabrication des boîtes, d'un éventuel manuel).
Etre éditeur demande du travail, de l'argent, mais éditer plusieurs titres permet de réduire les coûts. Etre en plus distributeur et c'est le jackpot assuré.
Parce que des jeux (même de qualité) avec du monde qui bosse dessus et qui ne marchent pas, il y en a des tas...
Et oui, bien souvent le développeur est dépendant de l'éditeur. Si l'éditeur est une truffe au niveau marketing, le jeu peut être bon, il aura plus de mal à percer qu'un "Sims".
Et aujourd'hui les éditeurs ont tendance à payer les développeurs au lance-pierre, ce qui a pour conséquence la vingtaine de studios français qui se sont cassés la gueule depuis le début de l'année (quasiment tous des développeurs).
[^] # Re: Ben voyons !
Posté par Antoine J. . Évalué à 2.
Par exemple si le projet développement d'un jeu coute 1MEUR, si tu vends 1 million de jeux, le cout de développement sera de 1EUR/jeu. Après c'est une histoire de stratégie.
Si les clients trouvent que c'est trop cher, il faut vendre moins cher ou les convaincre que le produit vaut bien son prix de vente. Le client n'en a rien à foutre de savoir si l'éditeur pourra ou non payer les salariés à la fin du mois. Il y a plein de sociétés qui arrivent à gagner de l'argent en vendant des produits dont le cout de développement, le cout de fabrication sont élevés, il n'y a pas de raisons pour que les éditeurs de jeux n'y parviennent pas alors que le cout de fabrication est négligeable.
# Les boites françaises vont déjà assez mal comme ça
Posté par Foxy (site web personnel) . Évalué à 2.
Même si je trouve que les jeux vidéo coutent cher, il y a quand même pas mal d'emplois concernés et la situation actuelle des boites françaises du domaine n'incite pas à les mettre encore plus mal.
Pour mémoire, Cryo et Kalisto ont déposé leur bilan cette année et Infogrames vient d'annoncer la suppression de 60% de ses effectifs en France (280 emplois). Pour habiter à 1km du siège lyonnais d'Infogrames et connaitrent quelques anciens employés, ça me ferait mal au coeur de faire empirer la situation. Le domaine a toujours été très en pointe en France et il serait bien que cela continue; sinon y'en a encore qui vont se plaindre d'une hégemonie US !
Pour réduire les coûts des jeux, une seule solution, si vous trouvez un jeu bien, achetez le et ne le piratez pas (naif mais attitude saine IMHO).
[^] # Et la bulle internet ...
Posté par _ _ . Évalué à 2.
Le piratage n'est pas le pas le principal responsable.
# Oui, faisons baisser le prix des jeux !
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors oui le prix est sans doute un peu abusif !
Mais bon, le plus choquant c'est peut-être qu'il y ait des gens prêts à payer ce prix là sans réagir. D'un certain côté, cette initiative me rassure, les acheteurs de jeux commence à se rendre compte qu'il se font arnaquer. D'autant + que le jeu est un marché très juteux puisque les jeux sont jetables (contrairement aux traitement de texte ou au OS), donc le fric est facile ici.
Jiba
[^] # Re: Oui, faisons baisser le prix des jeux !
Posté par #3588 . Évalué à 1.
Intéressant. J'ai regardé regardé et il n'y a sans doute pas tous les détails, juste une question : as-tu utilisé des bons outils qui seraient inaccessibles à des jeux propriétaires ? (par exemples des libs GPL) C'est juste histoire de savoir si le libre a cet avantage pour le développement.
[^] # Re: Oui, faisons baisser le prix des jeux !
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 1.
Jiba
# 3 réponses
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 4.
le bon prix (la bonne valeur) d'une marchandise ca n'est pas le prix que ca coute mais le prix que les gens sont prêts à payer. Le jour où les gens n'acheteront plus car trop cher pour le produit, alors ca baissera tout seul. Un bete principe offre/demande. Quelque chose peut avoir une grande valeur sans pour autant couter cher à produire.
Le but de presque tous les éditeurs c'est bien de faire de l'argent, ils ne vont certainementpas te dire "oui avec ce prix là on fait une marge suffisante donc on ne le fera pas plus cher", c'est completement idiot vis à vis de leur but. Si tu trouve que c'est trop cher tu n'achetes pas (si tu le fais encore c'est que le prix n'est _pas_ trop cher)
- les articles sur les prix son aussi beaucoup fait sur les quelques réussites du monde des jeux vidéo mais il faut savoir que pour un jeu qui fait réussite c'est une bonne platrée de truc invendus (des fois des bon mais qui n'ont pas fait déclic, des fois des grosses merdes).
Les monstrueuses (je vois pas d'autres mots) marges sur les hits (quake, halflife, warcraft/starcraft ...) servent aussi à financer tous les trucs qui ne se vendent pas. Ca aussi ca compte (pour beaucoup de jeux ils sont en négatif, le développement d'un jeu coutant tout de même relativement cher)
Je ne dis pas qu'ils ne gagnent pas d'argent mais mis à part Blizzard et Id Software en gros c'est une reussite qui finance tous les développements de l'année. Il ne suffit donc pas de répercuter le cout du developpement d'un jeu sur son prix ... mais de plusieurs jeux.
- trop cher ? non il y a plein de jeux en boites blanche ou en pack à 15 euro ou meme moins. Des jeux tres bien qui étaient les hits d'il y a un an ou moins. Ca ne me parait pas cher.
Ok, ca ne sont pas les tout derniers jeux super 3D qui sont sortis y'a 3h mais bon, ca fait une si grande différence ? (surtout que une partie de ceux qui se pleignent sont ceux sur PC qui pour faire tourner les jeux d'il y a 3h ont besoin d'un PC super cher avec une carte 3D récente hors de prix ... des gens qui peuvent donc difficilement se pleindre de 10 euros en trop sur le prix du jeu car ils peuvent se les permettre)
Il y a des vrai perlesdans les jeus à 15 euros, des trucs qu'on jugeait summum il y a à peine 10 mois, sont'ils d'un coup devenu des grosses bouses ? c'est surtout que certains _veulent_ le tout dernier truc, mais dans ces cas là n'allez pas vous pleindre du prix. C'est comme tout en informatique : si vous achetez à la sortie c'est deux fois le prix du meme produit quelques mois apres. Cette politique n'a jamais choqué personne pour les processeurs ou les cartes graphiques et permet justement à ceux qui le veulent de trouver des trucs pas chers (les geeks riches alimentant les caisses des vendeurs)
Faites vos choix ...... mais des jeux pas chers il y en a .... et même des tres bon (d'ailleurs il n'y a que les bons, les autres ressortent rarement en boite blanche, ca ne vaut meme pas le coup)
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Deux raisons motivent les sorties budgets :
- évidemment celle que tu mentionnes, lorsqu'un jeu a marché pour arrondir le magot (ex : Battle Realms)
- mais aussi quand le jeu a été une cata, pour essayer de sauver un peu les meubles (et d'écouler les stocks), par exemple, La Planète des Singes
Autre exemple : Eidos sort F1 World Grand Prix 2000 en retard et en même temps que le jeu de F1 d'Ubi -> ratage total (de plus le jeu avait été confié à une nouvelle équipe et ne cassait pas 3 pattes à un pingouin). Du coup ils ont ressorti F1WGP 99, qui lui s'était bien vendu, à un prix de 40 Frs (à l'époque).
Autre exemple : les Sims (déjà 3 ans dans les bacs) est toujours vendu au prix fort (avec un add-on certes, mais quand même). On appelle ça use la corde.
Concernant le prix des jeux, évidemment il y a de l'abus de la part des distributeurs mais aussi des éditeurs. Surtout lorsque l'on connait la marge attribuée au développeur... Et que l'on ne me parle pas des risques pris par les éditeurs. Ils sont toujours en place eux !!
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
le bon prix (la bonne valeur) d'une marchandise ca n'est pas le prix que ca coute mais le prix que les gens sont prêts à payer. Le jour où les gens n'acheteront plus car trop cher pour le produit, alors ca baissera tout seul. Un bete principe offre/demande. Quelque chose peut avoir une grande valeur sans pour autant couter cher à produire.
Tu donnes TA définition du bon prix. Avoir une marge très importante sur un produit est moralement difficilement justifiable. Oui on pourrait vendre de l'eau à 100 le litre en Somalie, des vivres à 1000 le kg en Corée du Nord, un CD de GCC à 10000, etc. Dire que tout est offre et demande, c'est dire que le 100% capitalisme est la seule voie, que la solidarité ne compte pas, etc. Donc oui les entreprises qui ne vivent que pour le fric font des grosses marges, mais ce n'est pas pour cela que c'est satisfaisant/acceptable, ni que c'est la seule solution.
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
On peut même étendre ca à un cercle élargie comme l'information, l'accès à la culture, .... et pas mal de choses qui ne sont pas de premiere necessité mais dont il serait tout de meme bien d'assurer l'accès à tous.
Là on parle de jeux vidéo, des trucs qui réclament dès le départ un matériel loin d'etre négligeable, des biens qui sont comme l'a dit quelqu'un plus haut des bien de luxe (je me base sur l'utilité pour dire ca, pas le prix). Si quelqu'un le met à 100000 alors je ne l'acheterai pas et franchement je n'en mourrai pas, ma vie en sera tout autant équilibrée (si ce n'est plus).Ce genre de truc n'est surement pas comparable à l'eau ou la nourriture.
Apres pour le 100% capitaliste hum ... je ne suis pas contre une grosse dose de capitalisme dans notre société (en fait l'équilibre Francais me va assez bien). Je ne suis pas contre non plusun autre système (ben oui, même le communisme ca ne me choque pas, je dirai meme que c'est 'beau' en théorie) mais là le systeme on l'a. Qu'on veuille le changer ? pourquoi pas, mais pour changer le systeme c'est par la politique qu'il faut passer, pas par le prix des jeux vidéo (qui ne sera qu'un effet).
Si demain on rentre dans un systeme communisme effectivement un jeu à 5 fois le prix de revient me choquera mais d'ici là .....
[^] # Re: 3 réponses
Posté par #3588 . Évalué à -2.
Donc tu décides de ce qui est important pour les gens, et de ce qui ne l'est pas. J'espère au moins que tu t'en rends compte.
« On peut même étendre ca à un cercle élargie comme l'information, l'accès à la culture, .... et pas mal de choses qui ne sont pas de premiere necessité mais dont il serait tout de meme bien d'assurer l'accès à tous. »
On peut même l'étendre à tout, d'ailleurs tu seras bien incapable de définir des limites précises sans prendre en compte tes préférences personnelles, bref des choix que tu imposerais aux autres.
« Là on parle de jeux vidéo, des trucs qui réclament dès le départ un matériel loin d'etre négligeable, des biens qui sont comme l'a dit quelqu'un plus haut des bien de luxe (je me base sur l'utilité pour dire ca, pas le prix). »
Et c'est vraiment de la connerie. Le « luxe » est personnel, il dépend des goûts de chacun. Plus haut tu as décidé que la culture, l'information n'en faisait pas partie. Et celui qui préfère les jeux à cette culture soigneusement sélectionnée par toi, tu lui dis quoi ? On peut au mieux définir le luxe comme des choses dont on n'a vraiment pas besoin, maintenant à toi de voir si les loisirs font partie de la vie ou pas. Pour un passionné de jeux, il n'y a aucun luxe là-dedans, c'est sa passion, tu n'as pas à lui dicter ses goûts comme tu le fais. Le luxe c'est pour quelqu'un qui n'a besoin de voiture autrement que pour des raisons utilitaires (et qui n'est pas passionné par le domaine) de s'en acheter une excessivement chère. Concernant les jeux, le luxe c'est de s'en acheter juste pour voir si c'est bien, d'y jouer une heure, de jeter aussitôt si ça plait pas. C'est acheter quelque chose de très cher alors qu'on y tient pas tant que ça, ou qu'on n'en a pas vraiment besoin. Beaucoup de joueurs ne sont pas dans cette catégorie, et d'ailleurs si qui sont dedans ne se plaignent pas des prix, ce n'est pas d'eux qu'on parle.
L'exemple de l'eau donné plus haut est bon, si tu considères qu'il est à part, c'est parce que tu te permets de penser pour les autres, tu décides pour eux ce qu'ils sont autorisés à avoir comme loisirs, ce qui est digne d'être considéré comme culturel ou non, etc. C'est un point de vue extrêmement autoritaire, je n'y vois aucune justification.
La suite c'est un peu du délire mais bon...
« pour changer le systeme c'est par la politique qu'il faut passer »
Point de vue très discutable. En tout cas, qui n'a rien d'évident.
« Si demain on rentre dans un systeme communisme »
Tes remarques sur le communisme (on se demande un peu ce que ça vient faire là) donnent plutot l'impression que tu n'as pas compris ce qu'il disait... :/
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à -1.
Je décide en tout cas ce que je juge utile de soutenir ou pas. Oui dans mes phrases il faudrait peut etre des "Selon moi" et des "a mon avis" partout, il est bien évident que je ne parle que en mon nom et pas au nom d'une vérité universelle. Ceci dit il s'agit bien de dire ce qu'on croit bien ou pas.
Enfin le jeu n'est pas nécessaire (c'est un fait), n'est pas utilitaire (c'en est un autre aussi) ... je me vois donc mal le classer dans les biens de premiere (ou meme seconde) nécessiter (on voit aparaitre le terme "nécessaire" dedans)
L'exemple de l'eau donné plus haut est bon, si tu considères qu'il est à part, c'est parce que tu te permets de penser pour les autres, tu décides pour eux ce qu'ils sont autorisés à avoir comme loisirs, ce qui est digne d'être considéré comme culturel ou non, etc. C'est un point de vue extrêmement autoritaire, je n'y vois aucune justification.
Je ne décide rien pour personne. Tu peux vivre sans toucher aux jeux vidéo,je te met au défi de vivre avec un manque d'eau. L'eau est un bien de premiere nécessité, le jeu vidéo non, ca se sont des faits. Si les limites sont floues pour certaines choses il est hors de question de mettre les choses dans la meme catégorie.
Apres pour la culture et les loisirs je ne décide nulle part dans mon texte ce qui en fait partie ou pas.
« pour changer le systeme c'est par la politique qu'il faut passer »
Point de vue très discutable. En tout cas, qui n'a rien d'évident.
soit mais c'est le mien, je ne donne que mon avis, je n'ai dit nulle part non plus que c'était _L'AVIS_ universel que tout le monde devait avoir. Bien sur qu'il y a des choses subjectives, ca ne m'empeche pas d'avoir des opinions.
Je ne vais pas mettre des AMHA partout non plus... Si tu empeches les gens de dire des choses qui ne sont pas des "vérités universelles incontestables" on ne va plsu dire grand chose :)
Tes remarques sur le communisme (on se demande un peu ce que ça vient faire là) donnent plutot l'impression que tu n'as pas compris ce qu'il disait... :/
Possible, je parle de comunisme car il me dit en gros "si on considère le systeme capitaliste alors oui, mais peut etre y a t'il une autre voie". Pour moi l'oposé clair du capitalisme est le communisme, je montre que meme dans cette voiele cout d'une chose et sa valeur (le prix que l'on paye ou sa valeur d'échange) sont des choses tout à fait différente et que le fait que quelque chose coute peu cher n'intervient pas du tout (enfin pas totalement) dans sa valeur.
Je ai peut etre mal compris le sens de sa phrase mais ta remarque ne m'éclaire pas plus.
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Possible, je parle de comunisme car il me dit en gros "si on considère le systeme capitaliste alors oui, mais peut etre y a t'il une autre voie". Pour moi l'oposé clair du capitalisme est le communisme
Il y a d'autres couleurs que le noir et le blanc. Au passage, le capitalisme n'oblige pas à avoir des marges énormes d'ailleurs. C'est plus l'avidité et le classement du fric comme but ultime le problème.
[^] # Re: 3 réponses
Posté par #3588 . Évalué à 0.
Par contre ta culture soigneusement sélectionnée en fait partie. Si on me demande de choisir entre cinéma et jeux vidéo, ce sera cinéma, mais pourquoi ça devrait être la même chose pour tout le monde ? La seule réponse que tu proposes : parce que tu l'as décidé. Sans raison, uniquement par préférences personnelles. Tu ne laisses pas aux autres la possibilité de dire quel loisir ils préfèrent.
« Tu peux vivre sans toucher aux jeux vidéo,je te met au défi de vivre avec un manque d'eau. »
J'ai donc dit le contraire ? Et pourquoi cette différence justifierait une différence ? Ce n'est pas si évident.
« L'eau est un bien de premiere nécessité, le jeu vidéo non, ca se sont des faits. »
Ca, on est d'accord depuis le début. Mais on ne parle pas des biens de première nécessité, et comme ça a été dit ailleurs, même ceux là évoluent. Enfin bon, quoi qu'il en soit je trouve cette manière de voir particulièrement détestable : « Si vous vendez des biens de première nécessité, vous ne devez pas être un escroc. Sinon, vous pouvez l'être (et c'est même plutot bien). ».
« Apres pour la culture et les loisirs je ne décide nulle part dans mon texte ce qui en fait partie ou pas. »
Tu en acceptes explicitement quelques uns, mais tu refuses les jeux vidéo. Donc, si tu as décidé ce qui en faisait partie ou pas.
« Possible, je parle de comunisme car il me dit en gros "si on considère le systeme capitaliste alors oui, mais peut etre y a t'il une autre voie". »
Une remarque critique sur les dangers du "100% capitalisme" ou du point de vue selon lequel "tout est offre et demande" n'a rien d'un discours communiste. Je ne vois toujours aucun rapport.
« Pour moi l'oposé clair du capitalisme est le communisme, »(...)
Voilà qui est déjà étrange. La portée de la remarque initiale n'était certainement pas celle d'un changement de système complet. De plus ces systèmes sont différents, mais ne sont pas l'opposés l'un de l'autre. Résultat, euh, ça n'apporte pas grand chose de savoir comment les choses se passent en situation communiste, d'ailleurs je pense qu'on s'en fout un peu : la remarque porte sur l'offre et la demande, le coût et la valeur, quelle que soit le système qui se trouve autour. Apparemment toi tu raisonnes en voyant les choses dans un système donné (capitaliste, communiste, etc), et la manière dont les choses s'y passent naturellement (par exemple le mécanisme cout/valeur) devrait être normale, sans contestation possible ? Mais pourquoi est-ce que le fonctionnement offre/demande ne pourrait pas être critiqué, même si le système le privilégie ?
« Je ai peut etre mal compris le sens de sa phrase mais ta remarque ne m'éclaire pas plus. »
Si tu changes de sujet et que je n'en vois pas la raison, je fais la remarque, mais je ne peux pas forcément en dire plus, faute de voir le raisonnement que tu as suivi...
Et sur le fond, je ne vois toujours pas comment justifier ta définition du bon prix, uniquement basé sur ce que les gens sont prêts à payer. Mais là-dessus, les posts de Oumph sont assez clairs, rien à dire de plus.
[^] # Re: 3 réponses
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 1.
On peut même étendre ca à un cercle élargie comme l'information, l'accès à la culture, .... et pas mal de choses qui ne sont pas de premiere necessité mais dont il serait tout de meme bien d'assurer l'accès à tous.
Et pourquoi quelqu'un avec moins de fric n'aurait-il pas accès aux jeux vidéo?
Et est-ce que des problème comme la délinquance ne viendrait pas un peu de là ? (Idée pour les hommes politiques qui me lisent (on peut rêver;-): filer 1 ordi (sous GNU/Linux) a toute les familles. A mon avis, la délinquance dimunera...).
Par d'ailleurs, quand tu utilises du Logiciel Libre, tu ne paies pas en général (ou alors peu, et rarement les développeurs), or ça rends beaucoup service, non? Et ça n'est pas de première nécessité (quoique;-) ? Donc ça devrait au contraire être vendu cher!
Si on choisit de faire payer à l'utilité et non au coût de revient, plus de Logiciel Libre!
Jiba
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.