_ _ a écrit 62 commentaires

comme je l'ai expliqué plus bas, les vers n'ont rien de spécifique à Windows, d'ailleurs il y'a des vers qui ciblent les machines sous Linux.

Le seul truc c'est que la vitesse de propagation d'un ver sous Linux sera toujours bcp plus faible car il est plus difficile de trouver des machines à infecter.

Le coup des vers, ça n'a rien de spécifique à windows. D'ailleurs il y a deja eu des vers sous Linux, en plus la faille de sécurité du ver actuel MSBLASTER touche un service RPC de DCOM, ce qui est plus ou moins la même chose que le buffer overflow que tu trouve dans le démon rpc.statd installé par défaut sur Redhat 6.2.

Non, la seule raison pour lesquels tous les vers connus sont sous windows, c'est parce que le succés d'un ver dépend de sa rapidité de propagation, donc il faut que la faille de sécurité soit répandue.

Sun est vraiment menaçé par Linux, de plus en plus de ses clients se rendent compte qu'un serveur Unix à 200.000 Frs ça à un plus mauvais rapport qualité/prix qu'un gros paquets de PC Dell à 1000 Euros.

Je crosi qu'il y a bcp + d'entreprises qui remplacent du Solaris par du Linux que du Windows NT par du Linux.

En même temps , je connais pas bcp de boites qui gagnent de l'argent en développant sous GPL (cf Mandrake ...)

Et, les autres distribs qui sont bénéficiaires, le sont depuis qu'elles ont diminuées l'ouverture de leurs produits (par exemple, Redhat interdit le téléchargement des binaires de certaines distribs je crois)

Akamai c'est une boite qui fait des proxy HTTP transparents hebergés au sein des fournisseurs d'accès.

Le proxy (sous Linux) réponds à la place du serveur IIS qui est derrière.

la STL sous windows n'est pas standard
La STL founie avec Visual C++ vient en fait de DINKUMWARE. Pour citer leur page :
" Needless to say, the Dinkum C++ Library is the only completely conforming option today. It easily outdistances Libstdc++ from Project Gnu, STLport, and the latest releases of the Rogue Wave library."
Bon comme ça vient de leur site, on pourrait prendre ça pour de la pub, mais ça doit être vrai je pense car cette lib a bonne réputation.

utilise une implementation standard des STL comme la STLport par exemple.
Donc, en fait les problèmes de "standard compliance" ne viennent pas de la librarie directement mais plutôt du compilateur.

> "Il y'a aussi DB2 d'IBM, qui présente un niveau de fonctionalité équivalent, il me semble. "
Eh ben tu "te sembles" mal : Oracle a toujours dominé DB2 depuis la domination d'Unix au profit des AS400 et consorts...
Ouais, enfin les parts de marché c'est kif-kif bourricot ...
Ne serait-ce que la sauvegarde à chaud, toujours pas au programme de DB2 aussi "Universal Database" soit-elle...
Possible, mais peut-être qu'en cherchant un peu on trouverais des fonctionnalités DB2 non supportée par Oracle.

>"Ce n'est pas parce que les utilise pas TOI, que c'est pareil pour tout le monde."
rooooo petit *** va... c'est gratuit at insultant ça (ta prose, donc la mienne aussi)
Tiens, je me paie le luxe de ne pas argumenter là-dessus...
Réflechis aux conséquences de tes écrits.
Quand, je te lis j'ai l'impression que tu bosse sur un projet ou tu n'utilise que les fonctionalités d'Oracle 7.3, éventuellement tu as essayé une migration vers une version plus récente qui s'est mal passée (comme ça arrive souvent avec les softs complexes).

Maintenant, le problème c'est que tu affirme péremptoirement que les fonctionalités ultérieures ne servent à rien au lieu de dire qu'elles ne te servent pas à TOI, et c'est de nature à induire en erreur les gens qui n'ont jamais travaillé avec Oracle, et qui ne peuvent pas se faire leur propre opinion.

Donc je rectifie ce que tu vient de dire :
- les versions ultérieures à la 7.3 apportent un meilleur support du SQL, un optimiseur plus performant, les OCI 8.0 sont orientée objets et supportent les contraintes.

Donc oui Oracle 9i est bien mieux que la 7.3, maintenant il y'a aussi des gens pour qui la 7.3 est suffisante (et peut-être moins gourmande) comme il y a des gens qui se contenterais parfaitement d'un MySQL à la place d'Oracle.

un comble ? technique
Bah non, MS a continué à l'améliorer quand il a racheté le code de l'ancien Sybase, donc les deux branches évoluent en parallèle.
Techniquement, il n'y a aucun raison que l'un des deux branches soit meilleure que l'autre.

mais marketing non...
Oui, le marketing, la synergie entre les produits ça joue beaucoup pour créer une boite. C'est important aussi.

on me dise qu'Oracle ne swappe pas
En fait, une base de donnée haut de gamme comme Oracle, doit gérer les I/O elle-même sans passer par l'OS (le fameux direct I/O) d'ou le fait qu'elle ne swappe pas.

Par contre elle peut tout à fait bouffer énormément de RAM, voir ramer à fond la caisse sur les petites configuration, vu qu'une fois Oracle chargé en RAM, il n'y a plus de place pour le cache disque et donc le disque tourne tout le temps ...

Microsoft ne dévoile pas plus de 2 failles de sécurité d'un coup Je pense pas qu'il y ait tant de trous que ça, c'est juste que maintenant à chaque fois que quelqu'un trouve une petite faille genre cross-site-scripting qui permet à MSN de voler ton cookie linuxfr, ça fait la une des journaux. Il doit paraître à peu prés deux ou trois faille de sécurité par jour sur bugtraq depuis des années, et beaucoup des ces failles concernent des soft libres, simplement comme le grand public n'est pas au courant de ce genre de chose , donc il s'affole lorsque on lui annonce 10 failles d'un coup (pourtant le compteur de bugtraq dépasse les 3000 et donc que ce n'est pas 10 de plus ou de moins qui va changer grand chose). C'est formidable, à force je pensais qu'il n'y avait plus de trous dans IE tellement il était creux. Je veux bien, mais à ce moment là, je voudrais t'entendre dire la même chose de softs tels que Sendmail, Bind, ou wu-FTPD qui sont aussi connus pour faire l'objet de faille de sécurité régulière et là il s'agit souvent de chose beaucoup plus grave que du simple cross-scripting. Je te rappelle que depuis l'attaque du ver d'internet en 1989, personne n'a pas été capable de sécuriser complètement sendmail. Or Sendmail est libre (je crois), si Sendmail était l'oeuvre de Microsoft, il y aurait ici même une quantité de bashing incroyable...

En fait tu sais la certification C2 c'est un juste truc qui certifie que ton OS supporte le multiutilisateur avec des logins, et des droits sur le système de fichier. Bref, c'est un vieux truc archaique qui doit dater de l'époque du mainframe, et un OS peut-être bien être un gruyère rempli de buffer overflow tout en étant C2, B1 ou ce que tu veux d'autres. Bref, ormis l'utilisation de slogan marketing "certifié par l'armée", ça n'avait aucun intérêt, d'ailleurs j'imagine que toutes les entreprises C2 (Sun peut-être ?) ont agis de même, on ne peut donc pas parler à mon avis d'attitude de MS face à la sécurité (tout le monde fait probablement la même chose). A moins que soit naif, et que tu t'imagine qu'il n'y a qu'une seule entreprise au monde ou les commerciaux pipopent.

Donc les choix devraient être libres... sauf pour l'administration qui elle serait obligée d'utiliser di logiciel propiretaire?
Cite moi un seul pays ou la loi interdit à une administration d'utiliser un soft qui convient bien à ses besoins sous pretexte qu'il est sous licence libre.
Par exemple, en France, il y a des milliers de chercheurs/thésard qui font partie de l'administration et utilisent Emacs ou Latex.

C'est drôle, quand une administration choisit du Microsoft on n'a rien à redire; mais quand elle decide de choisir du logiciel libre on crie au scandale et au manque de liberté dans les choix.
Bah, tu triche en comparant des choses qui ne sont pas comparables
Si cette loi était voté un développeur qui penserait comme Linus que CVS est une m**de (c'est subjectif, donc il a droit d'avoir cet avis), devrait l'utiliser même s'il a posséde déja une license Bitkeeper.

Que je sache il n'y a aucun pays qui ait voté une loi pour empêcher quelqu'un d'utiliser CVS, donc ta comparaison est malhonnête, et traduit un intégrisme délirant.

Que ce soit microsoft ou oracle, c'est une clause à la con, et que microsoft ne soit pas les seuls à écrire ce genre de trucs ne les blanchis pas (de même pour les autres). Je suis d'accord avec toi, mais en même temps je lis sur ce site plus souvent des critiques contre MS que contre d'autre boites. On finirai par croire que MS est le diable, ce qui est exagéré puisque MS ne fait ici que se comporter comme la plupart des autres multinationales. Si un jour quelqu'un publie un article décrivant le fonctionnement de .NET (ou d'autre techno d'une autre boite), et qu'une boite tente de le censurer, je le soutiendrais mais c'est excessif de hurler à l'assassinat alors que rien n'a eu lieu (de toute façon je doutes que les tribunaux français donnerait raison à MS).

Halloween 7 est un document que Eric S Raymond prétends avoir reçu d'un informateur secret, employé de Microsoft. Le problème c'est que personne n'a la moindre preuve de l'authenticité du document en question, à part la parole d'ESR. Eric S Raymond est le développeur de fetchmail, un projet open-source, qui est un outil pratique mais qui n'est pas très complexe à implémenter. Bref ESR n'est pas un gourou mais plutôt un programmeur moyen qui est devenu célébre grâce à son article "La cathédrale et le Bazar". Au départ, l'article ne faisait que quelques pages HTML, puis ESR en a fait un bouquin. Pourquoi un bouquin alors que l'article original tenait sur 10 pages ? Peut-être parce que contrairement à une page Web un bouquin ça rapporte des droits d'auteur ? ESR et la bulle internet Chez VA Linux, ESR n'était pas développeur ou technicien, non il était plutôt là pour son image de personnalité importante de l'open source. En effet, à une époque de la bulle internet ou toute société ayant un rapport avec Linux voyait sa valorisation exploser, c'était bien pour les relations publiques vis-a-vis des investisseurs. D'ailleurs, il le dit lui-même dans son CV : "VA Linux Systems (November 1998 to April 2002) I was a member of the Board of Directors of VA Linux Systems(NASDAQ symbol LNUX), the leading Linux hardware and systems company. As one of five directors I helped steer VA through its record-breaking IPO in December 1999." Il ne parle pas de son travail la-bas d'un point de vue technique, il dit juste que quand il est arrivé le cours de l'action a monté. Vu les millions de dollars brassé pendant la bulle, ça devait être bien payé. Le fait est que son image de hacker, ESR la cultive, il a écrit des Howtos (notamment le "how to be a hacker"). Il a même essayé de contribuer au noyau, je dis essayé parce qu'il s'est fait jeté par manque d'expérience. ESR et les conférences "I don't have a regular income, so I can't afford to let these trips cost me money. Also, I hate sweating details and filling out expense forms. So you need to cover my travel and lodging expenses, and I want you to do it so I never have to lay out cash or fill out forms. (Also please bear in mind that I do not have a credit card. This is deliberate; I value my privacy.)" Si ESR ne veut pas payer la busines class sur Air France, ce n'est pas par envie de "rentabiliser" sa réputation, non c'est parce que c'est un hacker, un vrai qui se soucie de sa vie privé (et qui n'est pas au courant que le chèque et le paiment en espéce ont été inventé). "If you want me to be in the air for longer than four hours, you have to pay for business or first class no matter who you are. This rule is a function of the battery life of my laptop; the expensive classes have DC power connectors." La encore, si il veut la première pour Air France, c'est pas pour se gaver de champagne gratos, non c'est parce que ESR c'est un geek un vrai qui ne peut pas se passer de son ordi pendant 4 heures "A Reminder to Conference Organizers If I am asked for a credit card at hotel checkin time, you have screwed up. This is the most common error I run into, but at the end of a long plane flight it still makes me rather angry every time. I put myself to considerable trouble to come to your event, without charging for my time; in return, the least you can do is get this detail right. Please make certainthe hotel knows you are covering my incidentals." L'hotel gratos, la bouffe gratos, et en plus quelques sous-entendu pour faire comprendre qu'il a plus de chance de se déplacer pour un 4 étoiles que pour un hotel miteux... PS : Je précise que ce post est volontairement une carricature, écrite en faisant l'avocat du diable. Je ne connais pas ESR et il est tout à fait possible que ce type soit honnête après tout. Simplement, je voudrais dire qu'il faudrait arrêter de gober n'importe quoi sans preuve, en particulier vis à vis de ces pseudo documents super secrets.

c'est uniquement pour que ses gars chargés de la modelisation qui doivent pe travaillé sur des grosses stations SGi puissent jouer aussi.
Les stations SGI ont maintenant des processeurs Intel et des cartes Geforce modifiée, elles tournent généralement sous XP avec 3DS-Max.
Les vraies SGI sous IRIX sont démodées, j'avais vu un gars qui en avait achetée une pour 2000 balles, il s'en servait pas beaucoup (qu'est ce que tu veux en faire) et c'était moche le vieux window manager IRIX sur son 21 pouces (en plus c'est encombrant)

Plus sérieusement, un programme multiplateforme est plus robuste, car justement, on ne fait plus des magouilles pas propre au niceau du processeur et de l'assembleur crade.
Certes, le portage peut permettre de trouver des bugs, mais c'est un cauchemard à maintenir sur le long terme.

Un moteur 3d, ca peut servir pour pleins de choses et donc c 'est son interet de pouvoir le revendre a quelqu'un
M'étonerais qu'il soit utilisé pour autre chose que pour des jeux, et j'ai un copain qui fait de la 3D pro et en général ce genre de soft tourne sous NT voir sur Unix Proprio

Qui sait, pe que l'armée utilise le moteur ?
Pour faire de la propagande ? Avec des jeux ou l'on doit tuer le méchant Sadam ?

Pourquoi ne pas penser que Microsft engagerait pas des gens pour hacker les logiciels libres et leur faire du tors.
Bon en espérant que ce commentaire n'entraine pas un poursuite de Microsoft.
Franchement, vous trouvez pas ça un peu gamin de dire des conn@#! sur Microsoft ? Ou alors c'est du second degrés ?
tout les unix profite des ligiciels libre, mais Microsoft n'a pas aucun avantage à ce que Linux gagne encore plus en crédibilité.
A mon avis Linux, dérange plus SUN Microsystem que MS.

Un serveur SUN bipro SPARC à 450 Mhz E250 coûte 80000 Frs, même si les E/S sont plus rapides que c'est un serveur pro... compare ça avec le prix d'un serveur NT/BSD/Linux.
A ton avis pourquoi le patron de SUN s'est déguisé en pingouin devant les analystes ? Ils lui mettent la pression ...

"But that didn't happen. For whatever reason, the project was not adopted by the outside. It remained a Netscape project."

Jamiz ZAWINSKI

http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html(...)

Ensuite NS6 n'est pas Mozilla, même si ils partagent beaucoup, "aka" n'est pas le terme juste.
C'est vrai mais le lien est plus fort que ce que certains sous-entendent:
- l'essentiel des developpeurs de Mozilla sont des salariés de NS (je me souviens d'avoir lu un article d'un des fondateurs historiques de NS qui avait démissionné, et qui expliquait que l'essentiel des checkin venaient de NS).
- les contributions externes à NS ont été faibles par rapport à ce qui était espéré lors de la mise du code sous Open-Source
- Netscape 6/7 n'est jamais qu'une branche de stabilisation de Mozilla, au même titre que le noyau Redhat est un branche de stabilisation du noyau de Linus, avec quelques trucs politiques (de la pub pour AOL)

Afin de couper court à tout troll et éviter que cette news dépasse les 500 commentaires, sache que XUL est certes une technologie de NS, mais pas propriétaire.
Pourquoi ? Parce que NS a publié des docs dessus et que d'autres boites l'utilisent (enfin c'est ce que tu dis).

Donc COM aussi c'est pas propriétaire vu que NS l'utilise (XPCOM). Et ActiveX qui est un dérivé de COM aussi, je suppose.

D'ailleurs MS l'utilise dans un tutorial sur MSDN sur "comment faire une interface utilisateur avec XML
Il l'utilise, enfin il cite le nom dans l'article.
C'est un article qui essaye d'apprendre aux gens à programmer avec .NET, le gars crée une application exemple qui parse un fichier XML contenant une description de GUI (il baptise son dialecte XML du MGL), et pour expliquer ce que fait son appli il se borne à signaler que son MGL joue un role analogue au XUL de Mozilla pour ceux de ses lecteurs qui connaissent XUL.

Enfin, c'est pas comme si une vrai boite connue avait utilisé XUL dans une vrai appli utile (chose qu'à fait Netscape avec la techno COM de MS).

Le top 1 de l'article c'est le support du tab browsing que beaucoup de gens appellent le "browsing à la Opéra".

Les bonnes idées sont faites pour être copiées, mais c'est quand même sympa de rendre à César ce qui est à César.

Le top 1 de l'article c'est le support du tab browsing que beaucoup de gens appellent le "browsing à la Opéra".

Les bonnes idées sont faites pour être copiées, mais c'est quand même sympa de rendre à César ce qui est à César.

grâce à XUL, CSS, et tout ce qui constitue Mozilla, il est possible d'aller bien plus loin dans la personnalisation qu'avec un programme à la flexibilité réduite comme IE.
grâce aux behaviours, à Active X, aux Data Bindings et aux filtres qui constitue IE, il est possible d'aller bien plus loin dans la personnalisation qu'avec un programme à la flexibilité réduite comme NS6 (aka Mozilla).

L'internet n'est pas la pour permettre à MS d'imposer ses technologies propriétaires comme ActiveX
L'internet n'est pas la pour permettre à NS d'imposer ses technologies propriétaires comme XUL

C'est assez indescriptible la stature de l'homme qui se la donne visionnaire et qui se fait expliquer les technologies du futur sur les différents stands
Tout les hommes politiques font la même chose, par définition c'est un métier ou tu dois faire semblant de t'interesser.

Je voudrais bien t'y voir si tu devais préparer le discours d'inauguration de la fabrique d'andouilette du coin, en ayant l'air passioné.

Si ce que t'appelle protectioniste, c'est un investir dans l'Europe, oui.
Investir dans l'Europe, parce que c'est un industriel européen et non parce que c'est le meilleur dossier, oui c'est du proctectionnisme.

Il est clair que Microsoft n'est pas source de création d'emploi en france mais de départ massif de capitaux. Capitaux qui pourraient servir à créer de l'emplois.
Si Microsoft n'est pas le meilleur candidat , il n'y a aucun intérêt à le choisir.
Si c'est le meilleur candidat, ne pas le choisir n'est pas forçément créateur d'emploi.

Contre-Exemple : l'Acier
Aux US, l'acier est produit par de petits producteur mal organisés, du coup il est + cher que l'acier européen qui a été douleureusement restructuré (avec bcp de suppression d'emploi).
GW Bush augmente les droits de douanes, du coup l'acier européen redevient aussi cher que l'acier américain, ce qui évite de supprimer des emplois dans l'industrie de l'acier.
Seulement, du coup General Motors doit fabriquer des voitures avec de l'acier + onéreux à qualité égale que celui utilisé par Renault , donc toute chose égale par ailleurs (les consommateurs peuvent avoir leurs préférence pour certaines marques), le consommateur a intérêt à acheter des voitures européenne ce qui détruit des emplois dans l'industrie automobile américaine, peut-être plus que ceux sauvés dans l'industrie sidérurgique.

Donc ça montre que même si investir en Europe crée plus d'emploi directs, il est possible que indirectement on en aurait crée plus en investissant aux US.

En même temps il faut une certaine spécialisation pour que l'économie fonctionnne.

J'ai besoin d'un PC, je passe une heure dans la mine pour extraire du minerais de fer, deux heures à le fondre pour faire un boitier, ...
Ou bien chaque personne se spécialise : certains ne font que des boitiers, d'autres cultivent des champs et ne font que du mais ...

C'est plus efficace comme mode de production que de tout faire soit-même en contrepartie dès qu'il y a spécialisation il y'a forçément plus de transport à faire.

Le libre échange découle du principe de spécialisation, la différence est que l'on raisonne au niveau du pays et non au niveau de l'individu.