Je viens de tester le live CD kororaa : http://kororaa.org/
C'est un live CD basé sur Gentoo.
Celui ci fourni le serveur XGL et fonctionne parfaitement avec mon ATI X300, et là franchement je suis bleuffé.
Req: "Users require nVidia Geforce (nvidia) or ATi Radeon (fglrx) video card."
C'est magnifique, il y a pas mal de repompe des concepts MacOS, mais on ne peut qu'être ravi de voir une telle avancée sur le bureau Linux. De quoi damner le pion à Microsoft et son futur Vista.
Bon, les drivers utilisés (fglrx) sont propriétaires, d'accord, on va pas relancer ce débat stérile : on fait avec ce que l'on a.
Mais que c'est beau, utilisable, magnifique.
Point négatif:
* glxgear ne fonctionne pas (fenetre noire)
* quelques probleme sur la sourie de temps à autre
* pas plus de 4 workspaces
* ATI/Nvidia only
* driver proprio, mais inclu en standard dans la distrib, donc invisible pour l'utilisateur
Bref, vive Novel qui nous a livré une brique manquante essentielle pour le Linux Desktop. Espérons que la suite va suivre dans la même lignée: AIGL.
Gage : à la fin de l'année, on a une miseà jour de Xorg avec ce bureau 3D (release officielle, merge de AIGL/XGL).
Rêve: Rasterman accepte d'intégrer compiz dans son E17 de folie (optionnelle, sans bcp de dépendance, zaller pas me dire qu'avec XGL, gnome dépend d'opengl de manière mortelle) et là, on a THE bureau plus fort que MacOS ET Vista réuni... le rêve...
Journal Live CD XGL
10
mar.
2006
# hehe
Posté par hiphopmomo . Évalué à 3.
On a THE bureau plus fort que MacOS ET Vista réuni... le rêve...
Ya beauuuucoup de boulot avant d'arriver au nivau d'integration et la finition de mac os....
deja commencer par refuser toute contrib externe et filer la direction de gnome ou kde a un mec qui envoie chier tout ceux qui pensent pas comme lui.
Et ensuite supprimer tout choix (ce qui pour linux est un peu dommage, vous en conviendrez) dans l'interface.
[^] # Re: hehe
Posté par ndv . Évalué à 9.
L'intégration est bien, mais les softs sont souvent tellement limités qu'on en utilise rapidement des tiers.
Le look&feel est mauvais. Je prends iTunes, je prends Safari, je prends, Mail, tous les trois à jour : trois look&feel différents. ( http://redisdead.org/AM/RidImages/apple-gui-mess.png )
La finition ? Ca dépend. OSX est bien (3 plantages en un an), mais les autres applications Apple, hum.
Il faudrait arrêter les comparaisons abusives avec OSX. Le système est bien, mais pas assez pour résister à un Dapper Drake sans XGL.
[^] # Re: hehe
Posté par hiphopmomo . Évalué à 0.
Evidemment que tout n'est pas parfait sous macos, loin s'en faut. Mais globalement je le trouve tres au dessus de toute la concurrence a l'heure actuelle. Ca juste marche, pas de question a se poser, ca rentre comme papa dans maman.
Pour l'instant j'ai rien trouve qui m'enerve, alors que linux ou windows m'enervent sur certains points.
Rien que pour le dock par exemple. Et je parle d'un vrai dock.
Gnome j'aime bien, ya de tres bonnes idees, mais ya des bugs assez monstrueux...
Je suis oblige de passer par le selecteur de fenetre ou alttab pour faire remonter la fenetre des telechargements de FF (le ctrl Y ne marche pas une fois la fenetre ouverte).
Nautilus n'arrive pas a la cheville du finder.
Je passe sur la gestion du dnd desastreuse (fenetre source qui remonte au premier plan et donc cache toutes les autres fenetres si elle est maximisee. Typiquement nautilus, Ca rend le dnd totalement inutilisable.). Et non, je ne veux pas du focus follows mouse, qui n'est pas d'ailleurs pas le mode par defaut.
Pleins de petits trucs qui font que.
Quand aux trois lnf different... Hehe, sous linux t'as presque un lnf par appli ;-)
(d'ailleurs je trouve que iTunes se comporte comme safari dont il reutilise d'ailleurs les composants pour la navigation html... Mail je ne l'utilise pas, j'ai que des webmails, mais il a l'air effectivement de se demarquer du reste)
KDE, j'ai longtemps utilise, et puis j'en ai eu marre de devoir reflechir et analyser 45 options differentes a chaque clic, chaque menu, chaque boite de dialogue... Yen a surement qui aiment, moi ca m'a lasse.
Les gestionnaires legers, j'ai tres longtemps utilise, je faisais tout en ligne de commande, je trippais dessus a l'epoque, maintenant j'ai envie d'utiliser pleinement mon bureau et que d'autre que moi puissent le faire.
Bref, les gouts et les couleurs apres tout.
Apres, j'utilise macos exclusivement pour le loisir, je me sens pas trop de bosser dessus, ce qui pourrait expliquer les divergences d'opinion.
C'est pas l'ergonomie qui me fait utiliser linux, mais plutot la gratuite (je suis pas sur de passer en 10.5 quand il sortira), la gestion des paquets/mises a jour, tout ce genre de choses.
Quand a XGL, techniquement, ca marche, maintenant il reste la finition, donc je doute d'avoir un XGL utilisable pour dapper stable (mais je peux et j'espere me tromper).
[^] # Re: hehe
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 3.
Du point de vue utilisateur, il y a sa lourdeur, sur un G4/733 avec 384Mo, ça se traine lamentablement, alors que n'importe quel Linux récent avec un wm correct est parfaitement fluide et réactif, (même Gnome et KDE me semble plus réactif sur cette machine, c'est dire).
Il y a aussi le manque d'intégration de X dans l'interface (je l'utilise encore beaucoup, au moins pour gimp et OpenOffice), l'ergonomie des iapps qui ne me convient pas (et surtout cette désagréable habitude qu'elles ont à recopier les données sous leur propre arborescence).
Ensuite d'un point de vue plus technique, je trouve que MacOSX possède certains défauts énervants:
L'installation des applications dans le répertoire /Applications. C'est vrai que pour un utilisateur lambda, c'est mieux, il suffit de glisser l'application sur ce répertoire, de donner le login et le mot de passe d'un administrateur, et voila, l'application est installée.
Et la on arrive sur un des gros défaut qui pour moi corrompt l'esprit d'Unix:
Sous Unix (et ses dérivés) tout ce qui est en dehors de mon $HOME est la propriété de root. Je peux faire les pires conneries en étant utilisateur, je n'arriverait jamais qu'à casser mon $HOME, mais mon système sera intact (je parle du fonctionnement normal, pas des failles de sécuritées ou autres).
Sous Mac OSX, il n'y a pas que le root qui soit habilité à installer une application, il y a aussi les administrateurs (des utilisateurs qui ont le droit d'écriture sur le répertoire /Applications). Hors il s'avère que beaucoup d'utilisateurs, pour des commodités d'utilisation, sont des administrateurs. Ils peuvent donc non seulement corrompre leur $HOME (c'est leur problème), mais aussi /Applications qui contient les applications pour le reste des utilisateurs (c'est plus problèmatique). Et bien sûr, quand on leur fait gentiment remarqué qu'il ne devrait pas travailler en tant qu'admnistrateur, il arrive même à retorquer qu'il ne sont pas root, donc qu'il n'y a pas de problèmes.
En fait, je retrouve une habitude de certain Windowsien qui ne travaile aussi qu'en administrateur tout le temps, mais à la limite, eux rentre clairement le login administrateur au début, donc si ils ont des problèmes, ils sont quand même prévenu. Sous MacOSX, c'est le premier utilisateur créé par le logiciel d'installation qui est un administrateur. donc là, c'est limite MacOSX qui encourage à travailler en étant administrateur.
Il y a aussi (dans une moindre mesure) NetInfo, un daemon qui gère tout le système dans une espèce de base centrale (comme la base de registre de Windows :o) ) (c'est pas une copie, NetInfo existait déjà sous NeXTStep).
Par exemple , /etc/passwd, /etc/group, /etc/services et surement d'autres ne sont utilisés qu'en mode single user... En temps normal, les utilisateurs et les services réseaux sont gérés par NetInfo, et sur mon système, j'ai des utilisateurs dans NetInfo que je ne retrouve pas dans /etc/passwd. Hors moi j'aime bien me contenter de mon bash, de mon vi et de mes fichiers dans /etc pour connaitre et gérer mon système.
# petites remarques...
Posté par mister_test . Évalué à 5.
le nombre de bureau est réglable dans le gconf-editor.
# cartes garaphiques
Posté par locnet . Évalué à 1.
Personnellement j'ai une ATI Rage 128 Pro. Alors, je télécharge le CD ou je retourne joue à crack-attack avec les enfants ?
[^] # Re: cartes garaphiques
Posté par skuld . Évalué à 4.
# Glxgears
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 4.
Tu as de la chance. Chez moi, avec une Nvidia GeForce 4 sur dapper, ça me plante X. Ça me gène pas trop, mais si je mets "écran de veille aléatoire" avec xscreensaver-gl installé, lors du verrouillage de l'écran, j'ai des chances de planter le serveur :(
[^] # Re: Glxgears
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
(bon, je te rassures, moi aussi j'ai flingue une breezy juste pour le plaisir de voir des fenetres danser le boogie woogie sur mon linux l'espace d'une soiree)
# Gentoo
Posté par fabricius . Évalué à 8.
Est-ce que les sources sont fournies sur le CD et qu'il compile tout avant de se lancer ? Inserez le CD, bootez, patientez 12 heures et c'est prêt !
==> []
[^] # Re: Gentoo
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à 8.
Insérez le CD, remplissez à la main les 5312 fichiers de configuration à la main... ça y est, c'est prêt !
Poussez pas ! ~~~~~> [ ]
[^] # Mandriva
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 4.
# Live CD ?
Posté par Tramoule . Évalué à -3.
Donc la question idiote c'est : Je croyais que c'était un live CD , est ce que on peux faire tourner le bouzin sans rien installer sur son dur ?
[^] # Re: Live CD ?
Posté par arkos (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Live CD ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
http://getkororaa.com/
Hier soir j'ai voulu essayer mais ca n'a pas marché, une fois logué, écran "bizarre", je veux dire avec des débrits de fenetre un peu dans tous les sens... Ce qui était par contre bizarre c'est que j'ai remarqué qu'en fait il s'agissait de la page web où j'étais avant de redemarrer mon ordi !
Comment est-ce possible ? Une mémoire non éffacée au redemarrage de l'ordi ? (j'ai rebooté 3 fois en plus le temps que je m'appercoive qu'il fallait que je mette le CD dans mon autre lecteur pour qu'il boot dessus)
[^] # Re: Live CD ?
Posté par Maxime (site web personnel) . Évalué à 1.
P4'B'-smp@3.06Ghz
Ati 9200Se avec 2 écrans branchés dessus
Ca serai bien si quelqu'un qui a la meme config ou presque que moi pouvait tester et me dire si ca marche chez lui...
# c'est beau !
Posté par manouchet . Évalué à 1.
Et en plus ça permet de résister à l'envie dangereuse de tenter l'install/compil soi-même juste pour voir, pour revenir à son ancienne config juste après avec son OS fichu (ou non, pour les plus doués ou les plus chanceux).
Ceux qui ont tenté comme moi à l'époque d'installer Xorg à la place de Xfree86 juste pour tester les supers ombres et la vraie transparence, et flingué au passage leur système savent de quoi je parle.
En brèf, ça a déjà été dit plus haut, mais pouvoir tester une nouvelle technologie sur un live-CD, c'est un luxe appréciable, ça permet au geek de base (donc pas doué, comme moi) de pouvoir satisfaire sa curiosité sans tout casser.
Dans mon cas, tout a très bien marché sur un p4 1.7G et une pauvre geforce2.
Je n'ai plus qu'à attendre, confiant, quelques mois pour que ça vienne en paquets propres et stables dans ma debian.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.