Tu supposes mal : je n'ai pas critiqué le fond, mais la forme. Ton avis n'est pas plus radical que celui d'autres personnes sur le sujet.
Tu es fermée d'esprit parce que tu n'es pas la pour avoir une discussion avec les autres (en tout cas, si c'est ton but, la forme de tes messages va clairement contre cette intention), mais pour exposer tes idées, parce que tu es convaincue d'avoir un avis construit et éclairé sur le sujet et que les autres n'ont aucun argument pertinent.
Et le pire, c'est que la forme de ton intervention a pousser les gens à réagir aussi par de l'agressivité, plutôt que d'ouvrir le dialogue et réfléchir à des arguments pertinents. Ce qui te conforte encore plus dans tes idées, en te prouvant que tu as raison de penser que les autres n'ont aucun argument solide à t'opposer. Et conforter les autres dans leur idée que les féministes sont des casses-pieds.
Bref, un bon moyen de se conforter dans ses idées.
Ca tombe bien, le C++ correspond a environ 10% des langages de programmation en termes d'utilisation. On est raccord :)
Si tu parles des lvalues/rvalues, je ne crois pas que cela pose de problème d'expliquer ca a des débutants. En adaptant les explications bien sur. Il est possible de simplifier, en première approche, avec "lvalue = variable et rvalue = temporaire". Et c'est bon.
Il est clair que si tu commences la seconde heure d'un cours C++ par expliquer toutes les catégories de valeurs, tu vas perdre beaucoup plus de 10% des étudiants.
A mon avis, cela n'était pas enseignée parce que cela n'avait pas d'utilité pratique pour la majorité des devs.
Avec le C++11, on a maintenant les rvalue references et les lvalue références, ce qui fait que connaître ces deux catégories de valeurs est intéressant. Mais les autres catégories, on s'y intéresse pas trop pour le moment.
Et au final, tu n'as (probablement) convaincu personne, ni même provoqué la moindre remise en question. Au contraire, tu as (probablement) renforcé chez certain l'idée que les féministes sont des pénibles. (Parce que, même si tu déplores les raccourcis intellectuels, certains vont simplifier "ariasuni est pénible" en "les féministes sont pénibles").
Comment veux-tu convaincre si tu es aussi fermé d'esprit que ceux que tu critiques ?
J’ai peut-être pas raison mais je fais des commentaires construits.
Sur le fond, j'ai pas grand chose a dire, mais sur la forme, je trouve que ta véhémence ne peut que desservir ton propos. Au lieu d'ouvrir la discussion et de pouvoir écouter les arguments de chacun, cela ne peut que partir en dialogue de sourds.
Cela a été introduit dans le C++14, avec les guillemets simples.
un_dixieme = 0.100'000'001'490'116'119'384'765_625
f_1e12 = 99'999'997'952
i_1e12 = 100'000'000'000
Je suis l'un des auteurs du livre (Guillaume Belz), je vais essayer d'expliquer un peu pourquoi le livre est orienté sur Qt Quick.
Déjà pour commencer, il y a des chapitres et le sommaire détaillé en libre accès sur le site de l'éditeur : http://www.d-booker.fr/110-qt-5-les-essentiels.html. N'hésitez à pas à les lire pour vous faire une idée du contenu du livre.
Il y a plusieurs arguments pour justifier le choix de Qt Quick :
- les devs de Qt veulent se focaliser sur Qt Quick pour l'UI. On peut s'attendre à termes qui les widgets se développent plus lentement (par exemple pour l'optimisation, les éléments QML ont des optimisations spécifiques que n'ont pas les widgets : graphscene, opengl, JS engin V8, etc)
- facilité de mettre à jour une interface QML, sans compilation. Cela fait gagner pas mal de temps lors de la phase de création de l'UI ou lors de mise à jour de l'UI sans modification du code métier
- faciliter de travaille en équipe avec des designers ou pour permettre aux utilisateurs de l'application de personnaliser leurs interfaces
- faciliter d'apprentissage du QML et JS (en tant que dev C++, ça m'embêter de devoir réapprendre un autre langage… mais ça se fait sans problème)
- utilisation de Qt Quick dans certaines distribution (Ubuntu, KDE, etc)
Plus spécifiquement, pour le livre, nous avons choisit d'apporter une vrai plus-value à ce qui existe déjà en français sur Qt. Les auteurs du livre ont écrit de nombreux tuto en français sur Qt C++ (cf developpez.com), il y a des tutos correctes sur Qt (cf le site du zéro) et des livres (les Summerfield sont très bien fait). Même s'ils ont été écrit pour Qt 4, il n'y a pas beaucoup de changement pour les bases de C++/Qt entre Qt 4 et Qt 5. Par contre, il n'y avait rien sur Qt Quick en particulier.
Pour répondre aux différentes remarques :
@David Demelier : le livre a été écrit pour être lu aussi par des non développeurs, donc il ne nécessite pas d'avoir des connaissances préalable sur le C++ ou Qt, voir même de programmation (sauf certains chapitres spécifiques). Par contre, ce n'est pas en effet un livre uniquement sur Qt/C++ et les bases de Qt/C++ ne sont pas rappelées.
@goffi : l'achat par chapitre peut être intéressant pour ceux qui sont intéressé que par une toute petite partie du livre. Par exemple des designers qui serait intéressé que pour la partie QML Designer. Ou des développeurs que pour la partie Interface C++ et QML.
Pour la suite, il est effectivement prévu d'autres ouvrages. En fait, ce premier ouvrage n'aurait pas du être aussi gros, il aurait du rester un "Essentiel". Mais on en a fait trop (d'où l'impact sur le prix) et pas assez (il y a beaucoup de chose à approfondir, je pense que l'on est à 50 % de ce qu'on veut faire pour les bases du QML. Et il y a les fonctionnalités plus avancées…) Il faudra donc découper en plusieurs ouvrages
Pour terminer, un point important : les auteurs sont impliqués dans la communauté Qt francophone (et Qt en général, puisse que l'on s'occupe de la traduction de Qt et Qt Creator en français), vous pouvez sans problème poser vos questions sur les forums (pour me contacter, de préférence sur qtfr.org ou fr.openclassrooms.com ou sur mon blog guillaumebelz.wordpress.com) et le livre suivra l'évolution de Qt
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 6.
Tu supposes mal : je n'ai pas critiqué le fond, mais la forme. Ton avis n'est pas plus radical que celui d'autres personnes sur le sujet.
Tu es fermée d'esprit parce que tu n'es pas la pour avoir une discussion avec les autres (en tout cas, si c'est ton but, la forme de tes messages va clairement contre cette intention), mais pour exposer tes idées, parce que tu es convaincue d'avoir un avis construit et éclairé sur le sujet et que les autres n'ont aucun argument pertinent.
Et le pire, c'est que la forme de ton intervention a pousser les gens à réagir aussi par de l'agressivité, plutôt que d'ouvrir le dialogue et réfléchir à des arguments pertinents. Ce qui te conforte encore plus dans tes idées, en te prouvant que tu as raison de penser que les autres n'ont aucun argument solide à t'opposer. Et conforter les autres dans leur idée que les féministes sont des casses-pieds.
Bref, un bon moyen de se conforter dans ses idées.
[^] # Re: Initialisation des variables
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++ se court-circuite le constructeur de copie. Évalué à 1.
N3092 date de 2010, mais il contient du C++11. Ca doit etre un draft avant soumission a l'ISO. Je sais pas si c'est le draft final.
Pour ceux qui sont interesse par le draft "courant" (donc avec les ajouts du C++17), cf isocpp.org : N4618 http://open-std.org/JTC1/SC22/WG21/docs/papers/2016/n4618.pdf
[^] # Re: Taxonomie
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 garantit le court-circuit de copie (suite de la précédente dépêche). Évalué à 1.
Le terme "taxonomie" vient en fait de la norme C++, les auteurs de la dépêche ne font que reprendre le terme.
Je préfère parler de "catégorie de valeurs", comme sur cppreference.com, plutot que de "taxons".
[^] # Re: C'est ma dépêche préférée.
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 garantit le court-circuit de copie (suite de la précédente dépêche). Évalué à 1.
Ca tombe bien, le C++ correspond a environ 10% des langages de programmation en termes d'utilisation. On est raccord :)
Si tu parles des lvalues/rvalues, je ne crois pas que cela pose de problème d'expliquer ca a des débutants. En adaptant les explications bien sur. Il est possible de simplifier, en première approche, avec "lvalue = variable et rvalue = temporaire". Et c'est bon.
Il est clair que si tu commences la seconde heure d'un cours C++ par expliquer toutes les catégories de valeurs, tu vas perdre beaucoup plus de 10% des étudiants.
[^] # Re: C'est ma dépêche préférée.
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 garantit le court-circuit de copie (suite de la précédente dépêche). Évalué à 3.
A mon avis, cela n'était pas enseignée parce que cela n'avait pas d'utilité pratique pour la majorité des devs.
Avec le C++11, on a maintenant les rvalue references et les lvalue références, ce qui fait que connaître ces deux catégories de valeurs est intéressant. Mais les autres catégories, on s'y intéresse pas trop pour le moment.
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Et au final, tu n'as (probablement) convaincu personne, ni même provoqué la moindre remise en question. Au contraire, tu as (probablement) renforcé chez certain l'idée que les féministes sont des pénibles. (Parce que, même si tu déplores les raccourcis intellectuels, certains vont simplifier "ariasuni est pénible" en "les féministes sont pénibles").
Comment veux-tu convaincre si tu es aussi fermé d'esprit que ceux que tu critiques ?
[^] # Re: 0xB16B00B5p0
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 7. Dernière modification le 09 décembre 2016 à 01:46.
Sur le fond, j'ai pas grand chose a dire, mais sur la forme, je trouve que ta véhémence ne peut que desservir ton propos. Au lieu d'ouvrir la discussion et de pouvoir écouter les arguments de chacun, cela ne peut que partir en dialogue de sourds.
[^] # Re: Séparateur décimal
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche C++17 exprime la virgule flottante en hexadécimal et offre des cadeaux aux lecteurs de LinuxFr.org. Évalué à 7.
Cela a été introduit dans le C++14, avec les guillemets simples.
un_dixieme = 0.100'000'001'490'116'119'384'765_625
f_1e12 = 99'999'997'952
i_1e12 = 100'000'000'000
# Quelques précisions
Posté par gbdivers . En réponse à la dépêche Créer des applications avec Qt 5. Évalué à 6.
Bonjour à tous
Je suis l'un des auteurs du livre (Guillaume Belz), je vais essayer d'expliquer un peu pourquoi le livre est orienté sur Qt Quick.
Déjà pour commencer, il y a des chapitres et le sommaire détaillé en libre accès sur le site de l'éditeur : http://www.d-booker.fr/110-qt-5-les-essentiels.html. N'hésitez à pas à les lire pour vous faire une idée du contenu du livre.
Il y a plusieurs arguments pour justifier le choix de Qt Quick :
- les devs de Qt veulent se focaliser sur Qt Quick pour l'UI. On peut s'attendre à termes qui les widgets se développent plus lentement (par exemple pour l'optimisation, les éléments QML ont des optimisations spécifiques que n'ont pas les widgets : graphscene, opengl, JS engin V8, etc)
- facilité de mettre à jour une interface QML, sans compilation. Cela fait gagner pas mal de temps lors de la phase de création de l'UI ou lors de mise à jour de l'UI sans modification du code métier
- faciliter de travaille en équipe avec des designers ou pour permettre aux utilisateurs de l'application de personnaliser leurs interfaces
- faciliter d'apprentissage du QML et JS (en tant que dev C++, ça m'embêter de devoir réapprendre un autre langage… mais ça se fait sans problème)
- utilisation de Qt Quick dans certaines distribution (Ubuntu, KDE, etc)
Plus spécifiquement, pour le livre, nous avons choisit d'apporter une vrai plus-value à ce qui existe déjà en français sur Qt. Les auteurs du livre ont écrit de nombreux tuto en français sur Qt C++ (cf developpez.com), il y a des tutos correctes sur Qt (cf le site du zéro) et des livres (les Summerfield sont très bien fait). Même s'ils ont été écrit pour Qt 4, il n'y a pas beaucoup de changement pour les bases de C++/Qt entre Qt 4 et Qt 5. Par contre, il n'y avait rien sur Qt Quick en particulier.
Pour répondre aux différentes remarques :
@David Demelier : le livre a été écrit pour être lu aussi par des non développeurs, donc il ne nécessite pas d'avoir des connaissances préalable sur le C++ ou Qt, voir même de programmation (sauf certains chapitres spécifiques). Par contre, ce n'est pas en effet un livre uniquement sur Qt/C++ et les bases de Qt/C++ ne sont pas rappelées.
@goffi : l'achat par chapitre peut être intéressant pour ceux qui sont intéressé que par une toute petite partie du livre. Par exemple des designers qui serait intéressé que pour la partie QML Designer. Ou des développeurs que pour la partie Interface C++ et QML.
Pour la suite, il est effectivement prévu d'autres ouvrages. En fait, ce premier ouvrage n'aurait pas du être aussi gros, il aurait du rester un "Essentiel". Mais on en a fait trop (d'où l'impact sur le prix) et pas assez (il y a beaucoup de chose à approfondir, je pense que l'on est à 50 % de ce qu'on veut faire pour les bases du QML. Et il y a les fonctionnalités plus avancées…) Il faudra donc découper en plusieurs ouvrages
Pour terminer, un point important : les auteurs sont impliqués dans la communauté Qt francophone (et Qt en général, puisse que l'on s'occupe de la traduction de Qt et Qt Creator en français), vous pouvez sans problème poser vos questions sur les forums (pour me contacter, de préférence sur qtfr.org ou fr.openclassrooms.com ou sur mon blog guillaumebelz.wordpress.com) et le livre suivra l'évolution de Qt
Bonne lecture à tous