Les supports de stockage (carte mémoire, disque dur etc.) vont avoir une taxe supplémentaire, au quorata de la capacité de stockage.
Ce, pour avoir une nouvelle entrée d'argent compensant les manques à gagner de l'industrie du disque.
A ce rythme là, on arrivera à la taxe suivante, répondant au calcul simple suivant : le disque dur fait 100giga. Un mp3 faisant 5 mega, cela fait 20.000 titres que je peux stocker. A un euro le titre, le prix du disque dur serait de 20.000 euros (hors cout de fabrication, marge et autres taxes déjà appliquées).
Ainsi, la vente du disque dur permettrait de compenser la perte liée au téléchargement (et au stockage de 20.000 titres illégaux sur ces 100 giga de disque...)
Pour ce prix, on pourra alors remplir son disque de mp3 télécharger illégalement, l'industrie du disque y trouvera son compte.... Et là, ces mp3 illégaux deviendront légaux, on aura payé pour.
Mais, à l'heure de la vidéo à la demande, si un épisode de 20 minutes d'une série quelconque en HD est vendu 5 euros, mais que cela représente 200 Mega en espace disque. On a un rapport non plus de 1euros pour 5 mega, mais de 1 euros pour 40 mega. Le disque dur doit donc être moins cher.
Et si je stocke mes photos personnelles et tout autre document de ma création (à base de logiciel libre et de format ouvert), je ne dois pas payer...
Une preuve que la taxe est encore une solution qui ne prend pas en compte la réalité et le vrai problème. Je n'ai pas pas la solution, personne ne doit l'avoir.
Mais être taxé pour rien, une fois de plus, ça m'embête beaucoup (pour rester poli). Et vous, que pensez vous de cette enième taxe?
Journal De la taxation des disques durs...
21
juin
2007
# Une taxe n'est pas une amende
Posté par Sébastien Koechlin . Évalué à 9.
Ces taxes ne sont pas posées pour compenser le piratage, elles ne légitiment pas le piratage et ne rendent pas légaux l'utilisation de morceaux piratés.
Cette taxe existe pour compenser la copie privée. Lorsqu'on achète un morceau de musique, on achète en réalité une ou deux choses:
- Un support physique, sauf dans le cas de musique dématérialisée.
- Un droit d'écoute personnel du morceau.
Le droit d'écoute permet ce que l'on appelle en France l'exception pour la copie privée. On a payé le droit d'écouter la musique, quelque soit le support physique, et comme les supports physiques ne sont pas tous très solides, on a le droit de multiplier les supports physiques. Cela ne change rien au droit d'écoute que l'on a reçu. On n'a pas le droit de passer la musique à qui on veut, ou de la diffuser en public par exemple.
Comme certains (surtout parmi les gens qui touchent du pognon sur l'exploitation de la musique) ont estimé qu'ils perdaient de l'argent à chaque copie, parce que les gens ne re-achetaient pas ce qu'ils avaient déjà acquis; ils ont inventé un 'manque à gagner' lié à la copie privée; et pour compenser ce manque à gagner, on nous a pondu une belle taxe.
[^] # Re: Une taxe n'est pas une amende
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 7.
Sous Linux par exemple, avec la non-gestion de ces DRM ou des systèmes de protections, je suis obligé d'utiliser des outils qui vont détourner ces systèmes, ce qui me place dans l'illégalité.
Ainsi, les ayant-droit ont maintenant un triple avantage (du moins en France) :
- ils touchent une redevance sur les supports vierges ou de stockage
- les médias ne sont plus copiables, même dans le cas de la copie privée (ex: copier un CD légalement acheté pour le mettre dans l'autoradio de sa voiture).
- la loi protège, et sanctionne, toute possession et utilisation de moyen de contournement, destiné à opérer ce droit (ou dit autrement : "l'exception") pour la copie privée.
Bref, c'est inique.
# Redevance pour copie privée
Posté par Aldoo . Évalué à 8.
Je mets des guillemets à "manque à gagner", puisqu'il s'agit d'un manque à gagner par rapport à une époque préhistorique où pour obtenir une copie d'un enregistrement musical, on n'avait pas d'autre choix que d'aller l'acheter chez le disquaire sur un support physique. Les conteurs publics devraient eux aussi réclamer, avec tous ces livres bon marché qui remplissent les bibliothèques privées !
Bon bref, je ne suis pas fan de cette justification par le manque à gagner. Une bonne justification, ce serait que c'est l'intérêt général que des artistes soient encouragés à continuer à produire et à diffuser leurs ½uvres.
Ensuite, bien évidemment, la valeur de la redevance est estimée carrément à la louche, étant donné la variabilité du prix de vente des ½uvres au mégaoctet, prix qui varie énormément d'un type de fichier à l'autre, et certainement aussi dans le temps (augmentation de la résolution, du bitrate, etc.). Mais la redevance rapportée au méga, elle aussi, diminue chaque année.
Autre problème : pourquoi taxer systématiquement tous les supports numériques quel que soit leur usage ? C'est comme s'il y avait une TVA différenciée spécialement pour ce type de produit !
Étant donné que la corrélation (acheteur de stockage)/(usager de la copie privée) est assez vague, autant y aller franco : supprimons cette redevance, et accordons directement une subvention d'état à la SACEM (et autres) ! (évidemment à budgéter -> ça passe dans les impôts).
[^] # Re: Redevance pour copie privée
Posté par Benjamin (site web personnel) . Évalué à 5.
Y'en a vraiment marre que notre classe politique se laissent avoir et nous créent un système de plus en plus complexe et taxant, juste pour protéger les modèles obsolètes de businessmen incapables de se décider à disparaître ...
/me, qui en a raz la casquette ...
(et comment je vais faire pour continuer à acheter des disques de 500Go en pagaille pour les backups des serveurs de mes clients ? je vais payer mon salaire à Vivendi plutôt qu'à bibi ?)
# Les taxes ça pollue.
Posté par feth . Évalué à 5.
[^] # Re: Les taxes ça pollue.
Posté par godzom . Évalué à 10.
Tout dépend de quel côté de la frontière tu te trouves !
# Je pense comme avant
Posté par TheBreton . Évalué à 7.
Il suffit de regarder les ventes de CD et DVD des boutiques francaise et des boutiques en ligne comme nierle.
Pour les frontaliers on ajouteras a la liste contenant l'alcool, le tabac, les dvd les nouveau supports taxés et puis c'est tout.
[^] # Re: Je pense comme avant
Posté par fasthm . Évalué à 10.
chacun 1 DVD en belgique puis envoient un courrier pour
demander le formulaire magique à l'organisme qui gère cette
ponction (c'est la sacem ?).
Certes, ils ne sont pas des millions les "gens informés", mais je
me demande combien cela représenterait en frais administratifs si
ving mille personnes s'y mettaient de concert.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
# DADVSI
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 4.
[^] # Re: DADVSI
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: DADVSI
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: DADVSI
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Il est par contre interdit de contournée les protections empêchant la copie privée.
Je souhaitais discuter de tout ça avec le juge pour qu'il m'explique :
http://stopdrm.info/index.php?2007/01/16/130-tentative-de-te(...)
Mais celui-ci n'a toujours daigné me recevoir.
En attendant je considère la DADVSI en contradiction avec une autre loi, donc non applicable.
En attendant qu'un juge dise le contraire...
# .
Posté par snt . Évalué à 10.
que ça permet de relancer la consommation dans les pays limitrophes.
[^] # Re: .
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 1.
# quelle scandale!
Posté par abdoulfatahou . Évalué à 1.
En france on fait passer des lois dont tout le grand public ignore l'importance.
Des lois comme Dadvsi que je pense on été votées sous la pression par des deputés qui ne connaissent vraiment pas les consequences réelles de celles ci (vote vite fait mal fait).
Quelqu'un a entendu parlé du decret d'application depuis le vote de dadvsi?
La copie privee n'est qu'un vieux souvenir. Les drms du gros foutage de gueule.
Maintenant il faudrait avoir M$ windows pour lire un dvd ou devenir cracker. On s'organise toujours pour mettre la pression partout, il est temps a mon avis de revoir la maniere dont la culture est consommée à notre epoque. Jusqu'où vont aller? le pire est à venir?
[^] # Re: quelle scandale!
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 2.
[^] # Re: quelle scandale!
Posté par kadreg . Évalué à 2.
et 35 centimes pour un CD.
A comparer a ce que vous les payez chez carrefour ...
[^] # Re: quelle scandale!
Posté par farib . Évalué à 2.
[^] # Re: quelle scandale!
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
Copie privée : le torchon brûle : donne la parole au représentant d'un syndicat des constructeurs et à Thierry Desurmont, vice-président du directoire de la SACEM
LCI.fr : Comment justifier une rémunération sur les clefs USB qui servent surtout à copier des fichiers, et pas de la musique?
Thierry Desurmont : C'est très simple. La loi dit que tous les supports utilisables pour copier des ½uvres sont concernées par la copie privée. Pour tenir compte de l'utilisation effective, des usages, nous nous basons sur des études.
ne vous avisez pas de faire vos sauvegardes sur du papier-cul, ils iraient le taxer.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.