Monjour, Nal !
Base légale, un site publié par deux juristes (que je découvre en même temps que toi) a publié un classement des listes en fonction de critères relatifs au respect de la vie privée (mise à jour rgpd, clarté de la présentation, informations prioritaires, autres informations, facilité d’exercice des droits, gestion des cookies). Ce qui donne un « privascore » qui est une « une grille de notation en tenant compte des obligations légales ». Petit regret, cette grille n'est pas trouvable sur le site, sauf erreur de ma part.
Spolier Divulgachâge : ce n'est pas bien brillant.
Seule la liste de la majorité obtient plus que la moyenne, le FN se place en seconde place, le globiboulga ex-PS 3e. Tous les autres ont moins de 1.5/10.
Notamment le parti pirate qui, bien qu'étant un micro parti, est supposé être le plus à la pointe sur les questions numériques.
Pour retrouver le classement complet, c'est par ici : Européennes : qui a la meilleure politique de confidentialité ?
Ce n'est pas un message très rassurant envoyé par ceux qui vont être en charge de défendre notre vie privée lors du prochain mandat.
# Moyens financiers
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 10.
Je pense que ce classement reflète malheureusement les moyens financiers des différentes listes. Car le respect de la vie privée demande d'y mettre des moyens supplémentaires. Comme toujours, c'est la sécurité qui trinque quand on réduit les coûts en informatique.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: Moyens financiers
Posté par mazarini . Évalué à 2.
Quand on exploite pas les données, on peut à tord ne pas se sentir concerné.
# le parti pirate a mis a jour son site
Posté par modr123 . Évalué à 2.
ils ont rajoute gdpr plugin qui permet de desactiver les cookie sur leur site
# Classement des sites, pas des listes
Posté par nerbrume . Évalué à 10.
Je trouve le titre trompeur, ce qui est classé, ce sont les sites Web, et pas les programmes.
Comme noté au dessus, à l'exception du parti pirate (et de ses geeks potentiels), on différencie juste ceux qui ont eu des sous pour payer un presta correct des autres.
Bref, pas la peine de se clamer juriste pour vérifier ça.
(j'ai moinssé)
[^] # Re: Classement des sites, pas des listes
Posté par vv222 (site web personnel) . Évalué à 10.
Surtout que c'est pas mal biaisé par la sélection des critères.
J'ai par exemple testé le site du parti qui a ma préférence, qui est noté 0 : en effet, il pose des cookies sans pour autant afficher de bandeau à ce sujet. Mais par contre il ne fait aucune requête à un serveur tiers, pas même un Google Analytics ou un quelconque CDN.
Est-ce qu'il ne serait donc pas plus respectueux de ma vie privée qu'un site qui me traque via des services tiers mais m'en informe ?
[^] # Re: Classement des sites, pas des listes
Posté par ianux (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
La loi européenne sur les cookies, que tout le monde semble comprendre de travers, n'impose que la publicité (et le recueil du consentement) de l'usage des cookies tiers, et pas de ceux propres au site, encore heureux. Donc le moindre usage de Google Analytics ou d'un plugin Facebook = bandeau obligatoire.
# PP RGPD
Posté par Egidius . Évalué à 3.
Le PP a progressé, il y a maintenant un message d'avertissement pour les cookies et un bouton accepter.
Comme le site collecte des données personnelles si on adhère ou on fait des donations, il doive se mettre en conformité avec le RGPD avec, en particulier la possibilité pour l'utilisateur d'accéder à ses données, de les modifier, de les supprimer.
Doté de très peu de moyen, ça va demander un peu de temps.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.